Procedura insolvenţei. Decizia nr. 564/2014. Curtea de Apel CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 564/2014 pronunțată de Curtea de Apel CONSTANŢA la data de 19-11-2014 în dosarul nr. 6025/118/2013/a1
Dosar nr._
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL C.
SECȚIA A II-A CIVILĂ,
DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA CIVILĂ NR.564
Ședința publică din data de 19 noiembrie 2014
Completul compus din:
Președinte - E. C. G.
Judecător - A. G.
Grefier - I. P.
S-a luat în examinare apelul declarat de apelantul contestator U. I., cu domiciliul în C., ., ., județ C., împotriva Sentinței civile nr.1946/06.06.2014 pronunțată de Tribunalul C. în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimatul Maestro S.P.R.L, cu sediul în C., . nr.24, județ C. - lichidator judiciar al debitoarei S.C. C. S.A, J_, CUI_, având ca obiect procedura insolvenței – contestație.
La apelul nominal făcut în ședința publică răspunde av. P. A.-G. pentru apelantul contestator, în baza delegației pentru asistență judiciară gratuită nr.5602/2014, lipsind intimatul.
Procedura de citare este legal îndeplinită, conform dispozițiilor art.153 și următoarele din (N) Codul de procedură civilă.
În referatul asupra cauzei grefierul de ședință evidențiază obiectul cauzei, mențiunile privitoare la îndeplinirea procedurii de citare, stadiul procesual.
Învederează că cererea de acordare a ajutorului public judiciar a fost admisă atât sub forma scutirii de plata taxei judiciare de timbru cât și a acordării asistenței prin avocat.
Avocatul apelantului contestator învederează că a luat legătura cu apelantul contestator, acesta nu s-a putut prezenta azi în instanță, fiind la o înmormântare. Precizează că nu are cereri de formulat, excepții de invocat, probe de administrat.
Curtea, luând act de precizările părții prezente și constatând că nu sunt incidente de soluționat, apreciază cauza în stare de judecată și acordă cuvântul părților pentru dezbateri asupra cauzei.
Avocatul apelantului contestator solicită admiterea apelului astfel cum a fost formulat, anularea hotărârii atacate, admiterea contestației cu consecința înscrierii creanței contestatorului in tabelul definitiv al creanțelor debitoarei din cauză.
Curtea constată că nu sunt motive de amânare, apreciază dosarul în stare de judecată și reține cauza pentru deliberare și pronunțare.
CURTEA
Asupra apelului civil de față.
Din actele și lucrările dosarului, instanța constată următoarele:
P. cererea formulată la data de 3.02.2014 și înregistrată pe rolul Tribunalului C. sub nr._, contestatorul U. I. a formulat contestație împotriva tabelului preliminar al obligațiilor debitoarei . contradictoriu cu administratorul judiciar desemnat al debitoarei - Maestro SPRL, solicitând înscrierea contestatorului în tabelul preliminar.
În motivarea demersului judiciar, contestatorul a arătat că, în termenul prevăzut de lege, după primirea notificării din data de 2.08.2013, a depus cererea de înscriere a creanțelor în tabelul preliminar, fiind informat verbal că la data de 27.09.2013 va avea loc la Tribunalul C. adunarea creditorilor, care însă nu s-a mai ținut, iar la următorul termen a fost informat despre excluderea sa din tabelul preliminar al creanțelor.
În drept, au fost invocate disp art. 73, 75 și urm din legea 85/2006.
P. Sentința civilă nr.1946/06.06.2014, Tribunalul C. a admis excepția tardivității formulării contestației invocată de intimata Maestro SPRL în calitate de lichidator judiciar al . a respins contestația formulată de contestatorul U. I. ca tardivă.
Pentru a pronunța această hotărâre, judecătorul sindic, analizând cu prioritate excepția tardivității formulării contestației, a reținut că norma juridică aplicabilă – art.73 din Legea nr.85/2006 - stabilește pentru formularea contestației un termen limită de 5 zile de la data publicării în Buletinul procedurilor de insolvență a tabelului preliminar. Fiind vorba despre un termen procedural pe zile, acesta se calculează potrivit art. 181 alin. 1 pct. 2 cod proc. civilă, adică pe zile libere, fără să fie incluse ziua în care începe să curgă și nici cea în care se împlinește. În cauză, acesta a fost publicat la data de 24.09.2013, iar contestația a fost introdusă la data de 3.02.2014, în condițiile în care termenul de depunere a contestației s-a împlinit la data de 1.10.2014.
D. fiind că actul de procedură a fost îndeplinit după expirarea termenului prevăzut de lege, instanța a constatat că excepția este întemeiată, reținând aplicabilitatea art. 185 alin 1 cod procedură civilă, care statuează în sensul că atunci „când un drept procesual trebuie exercitat într-un termen, nerespectarea acestuia atrage decăderea din exercitarea dreptului, în afară de cazul în care legea dispune altfel.”
Cât privește contestația împotriva măsurilor lichidatorului judiciar, instanța a constatat că prin raportul lunar de activitate întocmit de lichidatorul judiciar și atașat la dosarul cauzei la data de 18.10.2014 s-a menționat că a fost notificat creditorul chirografar U. I. prin adresa nr.1978 din 24.09.2013, că lichidatorul judiciar a procedat la înlăturarea sa din tabelul preliminar al creanțelor, întrucât cererea de declarare a creanței nu este însoțită de înscrisuri doveditoare. P. același raport s-a menționat și faptul că, în temeiul art. 73 alin.5, contestațiile la tabel se depun în termen de 5 zile de la publicarea tabelului preliminar. Întrucât contestatorul din cauza pedinte a fost prezent la termenul de judecată din data de 18.10.2014, judecătorul sindic i-a adus la cunoștință faptul că a fost înlăturat din tabelul preliminar și că are posibilitatea formulării contestației.
Conform art.21 alin.3 din Legea nr.85/2006, împotriva măsurii lichidatorului judiciar se poate formula contestație în termen de 3 zile de la data depunerii raportului lichidatorului judiciar.
Fiind vorba despre un termen pe zile libere, considerentele de mai sus sunt pe deplin aplicabile, motiv pentru care termenul s-a împlinit la data de 24.10.2014, în timp ce contestația a fost formulată la data de 3.02.2014, deci cu mult după expirarea termenului legal.
În aceste condiții, s-a reținut că prezenta contestație la tabelul preliminar sau la măsura lichidatorului judiciar a fost formulată cu depășirea termenului legal, motiv pentru care instanța a admis excepția tardivității formulării contestației și a respins ca tardiv formulată contestația la tabelul preliminar.
Împotriva acestei hotărâri a declarat apel contestatorul U. I., care a criticat soluția instanței de fond ca fiind nelegală și netemeinică.
Cu privire la termenul și condițiile prevăzute pentru depunerea contestațiilor la tabelul preliminar, invocă Decizia nr.1137/2007 a Curții Constituționale prin care această instanță a admis excepția de neconstituționalitate și a constatat că dispozițiile art.7 din Legea nr.85/2006 privind procedura insolvenței sunt contrare art.24 și art.53 din Constituție, în măsura în care se interpretează că prima comunicare a actelor de procedură către persoanele împotriva cărora se promovează o acțiune în temeiul dispozițiilor Legii nr.85/2006, ulterior deschiderii procedurii insolvenței, se realizează numai prin Buletinul procedurilor de insolvență, iar nu și potrivit dispozițiilor Codului de procedură civilă.
Astfel, arată apelantul că, examinând excepția de neconstituționalitate, Curtea Constituțională a constatat că art.7 alin.(1) din Legea nr.85/2006 prevede că citarea părților și comunicarea actelor de procedură, a convocărilor și a notificărilor se vor realiza prin Buletinul procedurilor de insolvență. Această prevedere are în vedere actele de procedură ulterioare deschiderii procedurii insolvenței și, potrivit alin.(2) ai aceluiași articol, se aplică tuturor acelor persoane „ale căror drepturi sau interese sunt supuse spre soluționare judecătorului-sindic, în condiții de contradictorialitate”.
Curtea observă că aceste persoane pot avea sau nu calitatea de comerciant, astfel că nu se poate justifica obligația tuturor acestora de a urmări Buletinul procedurilor de insolvență doar pentru simplul motiv că au încheiat un act juridic cu o persoană care poate fi supusă procedurii insolvenței, cerința textului de lege fiind excesivă în acest caz. Încălcarea dreptului la apărare este cu atât mai evidentă cu cât în cazul debitorilor și creditorilor legea instituie trei modalități de notificare a deschiderii procedurii, inclusiv potrivit Codului de procedură civilă.
Referitor la susținerile intimatei potrivit cărora prin adresa nr.1978/24.09.2013 lichidatorul judiciar a notificat contestatorului faptul că s-a procedat la înlăturarea integrală a creanței formulate, apelantul susține că această adresă nu există, iar la dosarul cauzei nu s-a făcut dovada primirii acesteia.
Referitor la înscrisurile ce trebuiau comunicate contestatorului potrivit dispozițiilor Codului de procedură civilă, apelantul contestator precizează că a primit o copie a Tabelului preliminar a creanțelor doar la termenul judecării contestației, 06.06.2014, odată cu întâmpinarea formulată de către intimată.
Cu privire la așa-numita "stare de pasivitate" apelantul contestator învederează că a fost notificat și informat verbal că la data de 27.09.2013 va avea loc la Tribunalul C. adunarea creditorilor; la data si ora menționate a fost prezent împreună cu doi martori și însoțit de un avocat, însă a fost informat de arhivă și grefa tribunalului că nu va avea loc nicio adunare.
Arată că la termenul din 18.10.2014 a fost prezent în sala de judecată, deși nu fusese citat, iar președintele completului l-a informat verbal de faptul că i se vor comunica înscrisurile cu privire la înlăturarea sa din Tabelul creditorilor, după care va avea dreptul să formuleze contestație, însă aceste înscrisuri nu i-au fost comunicate niciodată.
Învederează și faptul că a solicitat lichidatorului judiciar Maestro SPRL, prin adresa nr.2876/27.11.2013, documentele prin care s-a hotărât excluderea sa din Tabelul creditorilor, însă nu i s-a răspuns niciodată.
Pentru toate aceste considerente, solicită respingerea excepției tardivității, considerând că, atât față de dispozițiile Legii 85/2006, cât și față de cele ale Codului de procedură civilă, nu există o dată de la care să curgă vreun termen, acesta neavând posibilitatea de a formula o contestație împotriva înlăturării din Tabel fără a lua cunoștință de acest fapt și fără a se motiva în vreun fel o astfel de decizie.
Pe fondul cauzei, apelantul solicită admiterea contestației si înscrierea sa în Tabelul creditorilor . cererii de înscriere a creanțelor depusă la Tribunalului C. la 13.09.2013.
În subsidiar, solicită înscrierea creanței menționate la punctul 1) al cererii de înscriere a creanțelor în tabelul preliminar, reprezentând contravaloarea Certificatelor de acționar ale familiei sale (dovedite prin înscrisuri justificative, copii certificate ale Certificatelor de acționar) ca fiind certă, lichidă și exigibilă, și înscrierea creanțelor menționate la punctele 2), 3) și 4) în cadrul creanțelor provizorii, acestea urmând a fi certificate întrucât, la acest moment procedural, fac obiectul unor dosare aflate pe rolul unor instanțe penale, cât și pe rolul ICCJ.
În drept, a invocat dispozițiile Legii 85/2006.
La primirea cererii de apel, completul căruia i s-a repartizat aleatoriu cauza, procedând la verificarea cererii, conform dispozițiilor art.471 alin. (3) din (N) Cod de procedură civilă, a dispus citarea apelantului cu mențiunea de a timbra apelul cu taxa judiciară de timbru de 100 lei și comunicarea unei copii a cererii de apel către intimatul lichidator judiciar al debitoarei.
În perioada de regularizare a cererii, apelantul contestator U. I. a formulat cerere de ajutor public judiciar sub forma scutirii de la plata taxei judiciare de timbru și a asistenței juridice gratuite printr-un avocat desemnat de barou, motivată de lipsa mijloacelor financiare, cerere ce a fost admisă de instanță prin încheierea de ședință din data de 24 septembrie 2014, atât sub forma ajutorului public judiciar sub forma scutirii de la plata taxei de timbru judiciar, cât și a acordării asistenței prin avocat.
Intimatul Maestro S.P.R.L - lichidator judiciar al debitoarei . citat, nu a depus întâmpinare și nu a formulat apărări în cauză.
Analizând cauza sub aspectul motivelor invocate, Curtea constată că apelul este nefondat.
Potrivit art.185 alin.1 Cod procedură civilă, „Când un drept procesual trebuie exercitat într-un anumit termen, nerespectarea acestuia atrage decăderea din exercitarea dreptului, în afară de cazul în care legea dispune altfel.”, iar în conformitate cu disp. art.73 alin.2 din Legea nr.85/2006, „Contestațiile trebuie depuse la tribunal în termen de 5 zile de la publicarea în Buletinul procedurilor de insolvență a tabelului preliminar, atât în procedura generală, cât și în procedura simplificată.”
P. urmare, pentru respectarea termenului de formulare a contestației împotriva tabelului preliminar de creanțe esențială este data publicării tabelului în Buletinul procedurilor de insolvență, o astfel de procedură fiind prezumată de lege că asigură publicitatea tabelului atât pentru creditori, cât și pentru orice altă persoană interesată, conform art.7 alin.1 din Legea nr.85/2006.
Curtea apreciază că o eventuală lipsă a notificării impuse în sarcina administratorului judiciar de art.72 alin.4 nu poate înlătura decăderea apelantului din dreptul de a formula contestație atâta timp cât curgerea termenului de contestare nu depinde de o astfel de notificare.
În condițiile în care tabelul a fost publicat la data de 24.09.2013, termenul de formulare a contestației împlinindu-se la data de 1.10.2014, se constată, astfel cum a reținut și judecătorul sindic, că depunerea contestației la data de 3.02.2014 a depășit cu mult termenul legal, contestatorul fiind decăzut din dreptul de a mai formula o astfel de contestație.
Curtea apreciază că Decizia nr.1137/2007 a Curții Constituționale, invocată de apelant în apărare, nu își găsește aplicarea în cauză.
Într-adevăr, instanța constituțională a statuat că dispozițiile art.7 din Legea nr.85/2006 privind procedura insolvenței sunt contrare art.24 și art.53 din Constituție, în măsura în care se interpretează că prima comunicare a actelor de procedură către persoanele împotriva cărora se promovează o acțiune în temeiul dispozițiilor Legii nr.85/2006, ulterior deschiderii procedurii insolvenței, se realizează numai prin Buletinul procedurilor de insolvență, iar nu și potrivit dispozițiilor Codului de procedură civilă.
În sensul celor reținute de Curtea Constituțională, prin Legea nr.169/2010 s-a introdus la art.7 din Legea nr.85/2006 un nou alineat - alin.3 ind.1 – potrivit cu care „P. excepție de la prevederile alin.1, prima citare și comunicarea actelor de procedură către persoanele împotriva cărora se introduce o acțiune, în temeiul dispozițiilor prezentei legi, ulterior deschiderii procedurii insolvenței, se vor realiza, conform Codului de procedură civilă, și prin Buletinul procedurilor de insolvență.
Se observă că, în cauză, nu este vorba de o acțiune promovată împotriva apelantului în temeiul Legii nr.85/2006, ulterior deschiderii procedurii insolvenței, ci este vorba de publicarea tabelului preliminar în Buletinul procedurilor de insolvență, procedură considerată de lege suficientă pentru a asigura publicitatea tabelului, inclusiv pentru persoanele ale căror creanțe nu au fost înscrise în tabel.
Conform art.7 alin.3 din Legea nr.85/2006, „P. excepție de la prevederile alin.1 se vor realiza, conform Codului de procedură civilă, comunicarea actelor de procedură anterioare deschiderii procedurii și notificarea deschiderii procedurii.”
În speță, apelantul a fost notificat cu privire la deschiderea procedurii și cu privire la termenul de depunere a declarațiilor de creanțe, în acest sens fiind depusă declarația de creanță la data de 13.09.2013.
Din momentul formulării declarației de creanță apelantul, ca persoană interesată în a interveni și a participa în procedura insolvenței . ținut să urmărească actele publicate în Buletinul procedurilor de insolvență, neputând fi considerat străin de procedură.
În ceea ce privește disp. art.73 alin.2 din Legea nr.85/2006 referitoare la data de la care începe să curgă termenul pentru depunerea contestațiilor cu privire la creanțele trecute de administratorul judiciar în tabelul preliminar, Curtea constituțională a stabilit legiuitorul nu a înțeles să stabilească un tratament discriminatoriu, ci un regim legal diferit, impus de existența unei proceduri speciale, derogatorie de la dreptul comun. În aceste condiții, părților interesate nu li se încalcă accesul liber la justiție, atâta vreme cât pot sesiza judecătorul-sindic în termenul legal cu contestația referitoare la creanțele și drepturile de preferință trecute de administratorul judiciar sau lichidator în tabelul preliminar de creanțe.
Mai mult, a arătat Curtea constituțională, obligația părților de a a-și exercita drepturile procesuale în cadrul termenelor stabilite de lege reprezintă expresia aplicării principiului privind dreptul persoanei la judecarea procesului său în mod echitabil și într-un termen rezonabil, potrivit prevederilor art.6 paragraful 1 din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale, instituirea unor termene procesuale servind unei mai bune administrări a justiției, precum și necesității aplicării și respectării drepturilor și garanțiilor procesuale ale părților. (Decizia nr.233/9.03.2010 referitoare la excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art.73 alin.2 din Legea nr.85/2006 privind procedura insolvenței).
Având în vedere că apelantul este decăzut din dreptul de a formula contestație, instanța de apel consideră că nu se mai impune cercetarea motivelor ce țin de fondul acesteia.
Pentru considerentele expuse, apreciind că susținerile invocate de apelant sunt nefondate, urmează a respinge apelul ca atare, în baza art.480 alin.1 Cod procedură civilă.
În temeiul art.19 alin.1 din OUG nr.51/2008, cheltuielile procesuale avansate de stat vor rămâne în sarcina acestuia.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge apelul declarat de apelantul contestator U. I., cu domiciliul în C., ., ., județ C., împotriva Sentinței civile nr.1946/06.06.2014 pronunțată de Tribunalul C. în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimatul Maestro S.P.R.L, cu sediul în C., . nr.24, județ C. - lichidator judiciar al debitoarei S.C. C. S.A, J_, CUI_, ca nefondat.
Cheltuielile procesuale avansate de stat vor rămâne în sarcina acestuia.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică, astăzi, 19 noiembrie 2014.
Președinte, E. C. G. | Judecător, A. G. | |
Grefier, I. P. |
jud. sindic: O.D.
red.dec.jud.ECGheorma
4 ex/11.12.2014
Emis 2 .>
Acest
Conținutul său poate fi preluat și utilizat cu citarea sursei:
| ← Procedura insolvenţei. Decizia nr. 175/2014. Curtea de Apel... | Procedura insolvenţei. Decizia nr. 358/2014. Curtea de Apel... → |
|---|
