Procedura insolvenţei. Decizia nr. 265/2014. Curtea de Apel CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 265/2014 pronunțată de Curtea de Apel CONSTANŢA la data de 29-05-2014 în dosarul nr. 1581/88/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL C.
SECȚIA A II-A CIVILĂ,
DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA CIVILĂ Nr.265
Ședința publică din 29 Mai 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE G. P.
Judecător C. R.
Grefier C. G.
S-a luat în examinare apelul - litigii cu profesioniști - promovat de recurenta reclamantă D.G.R.F.P G. - A.J.F.P T., cu sediul în mun.T., ., jud.T., împotriva Sentinței civile nr.88/16.01.2014 pronunțată de Tribunalul T. – Secția Civilă de C. Administrativ și Fiscal, în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimata debitoare . SRL cu sediul în mun.T., . A, ., ., cod de indentificare fiscală_ număr de ordine în Registrul Comerțului J_ - prin lichidator judiciar CONTINVEST INSOLVENȚĂ SPRL, cu sediul în mun.C. ..3, jud.C. și intimat O. T., cu sediul în mun.T., ., jud.T., având ca obiect procedura insolvenței – art. 131 din Legea nr.85/2006.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită cu respectarea dispozițiilor art. 153 Noul Cod de procedură civilă .
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, prin care s-au evidențiat părțile, obiectul litigiului, măsurile privitoare la modalitatea de îndeplinire a procedurii de citare, stadiul procesual, faptul că s-a solicitat judecata cauzei în lipsă conform dispozițiilor art.223 alin.3 NCPC, precum și faptul că,
- prin serviciul registratură, la data de 04.03.2014, intimata debitoare a depus întâmpinare în dublu exemplar ce a fost comunicată apelantei creditoare. Curtea, luând act că s-a solicitat judecata cauzei în lipsă, în conformitate cu dispozițiile art.223 NCPC, constată cauza în stare de judecată și rămâne în pronunțare.
CURTEA
Asupra apelului – litigii cu profesioniști de față, constată următoarele:
Prin acțiunea adresată Tribunalului T. Secția Civilă de C. Administrativ și Fiscal și înregistrată sub nr._ /31.05.2013 debitoarea S.C. T. P.-.. a solicitat deschiderea procedurii insolvenței în formă simplificată precum și desemnarea Continvest IPURL în calitate de lichidator.
În motivare se arată că, la termenul din 29 noiembrie 2013 lichidatorul judiciar Continvest Insolvență SPRL C., desemnat în cauza privind debitoarea . SRL, a depus la dosarul Raportul privind închiderea procedurii insolvenței, în baza art.131 din Legea nr.85/2006, unde se arată că sunt îndeplinite cerințele art.131 din Legea nr.85/2006 întrucât în averea debitoarei . SRL nu s-au identificat bunuri prin valorificarea cărora să fie acoperit pasivul înscris în tabelul definitiv.
Prin Sentința civilă nr.88/16.01.2014 Tribunalul T. a admis cererea formulată de lichidatorul judiciar Continvest IPURL, dispunând închiderea procedurii de insolvență în formă generală deschisă față de . SRL cu sediul în T., ., ., . și radierea debitorului din registrul comerțului unde este înmatriculată.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond, în baza materialului probator administrat în cauză, a reținut următoarele,
Prin încheierea nr.2919 din data de 07 iunie 2013 pronunțată de Tribunalul T. în dosarul nr._ s-a dispus deschiderea procedurii de insolvență în formă simplificată cu privire la . SRL și . procedura falimentului, fiind desemnat în calitate de lichidator judiciar judiciar Continvest Insolvență SPRL C..
În această calitate, lichidatorul judiciar a desfășurat activitățile prevăzute de legea privind procedura insolvenței, respectiv a notificat instituțiile bugetare, creditorii cunoscuți și debitoarea cu privire la deschiderea procedurii insolvenței în formă simplificată față de . SRL, precum și cu privire la termenele stabilite în cauză; a efectuat publicitatea privind deschiderea procedurii de insolvență atât într-un ziar de largă circulație, ziarul „B.”, cât și în Buletinul Procedurilor de Insolvență.
Urmare a expirării termenului limită stabilit pentru înregistrarea cererilor de admitere a creanțelor, lichidatorul judiciar a întocmit tabelul definitiv cuprinzând creanțele împotriva averii debitoare deținute de D.G.F.P. T. (în prezent D.G.R.F.P. G. – A.F.P.J. T.) în sumă de_ lei.
Din verificările întreprinse de către lichidatorul judiciar a rezultat că societatea debitoare nu deține bunuri mobile sau imobile cu care să fie înregistrată în evidențele fiscale ale Primăriei Municipiului T..
Lichidatorul a precizat că din analiza documentelor financiare nu a reieșit faptul că fostul administrator a al debitoarei a săvârșit vreo faptă care să-i fie imputabilă și care să conducă la apariția sării de insolvență, și, în consecință, consideră că nu sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art.138 din Legea nr.85/2006 pentru a se putea antrena răspunderea organelor de conducere ale societății debitoare.
Se mai constată că Direcția Generală a Finanțelor Publice T., creditorul falitei în cauză, făcând parte dintre creditorii bugetari, nu pot să avanseze sumele de bani corespunzătoare continuării procedurii de lichidare judiciară a debitoarei.
Potrivit dispozițiilor art.131 din Legea nr.85/2006 în orice stadiu al procedurii prevăzute de prezenta lege, dacă se constată că nu există bunuri în averea debitorului ori acestea sunt insuficiente pentru a acoperi cheltuielile administrative și nici un creditor nu se oferă să avanseze sumele corespunzătoare, judecătorul sindic a dat o sentință de închidere a procedurii prin care a dispus și radierea debitorului în registrul în care este înmatriculat.
Împotriva acestei hotărâri a declarat apel reclamantă D.G.R.F.P G.-A.J.F.P.T., criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie, cu indicarea temeiului de drept prevăzut de art.8 din Legea nr. 85/2006, precum și dispozițiile codului de procedură civilă.
În raportul privind închiderea procedurii insolvenței față de debitoarea S.C. T. P.-..T., lichidatorul judiciar a menționat faptul că nu sunt întrunite condițiile în vederea atragerii răspunderii civile a fostului administrator al debitoarei, în temeiul art. 138 din Legea nr. 85/2006, iar prin Sentința civilă nr. 88/16.01.2014, pronunțată de Tribunalul T., Judecătorul Sindic nu s-a pronunțat față de persoanele culpabile de starea de insolvență a S.C.T. P.-..T. în speță administratorul debitoarei, iar lichidatorul judiciar a refuzat să promoveze cerere în temeiul art. 138, alin.1, lit. c, din Legea nr.85/2006, întrucât, administratorul" a dispus în interes personal continuarea unei activități care ducea, în mod vădit, persoana juridică la încetarea de plăți, coroborat cu managementul defectuos a organelor de conducere, având în vedere debitul creat și nerecuperat către bugetul consolidat al statului în cuantum de 52.749 lei, în vederea atragerii răspunderii patrimoniale a fostului administrator al debitoarei, pentru a suporta pasivul neacoperit al debitoarei.
Astfel că, administratorul debitoarei nu și-a exercitat atribuțiile imperativ stabilite de dispozițiile Legea nr.31/1990 în ceea ce privește administrarea cu buna credință a societății, subliniind în acest fel faptul că potrivit dispozițiilor art.72 din Legea 31/1990 „obligațiile și răspunderea administratorului sunt reglementate de dispozițiile referitoare la mandat".
In concluzie, solicită admiterea apelului astfel cum a fost formulat, modificarea sentinței civile, în sensul de a dispune continuarea procedurii insolvenței, în vederea formulării cererii în temeiul art. 138 din Legea nr. 85/2006 ca o parte a pasivului S.C. T. P.-..T. să fie suportată de persoanele culpabile de starea de insolvență a patrimoniului debitoarei.
Intimatul lichidator judiciar Continvest Insolvență SPRL al debitorului . întâmpinare prin care a solicitat respingerea apelului ca nefondat.
Examinând legalitatea și temeinicia sentinței primei instanțe din perspectiva criticilor formulate, Curtea consideră apelul nefondat, urmând a fi respins pentru următoarele considerente,
Potrivit art. 131 din Legea nr.85/2006, în orice stadiu al procedurii prevăzută de lege, dacă se constată că nu există bunuri în averea debitorului și că acestea sunt insuficiente pentru a acoperi cheltuielile administrative și nici un creditor nu se oferă să avanseze sumele corespunzătoare, judecătorul sindic va putea da o sentință de închidere a procedurii prin care să dispună radierea debitorului din registrul în care este înmatriculat.
În cauză, în raport de actele și lucrările dosarului se constată că legal judecătorul sindic a constatat că sunt îndeplinite condițiile sus citate, întrucât, 1) nu există bunuri în averea debitorului și 2) nici un creditor nu s-a oferit să avanseze sumele pentru acoperirea cheltuielilor administrative, în concordanță cu aceste dispoziții închizându-se procedura.
În ce privesc referirile la incidența dispozițiilor art. 138 din Legea nr.85/2006, se constată că au calitate de a formula acțiune pe acest temei: 1.președintele comitetului creditorilor în urma hotărârii adunării creditorilor ori, dacă nu s-a constituit comitetul creditorilor, (2) de un creditor desemnat de adunarea creditorilor; (3) poate introduce această acțiune, în aceleași condiții, creditorul care deține mai mult de 50% din valoarea creanțelor înscrise la masa credală.
Din textul art. 138 din lege, introducerea acțiunii privind atragerea răspunderii administratorului societății falite este lăsată la aprecierea administratorului judiciar care o poate introduce numai în măsura în care se constată că administratorul a săvârșit una din faptele prevăzute limitativ în art. 138 lit. a - g din lege.
În cauză, prin raportul privind cauzele și împrejurările care au dus la apariția stării de insolvență, depus la dosar la data de 18.07.2013 de către lichidatorul judiciar al debitoarei . SRL, se arată faptul că nu au fost identificate elemente de natura art.138 din Legea 85/2006.
În atare situație, față de dovezile existente la dosar, singurul în măsură să aprecieze asupra oportunității continuării procedurii insolvenței este judecătorul sindic, măsura nefiind condiționată de aplicare dispozițiilor art.138 din lege.
Împrejurarea că administratorul judiciar nu a formulat cerere de antrenarea răspunderii administratorului societății nu exonerează de răspundere președintele comitetului creditorilor, sau recurenta în calitatea sa de creditor, desemnat de astă dată de adunarea creditorilor, aceasta neputând invoca propria culpă, ca motiv de nelegalitate a hotărârii, prin atitudinea de pasivitate pe care a adoptat-o în tot cursul litigiului.
În atare situație nimic nu o împiedica pe recurentă să solicite administratorului judiciar convocarea adunării creditorilor având ca ordine de zi desemnarea sa pentru a proceda în conformitate cu dispozițiile art.138 al.3 din Legea nr. 85/2006, dacă avea dovezi privind îndeplinirea condițiilor pentru antrenarea răspunderii civile a membrilor organelor de conducere ale debitoarei.
Concluzionând, Curtea reține că hotărârea tribunalului este legală și temeinică, criticile aduse de recurentă nefiind de natură a atrage schimbarea acesteia motiv pentru care în temeiul art.480 C.pr.civ apelul va fi respins ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge apelul - litigii cu profesioniști promovat de apelanta reclamantă D.G.R.F.P G. - A.J.F.P T., cu sediul în mun.T., ., jud.T., împotriva Sentinței civile nr.88/16.01.2014 pronunțată de Tribunalul T. – Secția Civilă de C. Administrativ și Fiscal, în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimata debitoare . SRL cu sediul în mun.T., . A, ., ., cod de indentificare fiscală_ număr de ordine în Registrul Comerțului J_ - prin lichidator judiciar CONTINVEST INSOLVENȚĂ SPRL, cu sediul în mun.C. ..3, jud.C. și intimat O. T., cu sediul în mun.T., ., jud.T., având ca obiect procedura insolvenței – art. 131 din Legea nr.85/2006, ca nefondat.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică azi 29 Mai 2014.
Președinte, G. P. | Judecător, C. R. | |
Grefier, C. G. |
Jud.Fond E.N.
Red.dec.Jud.C R./03.09.2014/6ex.
ROMÂNIA
Curtea de Apel C.
Secția a II – a Civilă
de C. Administrativ și Fiscal
.
Dosar_
COMUNICARE
Decizie civilă
nr. 265/29.05.2014
Către,
………………………………………………………………………
(lista anexă)
Se comunică, alăturat, copia Deciziei civile nr. 265/29.05.2014, pronunțată în dosarul nr._, de Curtea de Apel C. Secția a II – a Civilă de C. Administrativ și Fiscal, privind debitoarea . SRL cu sediul în mun.T., . A, ., ., cod de indentificare fiscală_ număr de ordine în Registrul Comerțului J_ .
Parafa președintelui instanței, Grefier,
(semnătura și ștampila)
LISTĂ ANEXĂ:
Creditoare:
D.G.R.F.P G. - A.J.F.P T., cu sediul în mun.T., ., jud.T.
Debitoare:
. SRL cu sediul în mun.T., . A, ., ., cod de indentificare fiscală_ număr de ordine în Registrul Comerțului J_
Lichidator judiciar.
CONTINVEST INSOLVENȚĂ SPRL, cu sediul în mun.C. ..3, jud.C.
O. T., cu sediul în mun.T., ., jud.T.
| ← Procedura insolvenţei. Decizia nr. 197/2014. Curtea de Apel... | Procedura insolvenţei. Decizia nr. 607/2014. Curtea de Apel... → |
|---|
