Procedura insolvenţei. Decizia nr. 399/2014. Curtea de Apel CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 399/2014 pronunțată de Curtea de Apel CONSTANŢA la data de 22-09-2014 în dosarul nr. 2720/88/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL C.
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Decizia civilă nr. 399
Ședința publică de la 22 septembrie 2014
Completul constituit din:
PREȘEDINTE M. C.
Judecător K. S.
Grefier L. B.
S-a luat în examinare apelul formulat de creditor DIRECȚIA GENERALĂ REGIONALĂ A FINANȚELOR PUBLICE G. PRIN ADMINISTRAȚIA JUDEȚEANĂ A FINANȚELOR PUBLICE T., cu sediul în mun. T., . Bis, împotriva sentinței civile nr.689 din data de 28.03.2014 pronunțată de Tribunalul T. în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimata HM E. I. - LICHIDATOR JUDICIAR AL DEBITOAREI . SRL, sector 5, București, . Stoenescuu nr.15, . obiect procedura insolvenței art. 131 din Legea 85/2006.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Apelul este motivat, fiind scutit de plata taxei judiciare de timbru. Apelanta a solicitat judecarea cauzei în lipsă.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, instanța apreciază cauza în stare de judecată și rămâne în pronunțare asupra apelului de față.
CURTEA
Asupra apelului de față, deliberând constată:
La data de 6 februarie 2014 lichidatorul judiciar HM E. - I., desemnat în cauza privind debitoarea . SRL, cu sediul în T., a depus la dosarul cauzei raportul cu propunerea de închidere a procedurii falimentului în temeiul art.131 din Legea nr.85/2006.
A arătat lichidatorul că, în cauză, sunt îndeplinite cerințele prevăzute de art.131 din Legea nr.85/2006 întrucât în averea debitoarei . SRL nu s-au identificat bunuri prin valorificarea cărora să fie acoperit pasivul înscris în tabelul definitiv.
Prin sentința civilă 689 din 28 martie 2014, Tribunalul T. a admis cererea lichidatorului judiciar HM E. – I.P.U.R.L. și în baza art.131 din Legea nr.85/2006, modificată și completată s-a dispus închiderea procedurii de insolvență în formă simplificată deschisă față de . SRL cu sediul în T., ., ., ..
Instanța de fond a reținut că lichidatorul judiciar a desfășurat activitățile prevăzute de legea privind procedura insolvenței, respectiv a notificat instituțiile bugetare, creditorii cunoscuți și debitoarea cu privire la deschiderea procedurii insolvenței în formă simplificată față de . SRL, precum și cu privire la termenele stabilite în cauză; a efectuat publicitatea privind deschiderea procedurii de insolvență atât într-un ziar de largă circulație, ziarul „B.”, cât și în Buletinul Procedurilor de Insolvență.
Urmare a expirării termenului limită stabilit pentru înregistrarea cererilor de admitere a creanțelor, lichidatorul judiciar a întocmit tabelul definitiv cuprinzând creanțele împotriva averii debitoare deținute de prezent D.G.R.F.P. G. – A.F.P.J. T. în sumă de_ lei și de Inspectoratul Teritorial de Muncă T. în cuantum de 156 lei.
Din verificările întreprinse de către lichidatorul judiciar a rezultat că societatea debitoare nu deține bunuri mobile sau imobile cu care să fie înregistrată în evidențele fiscale ale Primăriei Municipiului T..
Lichidatorul a precizat că, în urma incidenței art.138 din Legea nr.85/2006, nu înțelege să formuleze acțiunea prevăzute de dispozițiile acestui articol întrucât, în lipsa actelor contabile, nu a identificat acte sau fapte imputabile organelor de conducere.
Se mai constată că D.G.R.F.P. G. – A.F.P.J. T. în sumă de_ lei și de Inspectoratul Teritorial de Muncă T., creditorii falitei în cauză, făcând parte dintre creditorii bugetari, nu pot să avanseze sumele de bani corespunzătoare continuării procedurii de lichidare judiciară a debitoarei.
Potrivit disp. art.131 din Legea nr.85/2006 în orice stadiu al procedurii prevăzute de prezenta lege, dacă se constată că nu există bunuri în averea debitorului ori acestea sunt insuficiente pentru a acoperi cheltuielile administrative și nici un creditor nu se oferă să avanseze sumele corespunzătoare, judecătorul sindic va da o sentință de închidere a procedurii prin care se dispune și radierea debitorului în registrul în care este înmatriculat.
Împotriva acestei soluții, în termen legal, a formulat apel Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice G. prin Administrația Județeană a Finanțelor Publice T., criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie pentru următoarele considerente:
În mod nejustificat instanța de judecată a dispus închiderea procedurii insolvenței debitoarei . SRL T., precum și radierea din evidențele Registrului Comerțului, urmare admiterii cererii lichidatorului judiciar H.M. E. I. București.
Lichidatorul judiciar a refuzat faptul să promoveze cerere privind atragerea răspunderii patrimoniale împotriva administratorului debitoarei, vând în vedere creanța creditorilor înscriși la masa credală, în speță creditorul bugetar AJFP T. cu o creanță în cuantum de 10.234 lei.
Judecătorul sindic nu s-a pronunțat față de persoanele culpabile de starea de insolvență a . SRL, în speță administratorul debitoarei, cum nici lichidatorul judiciar a refuzat să promoveze cererea în temeiul art.138 alin.1 lit. c din Legea nr.85/2006.Administratorul a dispus în interes personal continuarea unei activități care ducea, în mod vădit personala juridică la încetarea de plăți, coroborat cu managementul defectuos a organelor de conducere, având în vedere debitul creat și nerecuperat către bugetul consolidat al statului în cuantum de 10.234 lei în vederea atragerii răspunderii patrimoniale a fostului administrator al debitoarei în persoana fostului administrator, pentru a suporta pasivul neacoperit al debitoarei, astfel având obligația potrivit dispozițiilor art.3 alin.1 lit. a din Legea 85/2006, insolvența este prezumată ca fiind vădită atunci când debitorul, după 90 de zile de la scadență, nu a plătit datoria sa față de creditori, să solicite judecătorului sindic . insolvenței.
De asemenea, administratorul debitoarei nu și-a exercitat atribuțiile imperativ stabilite de dispozițiile Legea nr.31/1990, legea societăților comerciale în ceea ce privește administrarea cu bună credință a societății, subliniind în acest fel faptul că potrivit dispozițiilor art.72 din Legea 31/1990 „obligațiile și răspunderea administratorului sunt reglementate de dispozițiile referitoare la mandat.
Astfel fapta existentă este, a dispus, în interes personal, continuarea unei activități care ducea, în mod vădit, persoana juridică la încetarea de plăți, prejudiciul este cel față de bugetul statului, în cuantum de 10.234 lei, iar între fapa existentă și prejudiciul există fără de echivoc legătura de cauzalitate. În aceste condiții se poate observa că instanța de fond a apreciat în mod superficial situația de fapt existentă considerând că nu există nici fapta nici prejudiciu și nici legătura de cauzalitate.
Pentru aceste considerente, solicită admiterea apelului, modificarea sentinței apelate în sensul de a dispune continuarea procedurii insolvenței, în vederea formulării cererii în temeiul art.138 din Legea nr.85/2006 ca pasivul debitoarei . SRL să fie suportat de persoanele culpabile de starea de insolvență a patrimoniului debitoarei.
În drept, s-au invocat dispozițiile art.466 și urm. Cod procedură civilă.
Apelul este nefondat pentru considerentele:
Potrivit art. 131 din Legea 85/2006:”în orice stadiu al procedurii prevăzute de prezenta lege,dacă se constată că nu există bunuri în averea debitorului ori că acestea sunt insuficiente pentru a acoperi cheltuielile administrative și nici un creditor nu se oferă să avanseze sumele corespunzătoare”.
Închiderea procedurii, în situația reglementată de textul citat, se fundamentează pe lipsa obiectului executării,în sensul că, în ipoteza în care nu există bunuri valorificabile nu se întrevede utilitatea continuării procedurii, având în vedere că scopul legii și anume, acoperirea pasivului debitorului, nu poate fi realizat.
În cauză, soluția închiderii procedurii este temeinică și legală deoarece lichidatorul și-a îndeplinit toate obligațiile. Din rapoartele întocmite și depuse la dosar rezultă că a întreprins toate demersurile necesare identificării bunurilor din averea debitorului necesare continuării procedurii, fără ca acestea să poată fi identificate faptic, iar creditorii nu au oferit sumele necesare.
În practica judiciară s-a statuat că, închiderea procedurii este condiționată doar de inexistența bunurilor în averea debitorului ori de faptul că acestea sunt insuficiente pentru acoperirea cheltuielilor administrative.
De altfel, se reține că procedura reglementată de Legea nr. 85/2006 are un caracter colectiv, scopul fiind cel al recuperării creanțelor înregistrate asupra debitorului în cauză, însă, în vederea obținerii acestor sume, pentru a putea întreprinde toate măsurile puse la dispoziție de legiuitor, creditorii au deopotrivă drepturi și obligații.
În lipsa oricăror diligențe din partea creditorilor în scopul asigurării sumelor necesare continuării procedurii, nu poate exista pe tărâmul bunei credințe solicitarea recurentelor creditoare de a continua toate demersurile procedurale asupra debitoarei . SRL pentru recuperarea creanței înregistrate în tabelul definitiv al falitei.
Introducerea unei cereri în răspundere reprezintă pentru practicianul în reorganizare o facultate și nu o obligație legală fiind astfel expresia principiului disponibilității în formularea unei cereri de chemare în judecată în accepțiunea dreptului procesual civil.
Faptul că recurenta opinează că sunt întrunite cerințele răspunderii materiale a organelor de conducere ale societății nu o poate îndreptăți în a solicita practicianului în reorganizare să introducă cererea, atât timp cât are la dispoziție pârghiile promovării unor astfel de cereri.
Pentru toate aceste considerente și față de dispozițiile art.480 alin.1 Cod proc.civilă Curtea, apreciind că criticile formulate nu sunt întemeiate, va respinge apelul cu consecința menținerii sentinței judecătorului sindic.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge apelul formulat de creditor DIRECȚIA GENERALĂ REGIONALĂ A FINANȚELOR PUBLICE G. PRIN ADMINISTRAȚIA JUDEȚEANĂ A FINANȚELOR PUBLICE T., cu sediul în mun. T., . Bis, împotriva sentinței civile nr.689 din data de 28.03.2014 pronunțată de Tribunalul T. în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimata HM E. I. - LICHIDATOR JUDICIAR AL DEBITOAREI . SRL, sector 5, București, . Stoenescuu nr.15, ..
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică astăzi, 22 septembrie 2014.
Președinte, M. C. | Pentru Judecător, K. S., conf. art.426 alin.4 cod pr.civ.,semnează, Președinte complet, M. C. | ||
Grefier, L. B. | |||
L.B. 29 septembrie 2014
jud.fond.E.N.
red.dec.hot. C.M.
2ex/27.10.2014
| ← Procedura insolvenţei. Decizia nr. 341/2014. Curtea de Apel... | Procedura insolvenţei. Decizia nr. 758/2014. Curtea de Apel... → |
|---|
