Procedura insolvenţei. Decizia nr. 417/2014. Curtea de Apel CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 417/2014 pronunțată de Curtea de Apel CONSTANŢA la data de 22-05-2014 în dosarul nr. 8348/118/2010/a1
Dosar nr._
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL C.
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE C. ADMINISTRATIV
ȘI FISCAL
DECIZIA CIVILĂ Nr. 417
Ședința publică de la 22 mai 2014
Completul compus din:
Președinte – E. G.
Judecător – M. C. E.
Judecător – R. N. B.
Grefier - A. A.
Pe rol soluționarea recursului declarat de recurenta pârâtă C. M. domiciliată în București, . nr. 47, ., etaj.3, ., împotriva Sentinței civile nr. 1250 din 02 aprilie 2012 pronunțată de Tribunalul C. în dosarul nr._ , în contradictoriu cu intimata creditor D.G.R.F.P G. prin A.J.F.P C. cu sediul în localitatea C., . nr.18, județ C. și intimat debitor . - P. ADMINISTRATOR JUDICIAR C. IPURL, având ca obiect: procedura insolvenței Art. 138 din Legea 85/2006.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă avocat D. Daon pentru recurenta pârâtă, în baza delegației de substituire nr. 13/14 mai 2014 depusă la dosar, lipsă fiind intimații.
Procedura de citare este legal îndeplinită conform disp. art. 87 și urm. Cod procedură civilă.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință prin care s-au evidențiat părțile, obiectul litigiului, mențiunile privitoare la îndeplinirea procedurii de citare și stadiul procesual, faptul că recursul este timbrat cu taxă judiciară de timbru în cuantum de 74 lei conform chitanței nr._/2014, anulată la dosar.
Curtea acordă cuvântul asupra admisibilității cererii de suspendare
Avocat D. Daon pentru recurenta pârâtă având cuvântul, solicită a se lua act că nu mai insistă în suspendarea executării hotărârii atacate.
Curtea acordă cuvântul asupra cererii de repunere în termen.
Avocat D. Daon pentru recurenta pârâtă având cuvântul, învederează că este o apărare subsidiară.
În principal, solicită a se lua act că recursul este întemeiat, fiind formulat în termen legal, nefiind comunicat niciodată la domiciliul pârâtei.
Curtea constată dosarul în stare de judecată și în temeiul art.150 C.pr.civ., declară dezbaterile închise și rămâne în pronunțare.
Avocat D. Daon pentru recurenta pârâtă având cuvântul, solicită admiterea recursului, cu consecința casării hotărârii recurate și trimiterea dosarului spre rejudecare în sensul administrării probelor în raport cu insolvența.
Solicită a se avea în vedere că la fond procedura de citare cu pârâta nu a fost legal îndeplinită, hotărârea fiind nelegală și netemeinică.
Având cuvântul, solicită admiterea recursului, fără cheltuieli de judecată.
Curtea constată dosarul în stare de judecată, în temeiul art.150 C.pr.civ., declară dezbaterile închise și rămâne în pronunțare.
CURTEA:
Asupra recursului de față:
P. Sentința civilă nr. 1250/02.04.2012 pronunțată în dosar_, Tribunalul C. a dispus:
„ Admite acțiunea în antrenarea răspunderii patrimoniale formulată de reclamanta creditoare DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE C., cu sediul în C. . nr. 18 județul C. în contradictoriu cu pârâta.
Dispune ca suma de 878.942,00 lei reprezentând întreg pasivul înscris în tabelul definitiv al debitoarei .., compus din creanța creditoarei DGFP C. în sumă de 878.942,00 lei, să fie suportat de pârâta C. M., în calitate de asociat și administrator al debitorului falit ..
Sumele depuse potrivit art. 138 C.pr.civ. din Legea nr. 85/2006 vor intra în averea debitoarei și vor fi destinate acoperirii pasivului”, cu următoarea motivație, în esență:
.. s-a înființat în anul 1991 fiind înregistrată în Registrul Comerțului de pe lângă Tribunalul C. sub nr. J_, iar asociat și administrator este pârâta C. M..
P. sentința civilă nr. 1102/14.02.2011 a Tribunalului C., s-a dispus deschiderea procedurii generale a insolvenței față de societatea debitoarei .., la cererea creditoarei DGFP C., fiind numit în calitate de administrator judiciar C. IPURL.
În cadrul procedurii insolvenței a fost înscris la masa credală creditorul DGFP C. cu o creanță bugetară în cuantum de 878.942,00 lei potrivit tabelului definitiv de creanțe (fila nr. 205 din dosarul de insolvență), creanță necontestată de debitor sau de pârâtă și nici de o altă persoană interesată, în conf. cu prev. Legii nr. 85/2006.
Din rapoartele de activitate și în raportul asupra cauzelor și împrejurărilor care au condus la apariția stării de insolvență (filele 220-221), rapoarte depuse de administratorul judiciar în dosarul de insolvență, rezultă că societatea debitoare nu are bunuri în patrimoniu, iar informațiile și documentele contabile (prev. de art. 28 din Legea nr. 85/2006) nu au fost depuse de pârâtă în calitate de unic asociat al debitoarei, deși a fost notificată în acest sens de administratorul judiciar, astfel că acesta a fost în imposibilitate de stabili care sunt cauzele reale care au dus la încetarea de plăți.
Administratorul judiciar a formulat și plângere penală împotriva pârâtei pentru nedepunerea actelor contabile potrivit art. 147 din Legea nr. 85/2006.
Așa cum rezultă din probele administrate în dosarul de insolvență, pârâta nu a depus actele financiar contabile ale societății la dosarul de insolvență sau la administratorul judiciar și nici în cauza de față având ca obiect acțiunea în antrenarea răspunderii patrimoniale.
Astfel, judecătorul sindic a reținut că prejudiciul reclamantei debitoare DGFP C., în cuantumul înscris în tabelul definitiv de creanțe, respectiv suma de 878.942,00 lei, a fost dovedit cu titlurile executorii atașate în dosarul de insolvență, acest prejudiciu fiind cert, lichid și exigibil.
Raportul de cauzalitate dintre fapta culpabilă a pârâtei, care în calitate de unic asociat și administrator al societății debitoare avea obligația de a ține o contabilitate în conformitate cu Legea nr. 82/1991 a contabilității, iar pârâta nu au făcut dovada ținerii unei astfel de contabilități și prejudiciul cauzat reclamantei creditoare, constă tocmai în neîndeplinirea obligației legale a pârâtei de „ține o contabilitate în conformitate cu legea” și de a depune situațiile financiare anuale la organele abilitate, fapt ce a condus societatea debitoare în încetare de plăți, creditoarea DGFP C. fiind prejudiciată prin faptul că nu își poate satisface creanța bugetară în cuantumul menționat mai sus.
Culpa pârâtei constă tocmai în faptul că aceasta nu ținut o contabilitate în conformitate cu Legea nr. 82/1991, care faptă culpabilă, coroborându-se și cu faptul că nu a înregistrat indicatorii financiari la organele financiare abilitate și nici nu a depus diligențe în a declara starea de insolvabilitate în condițiile art. 27 din Legea nr. 85/2006, astfel încât se poate reține că pârâta a ținut o contabilitate fictivă sau nu a ținut contabilitatea în conformitate cu legea.
Conform art. 73 alin. 1 și 2 din Legea 31/1990, administratorii sunt solidar răspunzători față de societate pentru:
a) realitatea vărsămintelor efectuate de asociați;
b) existența reală a dividendelor plătite;
c)existența registrelor cerute de lege și corecta lor ținere;
d) exacta îndeplinire a hotărârilor adunărilor generale;
e) stricta îndeplinire a îndatoririlor pe care legea, actul constitutiv le impun.
(2) Acțiunea în răspundere împotriva administratorilor aparține și creditorilor societății, care o vor putea exercita numai în caz de deschidere a procedurii reglementate de Legea nr. 64/1995 privind procedura reorganizării judiciare și a falimentului, republicată” (în prezent Legea nr. 85/2006); în baza art. 201 alin. 1 din același act normativ, „situațiile financiare vor fi întocmite după normele prevăzute pentru societatea pe acțiuni; În urma aprobării lor de către adunarea generală a asociaților, administratorii vor depune la registrul comerțului, în termen de 15 zile de la data adunării generale, copii ale situațiilor financiare anuale, în conformitate cu prevederile Legii contabilității nr. 82/1991, republicată, spre a fi publicate în conformitate cu art. 185”.
Pârâta nu a dovedit nici existența registrelor cerute de lege și corecta lor ținere și nici nu a depus situațiile financiare la instituțiile abilitate.
Potrivit art. 10 din Legea nr. 82/1991 a contabilității, care arată că răspunderea pentru organizarea și conducerea contabilității revine administratorului și potrivit art. 1 din aceeași lege a contabilității, potrivit cu care ținerea contabilității este o obligație profesională a comercianților, rezultă că pârâta în mod culpabil s-a sustras de la ținerea unei contabilități în conformitate cu legea, fiind îndeplinite în cauză atât condițiile prev. de art. 138 lit. d din Legea nr. 85/2006 cât și condițiile prev. de art. 998-999 C.civ.
Potrivit art. 138 alin. 1 lit. d din legea 85/2006: „în cazul în care în raportul întocmit în conformitate cu dispozițiile art. 59 alin. 1 sunt identificate persoane cărora le-ar fi imputabilă apariția stării de insolvență a debitorului, la cererea administratorului judiciar sau a lichidatorului, judecătorul sindic poate dispune ca o parte a pasivului debitorului, persoană juridică, ajuns în stare de insolvență, să fie suportată de membrii organelor de conducere și/sau supraveghere din cadrul societății, precum și de orice altă persoană care a cauzat starea de insolvență a debitorului, prin una dintre următoarele fapte (…): au ținut și o contabilitate fictivă, au făcut să dispară unele documente contabile sau nu au ținut contabilitatea în conformitate cu legea (lit. d)”, or, condițiile acestui text de lege sunt îndeplinite în cauză pentru motivele mai sus menționate.
Fiind îndeplinite condițiile art. 138 lit. d precum și cele prevăzute de art. 998-999 C.civ., respectiv:
- existența unei fapte ilicite;
- existența unui prejudiciu;
- existența unui raport de cauzalitate între fapta ilicită și prejudiciu;
- vinovăția administratorului societății, așa cum s-a arătat în considerente de mai sus, pârâta, va fi obligată să suporte pasivul societății debitoare, reprezentând creanța creditoarei reclamante.
S-a dispus prin urmare, admiterea cererii și angajarea răspunderii patrimoniale a pârâtei pentru suma reprezentând echivalentul drepturilor de creanță aparținând reclamantei creditoare.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs C. M., criticând-o pentru motivele de nelegalitate prevăzute de art. 304 pct. 5, 9 și art. 304 1Cod pr. civilă, astfel,
- nu a fost îndeplinită corect procedura de citare pentru termenul de judecată din 02 04 2012, pârâta fiind citată la o adresă eronată;
- în mod greșit prima instanță a admis cererea de antrenare a răspunderii personale a părătei în calitate de fost administrator a debitorului aflat în insolvență, pentru temeiul prevăzut de art. 138 alin. 1 lit d din Legea 85/2006, motivul nedepunerii la dispoziție a documentelor contabile fiind greșita adresă la care administratorul judiciar i-a notificat în acest sens.
Recursul este fondat, urmând a fi admis, pentru următoarele motive:
Prima instanță a apreciat greșit că pârâta C. M. a refuzat să depună actele contabile ale societății, în măsura în care cererea de predare a documentelor ce fost comunicată la o altă adresă decât cea la care domicilia pârâta.
Ca atare, în lipsa acestui element relevant, privind îndeplinirea condițiilor prevăzute de art. 138 alin 1 lit. d din Legea nr. 85/2006, hotărârea de antrenare a răspunderii patrimoniale personale a pârâtei apare ca lipsită de suport probatoriu.
Această neregularitate a judecății în primă instanță impune reformarea sentinței recurate prin admiterea recursului promovat în cauză, modificându-se în tot hotărârea atacată, în sensul respingerii ca nefondată a acțiunii promovate de creditorul majoritar DGFP C., întemeiate pe dispozițiile art. 138 alin. 1 lit. d din Legea 85/2006, în contradictoriu cu pârâta C. M., fost administrator al debitorului în insolvență ..
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de recurenta pârâtă C. M. domiciliată în București, . nr. 47, ., etaj.3, ., împotriva Sentinței civile nr. 1250 din 02 aprilie 2012 pronunțată de Tribunalul C. în dosarul nr._ , în contradictoriu cu intimata creditor D.G.R.F.P G. prin A.J.F.P C. cu sediul în localitatea C., . nr.18, județ C. și intimat debitor . - P. ADMINISTRATOR JUDICIAR C. IPURL, având ca obiect: procedura insolvenței Art. 138 din Legea 85/2006.
Modifică în tot hotărârea atacată în sensul că
Respinge acțiunea ca nefondată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 22 mai 2014.
Președinte, Judecător, Judecător,
E. G. M. C. E. R. N. B.
În tem. disp.art 261 alin. 2
C. Semnează
Președinte instanță
A. I.
Grefier,
A. A.
Red jud fond CEJ
Red jud Dec EM/06.oct. 2014
Tehred gref AA/06 oct. 2014.
| ← Procedura insolvenţei. Decizia nr. 610/2014. Curtea de Apel... | Procedura insolvenţei. Decizia nr. 577/2014. Curtea de Apel... → |
|---|
