Procedura insolvenţei. Sentința nr. 1502/2014. Curtea de Apel CRAIOVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1502/2014 pronunțată de Curtea de Apel CRAIOVA la data de 15-01-2014 în dosarul nr. 14094/95/2007
Dosar nr._
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA A II-A CIVILĂ
DECIZIA NR. 16/2014
ȘEDINȚA PUBLICĂ DE LA 15 IANUARIE 2014
PREȘEDINTE L. G.
JUDECĂTOR N. O.
JUDECĂTOR E. M.
GREFIER M. C. BULICA
Pe rol, judecarea recursului declarat de creditoarea A. BUCUREȘTI, împotriva sentinței nr. 1502 din data de 29.10.2013 pronunțată de Tribunalul G. – Secția a II-a Civilă în dosarul nr._ în contradictoriu cu intimatul – lichidator C. D. V I. pentru debitoarea . intimatele creditoare B. BUCUREȘTI, P. N., I. G., P. SA BUCUREȘTI, .. G. SA, ., A. TG-J. având ca obiect procedura insolvenței închidere procedură.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței că recursul este declarat și motivat în termenul legal, după care:
Curtea constată cauza în stare de judecată și o reține spre soluționare.
CURTEA:
Asupra recursului de față constată următoarele:
Prin sentința nr.1502 din data de 29.10.2013, Tribunalul G. –Secția a II-a Civilă a admis cererea formulată de lichidatorul judiciar C. D. V. I., desemnat să administreze procedura insolvenței debitoarei . în contradictoriu cu creditorii AJFP G., . ROMÂNIA SRL BUCUREȘTI pentru SERAGHIS LOAN MANAGEMENT LTD, P. N., I. G., P. SA BUCUREȘTI, .. G. SA și A. BUCUREȘTI.
În baza art. 132 alin.2 din Legea nr. 85/2006 a dispus închiderea procedurii insolvenței debitorului ..
În temeiul art.136 din Legea 85/2006, a fost descărcat lichidatorul de orice îndatoriri și responsabilități cu privire la procedură.
A dispus radierea debitoarei de la registrul comerțului.
A dispus notificarea debitorului, a creditorilor și publicarea sentinței în Buletinul Procedurilor de Insolvență.
Pentru a hotărî astfel, judecătorul sindic a reținut că la data de 1.10.2013, lichidatorul judiciar a depus la dosar cererea de închidere a procedurii în temeiul art. 132 alin. 2 din Legea 85/2006 cu nr. 1556 din 18.09.2013 prin care a arătat că toate bunurile din averea debitoarei au fost valorificate în procedură, iar rezultatul lichidării a fost cuprins în situațiile financiare depuse la dosar și că în speță există 7 creditori, respectiv AJFP G., . ROMÂNIA SRL BUCUREȘTI pentru SERAGHIS LOAN MANAGEMENT LTD, P. N., I. G., P. SA BUCUREȘTI, .. G. SA și A. BUCUREȘTJ care nu au formulat obiecțiuni la cererea de închidere a procedurii, notificată creditorilor și publicată în BPI nr._/20.09.2013.
Împotriva acestei sentințe a formulat recurs creditoarea A. BUCUREȘTI, criticând–o ca netemeinică și nelegală invocând în drept dispozițiile art. 304 pct. 9 și 304 1 Cod procedură civilă.
În motivele de recurs, recurenta creditoare A. București a arătat că scopul procedurii de lichidare judiciare este acela de a satisface interesele creditorilor, ceea ce presupune că judecătorul sindic trebuie să acorde creditorilor posibilitatea de a-și exercita toate drepturile conferite de lege.
A invocat totodată prematuritatea închiderii procedurii în condițiile în care nu și-a recuperat creanța înscrisă la masa credală.
La data de 09.01.2014 lichidatorul judiciar CABINET INDIVIDUAL DE INSOLVENȚĂ D. I. a depus întâmpinare, solicitând respingerea recursului.
Lichidatorul judiciar CABINET INDIVIDUAL DE INSOLVENȚĂ D. I. a precizat că toate bunurile preluate de lichidatorul judiciar au fost vândute, iar fondurile obținute au fost distribuite creditorilor.
A arătat, totodată, că nu sunt îndeplinite condițiile pentru atragerEA răspunderii membrilor organelor de conducere ale debitoarei și că sentința prin care s-a dispus antrenarea răspunderii materiale a fostului administrator social, care a refuzat să predea gestiunea, se află în executare la B. N. I. T..
De asemenea, a arătat lichidatorul că cererea de închidere a procedurii falimentului a fost publicată în BPI și notificată creditorilor, iar aceștia nu au formulat obiecțiuni.
Analizând sentința pronunțată de Tribunalul O. prin prisma motivelor de recurs invocate și a dispozițiilor legale incidente în cauză, Curtea constată că recursul este nefondat pentru următoarele considerente:
La data de 01.10.2013, lichidatorul CABINET INDIVIDUAL DE INSOLVENȚĂ D. I., desemnat să administreze procedura insolvenței cu privire la debitorul ., a depus raport final însoțit de situațiile financiare finale, cuprinzând modul de valorificare a tuturor bunurilor existente în patrimoniu și de distribuire a sumelor astfel obținute.
Ulterior afișării și comunicării raportului final, în ședința din 01.10.2013 judecătorul sindic a aprobat raportul final.
În conformitate cu dispozițiile art. 132 alin. 2 din Legea nr.85/2006 procedura de faliment va fi închisă atunci când judecătorul-sindic a aprobat raportul final, când toate fondurile sau bunurile din averea debitorului au fost distribuite și când fondurile nereclamate au fost depuse la bancă. În urma unei cereri a lichidatorului, judecătorul-sindic va pronunța o sentință, închizând procedura, iar în cazul persoanelor juridice dispunând și radierea acestora.
Curtea constată că, în speță, sunt îndeplinite cerințele prevăzute de dispozițiile legii raportul final fiind aprobat, toate bunurile din patrimoniul debitoarei fiind valorificate, astfel încât în mod corect judecătorul sindic a dispus închiderea procedurii insolvenței debitoarei.
În acest context, Curtea apreciază că sunt pur formale criticile recurentei creditoare A. BUCUREȘTI privind acordarea posibilității exercitării drepturilor conferite de lege.
Administratorul/lichidatorul și-a îndeplinit obligațiile ce îi revin potrivit legii insolvenței, a identificat bunurile existente în patrimoniul debitoarei ce au fost valorificate, iar sumele obținute au fost distribuite către creditori.
Oportunitatea deciziilor manageriale și de gestionare a averii debitoarei este atributul creditorilor.
Atribuțiile comitetului creditorilor sunt mult mai numeroase decât în reglementările anterioare, creditorii trebuind să manifeste interes sporit cu privire la soarta debitorului ajuns în dificultate, sesizând cu cereri pe administrator sau lichidator ori judecătorul sindic.
Recurenta creditoare A. București avea posibilitatea pe tot parcursul desfășurării procedurii să formuleze contestații împotriva măsurilor propuse și a rapoartelor depuse de administrator/lichidator, și nu după depășirea acestor faze odată cu închiderea procedurii insolvenței.
În ceea ce privește critica prematurității închiderii procedurii în contextul în care A. București nu și-a recuperat creanța, Curtea constată că aceasta este nefondată întrucât, chiar dacă scopul procedurii este acoperirea pasivului debitorului, în cazul în care nu mai există bunuri în patrimoniu, creanțele rămase neacoperite vor fi suportate de creditori.
În consecință, având în vedere considerentele expuse, Curtea constată că recursul este nefondat, judecătorul sindic făcând o corectă aplicare a dispozițiilor legale, astfel încât, în temeiul art.312 C.pr.civ., va respinge recursul.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de creditoarea A. BUCUREȘTI cu sediul în București, sector 1, . Ș., nr.50, împotriva sentinței nr. 1502 din data de 29.10.2013 pronunțată de Tribunalul G. – Secția a II-a Civilă în dosarul nr._ în contradictoriu cu intimatul – lichidator C. D. V I. pentru debitoarea . sediul în Târgu Jiu, .. 42, județul G. și intimatele creditoare B. BUCUREȘTI, P. N., I. G., P. SA BUCUREȘTI, .. G. SA, ., A. TG-J..
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 15 ianuarie 2014.
PREȘEDINTE, L. G. | JUDECĂTOR, N. O. | JUDECĂTOR, E. M. |
GREFIER, M. C. BULICA |
Red jud – LG/2/ex/
Jud fond -MCV
M.B. 20 Ianuarie 2014
| ← Procedura insolvenţei. Sentința nr. 112/2014. Curtea de Apel... | Procedura insolvenţei. Sentința nr. 409/2014. Curtea de Apel... → |
|---|
