Procedura insolvenţei. Sentința nr. 422/2014. Curtea de Apel CRAIOVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 422/2014 pronunțată de Curtea de Apel CRAIOVA la data de 29-01-2014 în dosarul nr. 3659/104/2012/a1
Dosarul nr._
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA A II-A CIVILĂ
Decizia Nr. 47/2014
Ședința publică de la 29 Ianuarie 2014
Președinte N. O.
Judecător E. M.
Judecător L. G.
Grefier M. C.
Pe rol, judecarea recursului declarat de pârâtul C. M.-I. împotriva sentinței nr.422/2013 din 27 mai 2013, pronunțată de judecătorul sindic de la Tribunalul O. – Secția a II-a Civilă, de C. Administrativ și Fiscal, în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimatul reclamant P. S. lichidator al debitoarei . CONSTRUCT SRL, având ca obiect procedura insolvenței – angajarea răspunderii conform art.138 din Legea nr.85/2006.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns recurentul pârât, reprezentat de procurator C. G., lipsind intimatul reclamant.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care:
Recurentul pârât, prin procurator G. C., depune procura de reprezentare, autentificată la Societatea Profesională Notarială S. E., conform încheierii de autentificare nr.153/24.01.2014.
Nemaifiind formulate alte cereri, Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul asupra recursului.
Recurentul pârât, prin procurator Gh.C., solicită admiterea recursului, arătând că, la data notificării pârâtului de către lichidator, în vederea predării actelor contabile ale societății, acesta era plecat din țară. Învederează că recurentul locuiește în comuna Găvănești, . și că nu a fost notificat sau citat, dar susține că va proceda la predarea către lichidator a actelor contabile ale debitoarei.
CURTEA
Asupra recursului constată următoarele:
Prin sentința nr.422/2013 din 27 mai 2013, pronunțată de Tribunalul O. – Secția a II-a Civilă, de C. Administrativ și Fiscal, în dosarul nr._, s-a admis cererea formulată de lichidatorul P. S., desemnat în procedura falimentului debitoarei . CONSTRUCT SRL și s-a dispus antrenarea răspunderii patrimoniale a pârâtului C. M. I., pentru pasivul debitoarei, în cuantum de 66.354 lei.
Pentru a hotărî astfel, judecătorul sindic de la Tribunalul O. a reținut că lichidatorul P. S. Slatina a formulat cerere de antrenare a răspunderii patrimoniale a administratorului social C. M. I., pentru suportarea pasivului debitoarei de 66.354 lei, în temeiul art. 138 lit.(d) Legea nr. 85/2006.
Lichidatorul P. S. Slatina a notificat debitorul și creditorii cu privire la deschiderea procedurii, iar, prin adresa nr.2421/18.10.2012, a fost notificat și administratorul debitoarei C. M. I., despre obligația depunerii documentelor contabile prevăzute de art.28 din Lg.85/2006, însă administratorul social nu a dat curs solicitării și nu le-a prezentat.
De asemenea, a solicitat relații Primăriei comune Găvănești despre bunurile existente în patrimoniul debitoarei, comunicându-i-se că debitoarea nu figurează înregistrată în evidențele fiscale cu bunuri mobile sau imobile.
Datorită neprezentării tuturor documentelor prevăzute de art.28 din Legea nr. 85/2006, lichidatorul P. S. Slatina a arătat că nu este în măsură să stabilească cu exactitate situația financiară a firmei, precum și ce s-a întâmplat cu valoarea activelor societății.
În baza cererii de creanță depusă la dosar de A.F.P. Slatina pentru suma de 66 354 lei, s-a întocmit tabelul preliminar și tabelul definitiv al creanțelor.
Lichidatorul P. S. Slatina a apreciat că administratorul social nu dorește să colaboreze în cadrul procedurii insolvenței, făcându-se vinovat de apariția insolvenței societății, neprezentarea documentelor prevăzute de art.28 din lege făcând imposibilă stabilirea cu exactitate a situației financiare a societății debitoare, precum și ce s-a întâmplat cu valoarea activelor societății.
A considerat lichidatorul P. S. Slatina că vinovăția administratorului social este pe deplin dovedită, fiind direct răspunzător de intervenția stării de faliment, ca o consecință a nerespectării obligațiilor legale privind ținerea contabilității și a arătat că, potrivit art.138 alin.1 din lege, pasivul debitoarei va fi suportat, la cererea lichidatorului, de membrii organelor de supraveghere din cadrul societății, precum și de orice persoană care a cauzat starea de insolvență.
Pârâtul C. M.-I. a fost citat la adresa din B., .. 19, ., ., județul O., dovada de îndeplinire a procedurii de citare cu acesta restituindu-se cu mențiunea „destinatar mutat de la adresă, noul proprietar nu permite afișarea”. Nu s-a prezentat în instanță și nici nu și-a formulat eventuale apărări.
Având în vedere susținerile lichidatorului, așa cum de altfel au fost menționate și în rapoartele întocmite în dosarul de faliment, refuzul pârâtului C. M.-I. de a prezenta documentele contabile prevăzute de art.28 din Legea nr.85/2006 și de a-și formula eventualele apărări în instanță, judecătorul sindic a apreciat că se confirmă cele menționate de lichidatorul P. S. Slatina.
În consecință, judecătorul sindic a apreciat că sunt îndeplinite în cauză condițiile prevăzute de dispozițiile art.138 lit.(d) din Legea nr.85/2006, astfel că a dispus antrenarea răspunderii patrimoniale a administratorului social C. M. I., pentru pasivul societății debitoare de 66.354 lei.
Împotriva sentinței pronunțate de judecătorul sindic de la Tribunalul D., în termen legal, a declarat recurs pârâtul C. M.-I., criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
În motivele de recurs, recurentul pârât C. M.-I. a invocat că procedura de citare a fost îndeplinită la fostul domiciliul din orașul B., ..19, ., . nu la cel din localitatea Băleasa, ., unde locuiește de o perioadă de 3 ani, astfel încât nu a avut cunoștință de notificările lichidatorului și nici de soluționarea cererii de antrenare a răspunderii patrimoniale formulate împotriva sa, fiind astfel lipsit de dreptul la apărare.
Recurentul pârât C. M.-I. a mai invocat că judecătorul sindic a admis cererea formulată de lichidatorul P. S., făcând aplicarea unei prezumții simple din faptul nepredării documentelor contabile, fără ca susținerile lichidatorului să fie dovedite prin probe, care să dovedească intenția sa de a falimenta societatea și legătura de cauzalitate între creanța datorată către bugetul de stat și săvârșirea faptei care a generat starea de insolvență a debitoarei.
În cauză nu s-a depus întâmpinare.
Analizând sentința prin prisma motivelor de recurs invocate și a dispozițiilor legale incidente în cauză, Curtea constată că recursul este fondat, pentru următoarele considerente:
Din examinarea dovezii de îndeplinire a procedurii de citare, aflate la fila 12 dosar fond, reiese că recurentul pârât C. M.-I. a fost citat în orașul B., ..19, ., . citația a fost restituită cu mențiunea că „destinatarul este mutat de la adresă”.
Ulterior, judecătorul sindic a dispus citarea recurentului pârât C. M.-I. prin publicitate, conform dispozițiilor art.95 cod procedură civilă din anul 1865, prin afișarea procedurii de citare la sediul instanței.
Din examinarea copiei cărții de identitatea recurentului pârât C. M.-I., emisă de SPCLEP B., la data 05.03.2009, aflate la fila 5 dosar recurs, reiese că, de la acea dată, acesta are domiciliul în comuna Găneasa, ..
În conformitate cu dispozițiile art.85 Cod procedură civilă din anul 1865, instanța nu poate hotărî asupra unei cereri decât după citarea sau înfățișarea părților, care se realizează potrivit dispozițiilor art.90 și următoarele Cod procedură civilă din anul 1865, nerespectarea condițiilor legale referitoare la actele de procedură fiind sancționată cu nulitatea, potrivit dispozițiilor art.105 din același act normativ.
În speță, Curtea constată că, în cadrul judecării litigiului la fond, procedura de citare cu recurentul pârât C. M.-I. nu a fost îndeplinită cu respectarea dispozițiilor legale invocate, acesta fiind citat la un alt domiciliu decât cel pe care recurentul pârât îl avea încă din martie 2009. Lichidatorul P. S. avea obligația ca, odată cu promovarea cererii de antrenare a răspunderii patrimoniale, să indice domiciliul corect, efectuând în acest sens demersuri către Serviciul Public Comunitar Local de Evidența Persoanelor O..
În aceste condiții, Curtea reține că recurentului pârât C. M.-I. i-a fost încălcat dreptul la apărare, suferind o vătămare care nu poate fi înlăturată altfel decât prin anularea actului de procedură efectuat cu încălcarea dispozițiilor legale în materie
În consecință, având în vedere considerentele expuse și textele de lege invocate, Curtea constată că sunt incidente dispozițiile art.304 pct.5 Cod procedură civilă din anul 1865 și, în temeiul art.312 alin.3 din același act normativ, va admite apelul, va casa sentința și va trimite cauza spre rejudecare.
În rejudecare, judecătorul sindic va avea în vedere și celelalte critici invocate de recurentul pârât C. M.-I. referitoare la fondul cauzei.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de pârâtul C. M.-I., domiciliat în localitatea Găvănești, . sentinței nr.422/2013 din 27 mai 2013, pronunțată de judecătorul sindic de la Tribunalul O. – Secția a II-a Civilă, de C. Administrativ și Fiscal, în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimatul reclamant P. S., cu sediul în Slatina, ., ., O. - lichidator al debitoarei . CONSTRUCT SRL.
Casează sentința și trimite cauza spre rejudecare.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 29 Ianuarie 2014.
Președinte, N. O. | Judecător, E. M. | Judecător, L. G. |
Grefier, M. C. |
red.jud.NO/ex.2
jud.fond G.I.
tehnored.MC/03.02.2014
M.C. 30 Ianuarie 2014
| ← Procedura insolvenţei. Sentința nr. 398/2014. Curtea de Apel... | Procedura insolvenţei. Sentința nr. 744/2014. Curtea de Apel... → |
|---|
