Angajare raspundere organe de conducere. Art.138 din Legea 85/2006. Decizia nr. 286/2013. Curtea de Apel IAŞI
Comentarii |
|
Decizia nr. 286/2013 pronunțată de Curtea de Apel IAŞI la data de 01-03-2013 în dosarul nr. 9661/99/2011/a1
Dosar nr._
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIE CIVILĂ Nr. 286/2013
Ședința publică de la 01 Martie 2013
Completul compus din:
Președinte G. P.
Judecător C. P.
Judecător E. G.
Grefier L. R.-C.
S-a luat spre examinare recursul formulat lichidatorul judiciar S. S. în calitate de administrator judiciar al societății debitoare . împotriva sentinței civile nr.1421/10 octombrie 2012 pronunțată de Tribunalul Iași - Secția II civilă faliment, intimat Z. M., având ca obiect angajarea răspunderii conform art.138 din Legea 85/2006.
La prima strigare a cauzei, la apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă av. H. C. care reprezintă intimatul, lipsă reprezentantul recurentului.
Constatând lipsa împuternicirii avocațiale a apărătorului în dosarul de recurs dispune lăsarea cauzei la a doua strigare și pune în vedere apărătorului să depună împuternicirea.
La a doua strigare a cauzei, la apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă av. H. C. care reprezintă intimatul, lipsă reprezentantul recurentului.
Av H. C. depune la dosar împuternicire avocațială de reprezentare a intimatului Z. M..
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care arată că dosarul este la primul termen de judecată, s-a solicitat de recurent judecata cauzei în lipsă.
Instanța constată recursul declarat în termen, scutit de la plata taxei de timbru și timbrului judiciar, pune în discuție neîncadrarea criticilor formulate de recurent în dispozițiile art. 304 punctul 9 și netemeinicia criticilor formulate în baza dispozițiilor art. 304 indice 1 Cod procedură civilă.
Av H. C. pentru intimatul Z. M. solicită admiterea excepției și constatarea nulității recursului.
Instanța rămâne în pronunțare cu privire la excepția invocată.
CURTEA DE APEL
Asupra recursului civil de față:
Prin sentința civilă nr. 1421/10 octombrie 2012 pronunțată de Tribunalul Iași – secția II civilă faliment se respinge cererea formulată de reclamantul S. S., în calitate de administrator judiciar al debitoarei . privind atragerea răspunderii patrimoniale a pârâtului Z. M..
Pentru a pronunța această sentință tribunalul reține următoarele:
Prin sentința civilă nr. 1068/S/07.09.2011 a Tribunalului Iași s-a dispus procedurii generale a insolvenței împotriva debitorului . a fost numit în calitate de în calitate de administrator judiciar pe S. S.P.R.L., Sucursala Iași.
Potrivit relațiilor oferite de Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Iași, societatea debitoare a fost înființată în anul 2007 și a avut ca administrator statutar pe pârâtul Z. M..
Din aceasta perspectivă, judecătorul sindic reține că în conformitate cu art. 138 pct. 1 din Lg. 85/2006, la cererea administratorului judiciar sau a lichidatorului, judecătorul sindic poate dispune ca o parte a pasivului debitorului, persoana juridică, ajuns în stare de insolvență, să fie suportată de membrii organelor de supraveghere din cadrul societății sau de conducere, precum și de orice altă persoană care a cauzat starea de insolventa a debitorului.
Antrenarea răspunderii membrilor organelor de supraveghere sau conducere ale debitorului persoană juridică și a oricărei alte persoane care a cauzat starea de insolvența a debitorului prin faptele expres și limitativ prevăzute presupune îndeplinirea cumulativă a următoarelor condiții: prejudiciul creditorilor, fapta ilicită a membrilor organelor de conducere/supraveghere sau a oricărei alte persoane vinovate de producerea stării de insolvență, faptă care să se încadreze în cel puțin unul dintre cazurile prevăzute de art. 138 alin. 1 lit. a – g, raportul de cauzalitate dintre fapta ilicită și insuficiența fondurilor bănești disponibile pentru plata de către debitorul insolvent a datoriilor exigibile și culpa persoanelor a căror răspundere se solicită.
În speță fapta imputată pârâului este cea prevăzută de dispozițiile articolului 138 lit. a din Legea nr.85/2006, potrivit cărora antrenarea răspunderii civile delictuale a unei persoane presupune întrunirea a două condiții: folosirea bunurilor sau creditului unei persoane juridice și crearea unui profit în folosul administratorului sau al unei alte persoane.
Sub acest aspect judecătorul sindic retine faptul că, potrivit documentelor contabile corespunzătoare datei de 30.09.2011, în patrimoniul debitoarei se aflau creanțe – 427 297 lei, casă și conturi la bănci – 2 329 lei
Deși împrejurarea că nu s-a justificat modul în care a fost folosită suma de
2 329 lei și nu au fost predată practicianului în insolvență este de natură a atrage răspunderea pârâtului pentru fapta prev. de art. 138 alin. 1 litera din Legea nr.85/2006, instanța are în vederea faptul că o altă condiție necesar a fi întrunită pentru a se atrage răspunderea pârâtului este aceea ca fapta sa să fi cauzat insolvența debitoarei.
Ori, se observă că, cererea de deschidere a procedurii a fost depusă la Tribunalul Iași la data de 28.06.2011, de către creditoarea . i-a opus debitoarei o creanță în cuantum de 71.987,06 lei.
Și celelalte creanțe cu care alți creditori s-au înscris la masa credală sunt cu mult anterioare, astfel că nu se poate prezuma că debitoarea ar fi fost salvată de la insolvență dacă suma respectivă ar fi fost folosită în scopul stingerii datoriilor sale.
În ceea ce privește creanțele debitoarei, lipsa demersurilor de recuperare a acestora nu poate constitui un temei suficient pentru a se crea prezumția că ar fi fost însușite de pârât sau că s-ar fi creat un profit în folosul altei persoane.
Lichidatorul judiciar S. S. a declarat recurs împotriva sentinței civile nr.1421/10 octombrie 2012 pronunțată de Tribunalul Iași.
În motivarea recursului lichidatorul judiciar precizează că a formulat cerere de atragere a răspunderii patrimoniale împotriva pârâtului Z. M. prin care a solicitat obligarea acestuia la acoperirea pasivului în sumă de 482.595,65 lei.
Prin sentința recurată instanța de fond a respins acțiunea în răspundere reținând incidența în cauză a dispozițiilor art. 1169 cod civil în sensul că nu s-a făcut dovada utilizării bunurilor/creditelor . în interesul personal al pârâtului sau al altei persoane.
Mai precizează lichidatorul judiciar că prin adresa nr. 5269/22.01.2013 creditoarea Administrația Finanțelor Publice a Municipiului Iași i-a solicitat promovarea prezentului recurs în temeiul art. 136 din Legea nr. 85/2006 pe motiv că suma înscrisă în tabloul creanțelor debitorului este rezultatul activității desfășurate de către acesta și neachitării obligațiilor către bugetul de stat.
În drept s-au invocat dispozițiile art. 304 indice 1 Cod procedură civilă.
Intimatul Z. M. nu a depus întâmpinare.
Curtea a invocat, la termenul din 1 martie 2013, excepția nulității recursului declarat de lichidatorul judiciar S. S..
Raportat la dispozițiile art. 137 Cod procedură civilă, curtea constată că excepția este neîntemeiată, urmând să o admită și, pe cale de consecință, să constate nul recursul pentru considerentele expuse în continuare.
Potrivit art. 302 ind.1 alin.1 lit.c Cod procedură civilă, cererea de recurs va cuprinde sub sancțiunea nulității, motivele de nelegalitate pe care se întemeiază recursul și dezvoltarea lor iar potrivit art. 306 alin.3 Cod procedură civilă indicarea greșită a motivelor de recurs nu atrage nulitatea recursului dacă dezvoltarea acestora face posibilă încadrarea într-unul din motivele prevăzute de art. 304 Cod procedură civilă; per a contrario, dacă dezvoltarea motivelor de recurs nu face posibilă încadrarea lor într-unul din cazurile de nelegalitate prevăzute expres și limitativ de art. 304 Cod procedură civilă, sancțiunea care intervine este nulitatea recursului.
În speță, recurentul nu s-a conformat exigențelor art. 302 ind.1 alin.1 lit. c Cod procedură civilă, neindicând motivele de nelegalitate din art. 304 Cod procedură civilă pe care își întemeiază recursul, dar nu a formulat nici critici care să poată fi încadrate în vreunul din cazurile de casare sau modificare prevăzut de art. 304 Cod procedură civilă.
Modalitatea adoptată de recurent constă în redarea motivării instanței de fond și a indicării mandatului primit de acesta din partea creditorului Administrația Finanțelor Publice Iași pentru promovarea prezentului recurs.
În condițiile în care recurentul nu a formulat critici privind nelegalitatea și netemeinicia hotărârii instanței de fond prin raportare la faptele solicitate a fi reținute în sarcina pârâtului, curtea va constata nul recursul declarat în cauză.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Constată nul recursul declarat de lichidatorul judiciar S. S. împotriva sentinței civile nr.1421/10 octombrie 2012 pronunțată de Tribunalul Iași - Secția II civilă faliment, sentință pe care o menține.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 1 martie 2013.
Președinte, G. P. | Judecător, C. P. | Judecător, E. G. |
Grefier, L. R.-C. |
Red jud PC_
Tehnored gref RCL_
2 EX
Jud fond B. Cortugă M.
← Angajare raspundere organe de conducere. Art.138 din Legea... | Procedura insolvenţei. Decizia nr. 1345/2013. Curtea de Apel IAŞI → |
---|