Procedura insolvenţei. Decizia nr. 1345/2013. Curtea de Apel IAŞI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 1345/2013 pronunțată de Curtea de Apel IAŞI la data de 18-11-2013 în dosarul nr. 133/99/2010/a5
Dosar nr._
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIE Nr. 1345/2013
Ședința publică de la 18 Noiembrie 2013
Completul compus din:
Președinte: C.-A. S.
Judecător: A. G.
Judecător: L. P.
Grefier: D. G.
S-a luat în examinare cererea de recurs formulată de Direcția G. a Finanțelor Publice a Județului Iași împotriva sentinței civile nr. 1313 din 18.09.2013 pronunțată de Tribunalul Iași, Secția II civilă – faliment în contradictoriu cu intimata-debitoare ., prin administrator special A. V., lichidator L. M. Consulting IPURL Iași și intimații-creditori V. B. de asigurare SRL București, . SRL București, . administrator judiciar I. E. IPURK Piatra N., S. L. Independent ITRD P., E.On G. R. SA Tg. M., . SRL O. S., ., ., . Iași, I.T.M. Iași, . Bacău, ., prin mandatar ., . București, . SRL C., . Bacău, ., . București, ., . Tutova, P.F.A. S. M. – P., . Valea L., . SRL Sibiu, . B., . P., A.V.A.S. București; .; . Slatina; . Iași; . SRL București; R. A. de Gospodărie Comunală și Locativă P.; C. L. Municipal – Direcția A. Canal P., C. E. Bank R. SA București; . SRL Iași; . București; . SRL Iași; M. E. Comerțului și Mediului de Afaceri, prin Oficiul Participanților Statului și Privatizării în Industrie București; P. M. P.; E.ON M. Furnizare SA Bacău; .; . Cluj N.; BRD – G. Societe Generale SA –Agenția M.S. P.; . Iași; . Iași; P.F.A. M. M.; A. F. Română AFER București; C. Națională „Administrația Porturilor Maritime”SA C.; .; . București; . SRL Timișoara; . SRL B.; . R. SRL Cluj N.; . C.; .; E.On M. Distribuție SA Iași; . Cluj N.; . București; . SRL Piatra N.; . Tg. N.; . R.; . P.; . Ilfov; .. SRL Sibiu; .; . București; . N.; . Sibiu; . P.; C. E. Bank R. SA București; S. L. Independent ITRD P.; .. SRL, prin administrator judiciar RODAFIS IPURL Iași; I. E. IPURL – lichidator judiciar al .; C. A. de Avocat S. F. M. și S. A.; C. P. Gulf LTD, prin mandatar . CR SRL București; VB L. R. IFN SA București, având ca obiect procedura insolvenței.
La apelul nominal făcut în ședința publică nu se prezintă părțile.
Procedurile de citare nu sunt complete cu intimații-creditori ., prin mandatar . București; . SRL Iași; . Cluj N.; . București; .. SRL, prin administrator judiciar Rodafis IPURL Iași și C. A. de Avocat S. F. M. și S. A., se restituie dovezile de citare cu mențiunea factorului poștal „destinatar mutat”.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, din care rezultă că recursul este la primul termen de judecată; recursul declarat și motivat în termen; scutit de taxă de timbru; se solicită judecata cauzei în lipsă.
A fost accesată baza de date a B.P.I., pentru extragerea tabelului definitiv și a tabelului definitiv precizator al creanțelor debitorului S.C. R. S.A. P., înscrisuri ce au fost atașate la dosarul cauzei la acest termen de judecată.
În temeiul dispozițiilor art. 862 Cod procedură civilă a fost accesată baza de date a ONRC București, pentru identificarea sediilor societăților intimate, respectiv societatea intimată . SRL cu sediul social în Iași, stradela Ipsilante nr. 2, etaj 2, . Iași; . cu sediul social înregistrat în Cluj N., ., județul Cluj; . cu sediul social înregistrat în București, sector 4, Bulevardul Libertății nr. 12, .> Având în vedere că sentința recurată vizează respingerea contestațiilor formulate de creditoarea Direcția G. a Finanțelor Publice Iași împotriva tabelului definitiv al creanțelor și cu privire la tabelul definitiv precizator al creanțelor debitoarei S.C. R. SA, întocmit de administratorul judiciar, Curtea raportat la dispozițiile art. 7 alineat (2) din Legea nr. 85/2006, constată că au calitate de părți în prezenta cauză recurenta-creditoare Direcția G. a Finanțelor Publice a Județului Iași, intimata-debitoare S.C. R. S.A. P., lichidatorul L. M. Consulting IPURKL Iași și creditorii bugetari A.V.A.S. București și I.T.M. Iași, celelalte părți care au fost citate pentru acest termen de judecată nu au calitate de părți în prezenta cauză.
Instanța constată că procedura de citare pentru acest termen de judecată este legal îndeplinită și văzând că la dosar s-a solicitat judecata cauzei în lipsă, rămâne în pronunțare asupra cererii de față.
După deliberare,
CURTEA DE APEL
Asupra cauzei civile de față;
P. cererea înregistrată pe rolul instanței la data de 10.07.2013, creditoarea DGFP Iași a formulat contestație cu privire la tabelul definitiv al creanțelor debitoarei . de administratorul judiciar L. M. Consulting IPURL.
În esență, creditoarea contestatoare a invocat faptul că, deși tabelul preliminar a fost contestat, iar contestațiile au fost soluționate de către instanța de fond prin sentința civilă 1034/05.06.2013, încă înainte de comunicarea acestei hotărâri, la data de 04.07.2013 administratorul judiciar a procedat la întocmirea tabelului definitiv al creanțelor, fără a aștepta soluționarea irevocabilă a contestațiilor.
În drept s-au invocat dispozițiile art. 73 – 75 LPI.
La data de 31.07.2013 s-a înregistrat în cauza de față și contestația creditoarei DGFPJ Iași cu privire la tabelul definitiv precizator al creanțelor debitoarei . de administratorul judiciar L. M. Consulting IPURL, criticile aduse acestuia vizând, ca și în cazul tabelului definitiv, întocmirea lui înainte de soluționarea irevocabilă a contestațiilor cu privire la tabelul preliminar.
P. sentința civilă nr. 1313/ 18.09.2013 pronunțată de Tribunalul Iași s-au respins ca neîntemeiate contestațiile formulate de creditoarea Direcția G. a Finanțelor Publice Iași cu privire la tabelul definitiv al creanțelor și cu privire la tabelul definitiv precizator al creanțelor al debitoarei S.C. R. S.A. întocmit de administratorul judiciar L. M. Consulting IPURL.
Pentru a se pronunța în acest sens, instanța de fond a reținut următoarele:
În drept, contestațiile vizează nerespectarea dispozițiilor art.74 alin.1 din Legea nr.85/2006.
Potrivit art.74 alin.1 din Legea nr.85/2006 ”După ce toate contestațiile la creanțe au fost soluționate, administratorul judiciar/lichidatorul va înregistra, de îndată, la tribunal și va avea grijă să fie afișat la sediul acestuia tabelul definitiv al tuturor creanțelor împotriva averii debitorului, arătând suma, prioritatea și situația - garantată sau negarantată-a fiecărei creanțe.”
După cum rezultă din textul de lege mai sus citat, tabelul definitiv se va întocmi de îndată după soluționarea contestațiilor privind tabelul preliminar, iar textul de lege se referă la soluționarea contestațiilor de către judecătorul sindic în primă instanță și nu la soluționarea irevocabilă a acestora.
În acest sens trebuie avute în vedere dispozițiile art. 12aa 1 din lege, potrivit cărora hotărârile judecătorului sindic sunt definitive și executorii și, deși ele pot fi atacate cu recurs, potrivit art8 alin 4 din lege, aceste hotărâri nu pot fi suspendate de instanța de recurs, cu excepțiile prevăzute de alin 5 ( hotărârea de soluționare a contestațiilor la tabelul preliminar nu face parte din aceste excepții).
Pe cale de consecință, cum hotărârea judecătorului sindic privind soluționarea contestațiilor la tabelul preliminar este definitivă, executorie și nu este susceptibilă de a fi suspendată de către instanța de recurs, rezultă că administratorul judiciar a întocmit tabelul definitiv si tabelul definitiv rectificat cu aplicarea corectă a dispozițiilor art. 74 alin 1, iar contestațiile creditoarei au fost respinse ca neîntemeiate.
Împotriva sentinței a declarat recurs Direcția G. Regională a Finanțelor Publice Iași prin reprezentant legal, susținând că sentința civilă nr. 1034/2013 din 5.06.2013 nu putea avea caracter executoriu decât de la data comunicării sale valabile prin Buletinul Procedurilor de Insolvență, respectiv de la 23.07.2013.
A precizat recurenta că a formulat contestație împotriva tabelului definitiv motivat de faptul că sentința nr. 1034/2013 nu era executorie conform legii și totodată că administratorul judiciar a întocmit înainte de termenul prevăzut de legiuitor tabelul definitiv al creanțelor.
Nu s-au solicitat probe în recurs.
Legal citat, administratorul judiciar L. M. consulting pentru debitoarea S.C. R. S.A. nu a formulat întâmpinare.
. prin reprezentantul său legal a învederat instanței creanța solicitată în dosarul Tribunalului Iași, solicitând judecarea cauzei în lipsă.
Recursul este nefondat.
Așa cum rezultă din contestația formulată de creditoarea recurentă la instanța de fond, Direcția G. a Finanțelor Publice a Județului Iași a contestat tabelul definitiv al creanțelor debitoarei S.C. R. S.A. motivat de întocmirea acestuia fără a se aștepta soluționarea irevocabilă a contestațiilor soluționate prin sentința nr. 1034/2013.
Instanța reține că definitivarea tabelului s-a făcut ca urmare a pronunțării sentinței nr. 1034/ 05.06.2013 a Tribunalului Iași prin care s-au admis contestațiile formulate de S.C. R. SA P. referitoare la creanțele cu care au fost înscrise creditoarele Direcția G. a Finanțelor Publice a Județului Iași și Oficiul Participanților Statului București.
Analizând critica recurentei potrivit căreia această hotărâre este executorie de la comunicarea ei și nu de la pronunțare, instanța constată că este neîntemeiată.
Potrivit dispozițiilor art. 12 alin. 1 din Legea nr. 85/2006: „Hotărârile judecătorului sindic sunt definitive și executorii. Ele pot fi atacate separat cu recurs”.
În speță, administratorul judiciar a întocmit corect tabelul definitiv în temeiul dispozițiilor sentinței arătate mai sus, prevederile legale aplicabile – dispozițiile art. 12 alin. 1 și dispozițiile art. 74 alin. 1 din Legea insolvenței – necondiționând întocmirea acestuia de momentul comunicării sentinței judecătorului sindic și nici de cel al rămânerii irevocabile a acestei hotărâri, ci de cel al soluționării contestațiilor.
În materia insolvenței suspendarea executării hotărârilor judecătorului sindic nu poate interveni decât în cazurile expres și limitativ prevăzute de art. 8 alin. 5 din lege, ori aceste cazuri nu au fost invocate în speță și nici nu se referă la momentul comunicării hotărârilor, invocat de recurentă.
P. urmare, curtea constată că în mod judicios judecătorul sindic a reținut faptul că tabelul definitiv a fost întocmit cu respectarea prevederilor art. 74 alin. 1 din Legea insolvenței, contestațiile la tabel fiind soluționate prin sentința nr. 1034/ 5.06.2013, executorie potrivit legii și a cărei suspendare nu s-a solicitat în cauză.
Pentru aceste considerente, constatând recursul nefondat, instanța îl va respinge în temeiul dispozițiilor art. 312 alin. 1 Cod procedură civilă, urmând a menține sentința recurată ca fiind temeinică și legală.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul formulat de creditoarea Direcția G. Regională a Finanțelor Publice Iași împotriva sentinței civile nr. 1313/2013 din 18 septembrie 2013, pronunțată de Tribunalul Iași Secția II civilă – faliment, hotărâre pe care o menține.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică azi, 18 Noiembrie 2013.
Președinte, C.-A. S. | Judecător, A. G. | Judecător, L. P. |
Grefier, D. G. |
R.. P.L.
Tehnoredactat
G.D.
2 ex./12.12.2013
Tribunalul Iași: B. C. M.
| ← Angajare raspundere organe de conducere. Art.138 din Legea... | Angajare raspundere organe de conducere. Art.138 din Legea... → |
|---|
