Angajare raspundere organe de conducere. Art.138 din Legea 85/2006. Decizia nr. 636/2013. Curtea de Apel IAŞI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 636/2013 pronunțată de Curtea de Apel IAŞI la data de 15-05-2013 în dosarul nr. 7232/99/2010/a1.1
Dosar nr._
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIE Nr. 636/2013
Ședința publică de la 15 Mai 2013
Completul compus din:
Președinte: C. A.
Judecător: V. C.-S.
Judecător: C.-A. S.
Grefier: A. H.
S-a luat în examinare cererea de recurs formulată de Administrația Finanțelor Publice a municipiului Iași împotriva sentinței civile nr. 1846 din 18 decembrie 2012 pronunțată de Tribunalul Iași, intimată debitoare fiind ., prin lichidator judiciar A. I. Iași și intimat B. F., având ca obiect angajarea răspunderii conform art. 138 din Legea nr. 85/2006.
La apelul nominal făcut în ședință publică nu se prezintă părțile litigante.
Procedura de citare este legal îndeplinită .
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că recursul este la al doilea termen de judecată; se solicită judecata în lipsă.
Nemaifiind alte cereri de formulat, instanța constată recursul în stare de judecată și văzând că s-a solicitat judecata în lipsă, a rămas în pronunțare.
După deliberare,
CURTEA DE APEL:
Asupra recursului civil de față ;
Prin sentința civilă nr. 1846 din 18 decembrie 2012 a Tribunalului Iași, Secția II civilă – faliment s-a admis în parte acțiunea reclamantei Administrația Finanțelor Publice a municipiului Iași privind stabilirea răspunderii personale a pârâtului B. F.. Stabilește în baza art. 138 litera a răspunderea personală a pârâtului B. F. pentru pasivul rămas neacoperit al debitoarei . în sensul că obligă pârâtul să acopere suma de 15.140 lei. Respinge acțiunea reclamantei pentru faptele de la art. 138 literele c și d. În temeiul art. 142 din Legea nr. 85/2006 executarea silită a prezentei sentințe se va efectua în condițiile art. 142 alineat 2 la cererea creditorilor de către executorul judecătoresc în temeiul tabelului definitiv de creanțe pus la dispoziția lor de către administratorul judiciar conform Codului de procedură civilă.
Pentru a se pronunța astfel, tribunalul a reținut că:
Prin sentința comercială nr. 1155 din 8.11.2010 irevocabilă, a fost deschisă procedura simplificată a insolvenței împotriva debitoarei . Iași, constatând că sunt îndeplinite condițiile prev. de art. 33 alineat 6 din legea nr. 85/2006. În tabelul definitiv al creanțelor, debitoarea figurează cu un singur creditor, respectiv Administrația Finanțelor Publice a municipiului Iași cu o creanță de 62.828 lei.
Prin cererea înregistrată la această instanță, Administrația Finanțelor Publice a municipiului Iași a chemat în judecată pe pârâtul B. F. în calitate de administrator al . Iași, solicitând stabilirea răspunderii personale a acestuia în baza art. 138 alineat 1 literele a,c și d din Legea nr. 85/2006.
Cu privire la fapta prev. de art. 138 alineat 1 litera a, instanța apreciază că activitatea pârâtului se încadrează în această dispoziție prevăzută de lege referitoare la folosirea bunurilor sau creditelor societății în folosul său, în condițiile în care s-a dovedit că debitoarea figura la data de 30.06.3006 cu active circulante de 15.791 lei din care 14.429 lei stocuri, 711 lei casă și conturi la bănci și 651 lei creanțe de recuperat. Pârâtul nu a justificat de ce nu a predat aceste bunuri și sume administratorului judiciar pentru a le distribui creditorilor din tabelul creditorilor, de unde se prezumă că le-a însușit, prezumție ce a fost coroborată de instanță cu lipsa pârâtului la interogatoriu, ca fiind un început de probă în favoarea reclamantei.
Instanța reține însă că nu sunt îndeplinite elementele faptelor prev. de art. 138 literele c și d din Legea nr. 85/2006 și ca atare se va admite în parte cererea reclamantei în contradictoriu cu pârâtul, care va fi obligat la plata pasivului rămas neacoperit al debitoarei, în limita sumelor evidențiate în bilanțul prescurtat din 30.06.2006, respectiv suma de 15.140 lei.
Împotriva acestei sentințe a formulat recurs Administrația Finanțelor Publice a municipiului Iași, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie potrivit art. 304 punctul 9 Cod procedură civilă și art. 304 indice 1 Cod procedură civilă, în sensul că în mod greșit judecătorul sindic a stabilit răspunderea pârâtului – administrator al societății debitoare doar pentru săvârșirea faptei prev. de art. 138 alineat 1 litera a și a respins pentru art. 138 literele c și d, considerând că nu s-a probat în cauză îndeplinirea condițiilor prev. de aceste dispoziții legale. Starea de insolvabilitate a debitoarei constatată și de judecătorul sindic prin încheierea de deschidere a procedurii de faliment, nu este decât urmarea unui management defectuos, a unei activități lipsite de eficiență economică și a unei administrări total necorespunzătoare a societății, hotărârea astfel pronunțată fiind nelegală și netemeinică.
Recursul este nefondat.
Verificând actele și lucrările dosarului, instanța de recurs reține că:
Pentru a fi antrenată răspunderea personală a administratorului unic al societății în baza art. 138 din Legea nr. 85/2006 este necesar ca reclamanta să facă dovada îndeplinirii condițiilor prev. de art. 998 Cod civil, respectiv a existenței unui prejudiciu, a unei fapte ilicite, a existenței raportului de cauzalitate între fapta ilicită și prejudiciu și a vinovăției celui care a cauzat prejudiciul respectiv . Art. 138 din Legea nr. 85/2006 nu instituie o prezumție de culpă a persoanei a cărei răspundere se solicită a fi stabilită, ci prevede în concret natura faptelor păgubitoare pentru societatea debitoare, fapte care au contribuit la ajungerea acesteia în stare de insolvență și care pot antrena răspunderea acestei persoane.
Din raportul privind cauzele și împrejurările care au determinat starea de insolvență a debitoarei . întocmit de lichidatorul judiciar A. I. Iași rezultă că în lipsa documentelor societății, acesta nu a avut suficiente elemente pentru a determina cauza stării de insolvență și nici de a identifica persoanele care se fac vinovate de apariția stării de insolvență.
Rezultă așadar, că în baza probatoriului administrat în cauză, în mod corect judecătorul sindic a reținut că cererea reclamantei este întemeiată doar cu privire la faptele prev. de art. 138 alineat 1 litera a din legea nr. 85/2006 și a dispus obligarea pârâtului la plata pasivului rămas neacoperit în limita sumelor evidențiate în bilanțul prescurtat din 30.06.2006 cu titlu de stocuri și disponibil în casă și cont în bancă în sumă de 15.140 lei, respingând pentru faptele prev. de art. 138 literele c și d din lege, sub acest aspect criticile formulate nu sunt fondate.
Pentru considerentele expuse, raportate la motivele de recurs invocate și care nu sunt fondate, în temeiul art. 312 Cod procedură civilă urmează a se respinge recursul formulat de AFPM Iași împotriva sentinței civile nr. 1846 din 18.12.2012 a Tribunalului Iași, Secția II civilă – faliment pe care o va menține.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul formulat de Administrația Finanțelor Publice a Municipiului Iași împotriva sentinței civile nr. 1846/18 decembrie 2012 pronunțată de Tribunalul Iași – Secția II Civilă – F. pe care o menține.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică azi 15 Mai 2013.
Președinte, C. A. | Judecător, V. C.-S. | Judecător, C.-A. S. |
Grefier, A. H. |
Redactat A.C.
Tehnoredactat A.H.
02 exemplare/5 iunie 2013
Tribunalul Iași: B. R.
| ← Procedura insolvenţei. Decizia nr. 1128/2013. Curtea de Apel IAŞI | Procedura insolvenţei. Sentința nr. 450/2013. Curtea de Apel IAŞI → |
|---|
