Procedura insolvenţei. Decizia nr. 583/2013. Curtea de Apel IAŞI
Comentarii |
|
Decizia nr. 583/2013 pronunțată de Curtea de Apel IAŞI la data de 29-04-2013 în dosarul nr. 5055/99/2010*/a6
Dosar nr._
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIE CIVILĂ Nr. 583/2013
Ședința publică de la 29 Aprilie 2013
Completul compus din:
Președinte L. P.
Judecător C.-A. S.
Judecător A. G.
Grefier L. R.-C.
Pe rol fiind judecarea cauzei de faliment privind pe recurentul-creditor S. B. și pe intimat B.-G. Societe Generale SA - SUC. Iași, intimat . Iași - prin lichidator judiciar C. de Insolvența A&B SPRL, intimat . - prin lichidator judiciar SP. Leater Insolv Expert I.P.U.R.L., intimat ., prin lichidator SCP Lichidator Company 2003 SPRL, lichidator C. de Insolvența A&B SPRL - în calitate de lichidator judiciar pentru societatea debitoare . Iași, intimat . SA, intimat ., intimat R. A. de Gospodărie Comunală și Locativă P., intimat P. comunei Dumesti, intimat ., intimat A. Națională de Reglementare în Domeniul Energiei (ANRE), intimat DIRECȚIA G. A FINANȚELOR PUBLICE A JUDEȚULUI IAȘI, intimat ADMINISTRAȚIA F. PENTRU MEDIU, intimat . ROMÂNIA SA TG. M., intimat . ., intimat V. I.. ROMANIA IFN SA, intimat C.N.A.D.N.R. SA - DIRECȚIA REGIONALĂ DRUMURI ȘI POSURI IAȘI, intimat B. G.,, intimat ., intimat L. A/S,, intimat ., intimat C. A., având ca obiect
procedura insolvenței, recurs declarat împotriva încheierii nr. 158 din 29.06.2012 pronunțată de Tribunalul Iași – Secția II civilă – faliment.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă avocat I. I. apărătorul recurentului S. B. și avocat N. C., apărătorul lichidatorului C. de Insolvență A & B SPRL Iași, lipsă fiind celelalte părți.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care arată că recursul este la al șaptelea termen de judecată; se solicită judecata cauzei în lipsă.
Av I. pentru recurent solicită a fi discutată cererea de suspendare a judecății.
Instanța pune în discuție cererea de suspendare a judecății cauzei.
Av I. pentru recurent solicită suspendarea judecății dosarul în care se judecă contestația la tabelul preliminar are următorul termen de judecată la data de 21.05.2013.
Av N. solicită respingerea cererii ca neîntemeiată, recurentul nu are calitate procesuală activă în prezenta cauză, acesta nu avea calitate de creditor la momentul pronunțării sentinței de către instanța de fond.
Instanța respinge cererea de suspendare a judecății, constatând că soluționarea contestației la tabel nu influențează hotărârii ce se va pronunța în prezenta cauză.
Instanța pune în discuție excepția tardivității și lipsa calității procesule active a recurentului.
Av N. pentru lichidatorul C. de Insolvență A & B SPRL Iași solicită admiterea excepției tardivității, recursul a fost formulat cu depășirea termenului legal de 7 zile prevăzut de legea 85/2006. De asemenea, solicită admiterea excepției lipsei calității procesuale active a recurentului care nu are calitate de creditor.
Av I. pentru recurent solicită respingerea excepțiilor. Recurentul este asociat unic al societății neînscrise în tabelul creditorilor. Acesta are față de debitoare o creanță provenită dintr-o datorie neînțeleasă și debitoarea nu a dorit înscrierea în tabel. Înscrierea în tabel ar schimba hotărârea de înlocuire a administratorului.
Instanța rămâne în pronunțare cu privire la excepțiile invocate.
După deliberare,
CURTEA DE APEL
Asupra recursului civil de față reține următoarele:
P. încheierea nr. 158 din 29 iunie 2012, Tribunalul Iași – judecătorul sindic a respins cererea de înlocuire a administratorului judiciar formulată de creditorul S. B..
Pentru a se pronunța astfel, tribunalul a reținut că art. 19 alin. 2 din Legea insolventei prevede ca: „La recomandarea comitetului creditorilor, in cadrul primei sedinte a adunarii creditorilor sau ulterior, creditorii care detin cel putin 50% din valoarea totala a creantelor pot decide desemnarea unui administrator judiciar/lichidator, stabilindu-i si remuneratia”. Acest text legal nu poate fi invocat de creditor ca temei al cererii sale de inlocuire a administratorului judiciar, intrucat dreptul invocat poate fi valorificat numai in cadrul sedintei adunarii creditorilor.
Art. 22 alin. 2 teza I din legea insolventei prevede ca: „In orice stadiu al procedurii, judecatorul-sindic, din oficiu sau la cererea comitetului creditorilor, il poate inlocui pe administratorul judiciar, prin incheiere motivata, pentru motive temeinice.” Acesta este singurul text legal care da posibilitatea de a dispune inlocuirea administratorului judiciar, din oficiu sau la cererea comitetului creditorilor.
Motivul invocat de creditor in cererea de inlocuire este incompatibilitatea reprezentantului administratorului judiciar. In speta, se constata insa ca nu exista un astfel de caz de incompatibilitate legala. Astfel, art. 28 alin. 1 si 2 din O.U.G. nr. 86/2006 privind organizarea activitatii practicienilor in insolventa prevede urmatoarele:
„(1) Nu poate fi desemnat ca administrator judiciar sau lichidator ori delegat permanent al unei forme de exercitare a profesiei practicianul în insolvențã persoanã fizicã care a avut, într-o perioadã de 2 ani anterioarã datei pronunțãrii hotãrârii de deschidere a procedurii, calitatea de: avocat, consilier juridic, auditor financiar, expert contabil, contabil autorizat al persoanei juridice sau a fost numit ca evaluator, arbitru, mediator, expert judiciar, expert tehnic într-o cauzã privind acea persoanã juridicã.
(2) Interdicția prevãzutã la alin. (1) se aplicã și formei de exercitare a profesiei din care face parte practicianul în insolvențã respectiv, cu condiția ca la momentul exercitãrii calitãții de avocat sã fi fãcut parte din forma de exercitare a profesiei numite în cauzã.”
Este de observat ca, desi textul legal instituie o incompatibilitate a administratorului judiciar, totusi aceasta opereaza numai in situatia in care practicianul in insolventa a avut calitatea de avocat al societatii debitoare, fata de care se dispune ulterior deschiderea procedurii insolventei. Ori, in speta, reprezentantul administratorului judiciar – av. A. M. – a fost aparator al creditoarei B. – GSG S.A. Sucursala Iasi, si nu de aparator al debitoarei. P. urmare, cererea de inlocuire a administratorului judiciar pe motiv de incompatibilitate nu poate fi primita fiind neintemeiata.
Împotriva încheierii a declarat recurs S. B..
Recurentul critică hotărârea judecătorului sindic, arătând că s-a interpretat greșit textul legal invocat în cererea de înlocuire a administratorului judiciar.
Formulând întâmpinare, administratorul judiciar al debitoarei . Iași invocă lipsa calității procesuale active a lui S. B. în cererea de înlocuire a Casei de Insolvența A&B SPRL Iași, întrucât recurentul nu are calitatea de creditor.
De asemenea, intimatul invocă și excepția tardivității recursului.
Examinând cu prioritate excepția tardivității recursului, în aplicarea articolului 137 alineat (1) Cod procedură civilă, curtea constată că aceasta operează în cauză, pentru considerentele expuse în cele ce urmează:
Din coroborarea articolelor 301 Cod procedură civilă și 8 alineat (2) din Legea nr. 85/2006 rezultă că - în materia insolvenței - termenul de recurs împotriva hotărârii pronunțate de judecătorul sindic este de 7 zile și curge de la comunicarea sentinței atacate.
În speță, după cum se observă din dovada de la fila 22 a dosarului curții de apel, comunicarea încheierii judecătorului sindic s-a realizat prin publicare în Buletinul procedurilor de insolvență din 6 august 2012. Recursul a fost expediat la Tribunalul Iași la data de 20 septembrie 2012, după expirarea termenului stabilit de textele evocate.
Curtea de apel constată că - potrivit articolului 103 alineat (1) Cod procedură civilă - neexercitarea oricărei căi de atac în termenul legal atrage decăderea și urmează a aplica această sancțiune procedurală, fără a mai putea examina excepția lipsei calității procesuale active sau, în tot ori în parte, criticile care vizează hotărârea judecătorului sindic.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca tardiv, recursul formulat de S. B. împotriva încheierii nr. 158/2012 din 29 iunie 2012 pronunțată de Tribunalul Iași, Secția II civilă – faliment.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 29 aprilie 2013.
Președinte, L. P. | Judecător, C.-A. S. | Judecător, A. G. |
Grefier, L. R.-C. |
Red jud GA_
Tehnored gref RCL_
Jud fond Z. L. N.
← Angajare raspundere organe de conducere. Art.138 din Legea... | Procedura insolvenţei. Decizia nr. 1128/2013. Curtea de Apel IAŞI → |
---|