Procedura insolvenţei. Decizia nr. 325/2013. Curtea de Apel IAŞI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 325/2013 pronunțată de Curtea de Apel IAŞI la data de 08-03-2013 în dosarul nr. 3851/99/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIE CIVILĂ Nr. 325/2013
Ședința publică de la 08 Martie 2013
Completul compus din:
Președinte C. P.
Judecător G. P.
Judecător E. G.
Grefier L. R.-C.
S-a luat spre examinare recursul declarat de ., prin lichidator C. de insolvență "M.” IPURL, împotriva sentinței civile nr. 1497/2012 din 23.10.2012 a Tribunalului Iași, având ca obiect procedura insolvenței.
La apelul nominal făcut în ședința publică lipsă reprezentantul recurentei.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care arată că este primul termen de judecată, s-a solicitat judecata cauzei în lipsă.
Instanța constată că recursul este declarat în termen, motivele de recurs se încadrează în dispozițiile art. 304 pct. 9 Cod procedură civilă. Având în vedere că s-a solicitat judecata în lipsă, instanța rămâne în pronunțare pe fondul cererii recurs.
CURTEA DE APEL
Asupra recursului civil de față:
Prin sentința civilă nr. 1497/2012 din 23.12.2012 pronunțată de Tribunalul Iași – Secția II civilă respinge cererea formulată de debitoarea ., prin lichidator desemnat C. de insolvență "M.” IPURL având ca obiect deschiderea procedurii insolvenței.
Pentru a pronunța această sentință tribunalul reține următoarele:
Potrivit dispozițiilor art. 252-270 din Legea 31/1990, atribuția principală a lichidatorului desemnat în cadrul procedurii reglementate de Legea 31/1990 este aceea de a lichida averea societății, respectiv de a efectua operațiuni necesare încheierii afacerilor aflate în curs în momentul în care survine dizolvarea, operațiuni necesare pentru stabilirea, identificarea și cuantificarea activelor, iar ulterior transformarea lor în numerar, stabilirea pasivului, plata creditorilor sociali și împărțirea rezultatelor lichidării între asociați.
Potrivit art. 2 din Legea insolventei, scopul acestei legi este instituirea unei proceduri colective pentru acoperirea pasivului debitorului aflat in insolventa.
Practicianul in insolventa C. de I. M. IPURL a fost desemnat ca lichidator al debitoarei . în procedura specială de lichidare prevăzută de Legea nr. 31/1990.
Lichidatorul nu justifică de ce se impune trecerea de la procedura de lichidare administrativă la procedura de lichidare judiciară în forma simplificată a falimentului, în condițiile în care recunoaște că nu există bunuri în averea debitoarei și nici disponibilități bănești în conturile bancare. De asemenea, lichidatorul nu a făcut dovada demersurilor întreprinse de la data desemnări în procedura de lichidare administrativă și până în prezent, demersuri care să impună cu necesitate deschiderea procedurii judiciare a insolvenței. Atâta timp cât este evident că debitorul nu are bunuri pentru stingerea pasivului, scopul procedurii judiciare nu se justifică, aceasta nefiind decât de natură să angreneze cheltuieli suplimentare de procedură ce urmează a fi puse pe seama fondului de lichidare, și cheltuieli nejustificate pentru sistemul judiciar.
Aceste proceduri se impun a fi închise în condițiile Legii nr. 31/1990. Întrucât nu există bunuri sau disponibilități bănești în averea debitoarei, și nu s-au invocat și dovedit existența unor premise pentru anularea unor acte sau transferuri frauduloase, operațiuni ce ar putea să aducă bunuri sau sume de bani în averea debitorului care să contribuie la stingerea pasivului, nu se justifică deschiderea procedurii simplificate a falimentului pe cale judiciară.
Debitoarea ., prin lichidator C. de insolvență "M.” IPURL, a declarat recurs împotriva sentinței civile nr. 1497/2012 din 23.12.2012 invocând motive de nelegalitate și netemeinicie.
Recurenta susține că, față de dispozițiile art. 270 indice 1 din Legea nr. 31/1990, lichidatorul este obligat să introducă o cerere de declarare a procedurii insolvenței în temeiul Legii nr. 85/2006. Fără a fi condiționată de valoarea creanței.
Debitoare nu deține bunuri în patrimoniu, dar înregistrează datorii la bugetul de stat, purtătoare de majorări de întârziere.
O altă critică vizează faptul că titularul acțiunii este debitoarea și nu lichidatorul, în nume propriu.
Având în vedere că debitoarea are o datorie de 126,90 lei, recurenta solicită admiterea recursului, modificarea sentinței în sensul trimiterii cauzei spre rejudecare în vederea deschiderii procedurii insolvenței.
În drept, s-au invocat dispozițiile art. 304 punctul 9 și 304 indice 1 Cod procedură civilă.
Recursul este întemeiat pentru următoarele considerente:
Potrivit art. 32 alin. 1 din Legea nr. 85/2006: „Dacă cererea debitorului corespunde condițiilor prevăzute la art. 27, judecătorul-sindic va pronunța o încheiere de deschidere a procedurii generale, iar dacă prin declarația făcută conform art. 28 alin. 1 lit. h debitorul își arată intenția de a intra în procedura simplificată sau nu depune documentele prevăzute la art. 28 alin. 1 lit. a-f și h la termenul prevăzut la art. 28 alin. 2 ori se încadrează în una dintre categoriile prevăzute la art. 1 alin. 2, judecătorul va pronunța o încheiere de deschidere a procedurii simplificate.”
Curtea constată că . se încadrează în categoria debitorilor prevăzuți la art. 1 alin. 2 lit. c din Legea nr. 85/2006 – societăți comerciale dizolvate anterior formulării cererii introductive.
Prin rezoluția nr._/14.12.2011 a Oficiului Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Iași, la cererea Administrației Finanțelor Publice a Municipiului Iași, s-a numit în calitate de lichidator C. de insolvență "M.” IPURL.
Cu cererea înregistrată sub nr._, debitoarea, prin lichidator, a solicitat deschiderea procedurii simplificate a insolvenței.
Cum debitoarea face parte din categoria societăților prevăzute de art. 1 alin. 2, judecătorul sindic trebuia să facă aplicarea dispozițiilor art. 32 alin. 1 din Legea nr. 85/2006 în sensul pronunțării unei sentințe de deschidere a procedurii simplificate a insolvenței.
Greșit a condiționat judecătorul sindic admiterea cererii lichidatorului, pentru debitoarea ., de existența mai multor creditori, Legea nr. 85/2006 neprevăzând acest fapt.
În ceea ce privește cuantumul pasivului, deși se precizează în sentință că legea nu prevede o anumită valoare – prag, totuși, judecătorul sindic consideră că acesta nu are o valoare suficient de importantă, fiind astfel în contradicție cu scopul enunțat de Legea nr.85/2006.
Ori, scopul procedurii insolvenței se referă la instituirea unei proceduri colective pentru acoperirea pasivului debitorului aflat în insolvență și nicidecum la valoarea pasivului. D. pentru creditori legiuitorul a prevăzut o valoare – prag a cuantumului creanței, pentru debitor nu s-a mai avut în vedere acest aspect.
În ceea ce privește necesitatea justificării formulării unei cereri de deschidere a procedurii simplificate a insolvenței, curtea constată că excede dispozițiilor Legii nr. 31/1996.
Cum debitoarea este societate cu răspundere limitată, posibilitatea lichidatorului de a formula cerere de deschidere a procedurii simplificate a insolvenței este reglementată de art. 260 alin. 4 din Legea nr. 31/1990 republicată și modificată (text modificat prin art. IV din OUG nr.43/2010) și nu de dispozițiile art. 270 ind. 1, aplicabil doar societăților pe acțiuni și în comandită pe acțiuni.
Constatând că debitoarea face parte din categoriile menționate la art. 32 alin. 1 raportat la art. 1 alin. 2 din Legea nr. 85/2006 și creanța Administrației Finanțelor Publice a Municipiului Iași în sumă de 126,90 lei este constatată prin titluri de creanță necontestate (art. 66 alin. 2 din Legea nr. 85/2006), în temeiul art. 312 Cod procedură civilă, curtea va admite recursul formulat de debitoarea ., prin lichidator C. de insolvență "M.” IPURL, va casa sentința tribunalului și va trimite cauza aceleiași instanțe în vederea verificării îndeplinirii condițiilor necesare deschideri procedurii simplificate a insolvenței.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de ., prin lichidator C. de insolvență "M.” IPURL, împotriva sentinței civile nr. 1497/2012 din 23.10.2012 a Tribunalului Iași, sentință pe care o casează.
Trimite cauza la Tribunalul Iași - Secția a II a Civilă - F. - în vederea deschiderii procedurii simplificate a falimentului.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică astăzi - 8.03.2013.
Președinte, C. P. | Judecător, G. P. | Judecător, E. G. |
Grefier, L. R.-C. |
Jud red PC_
Tehnored gref RCL_
2EX
Jud fond B. R.
| ← Angajare raspundere organe de conducere. Art.138 din Legea... | Angajare raspundere organe de conducere. Art.138 din Legea... → |
|---|
