Angajare raspundere organe de conducere. Art.138 din Legea 85/2006. Decizia nr. 271/2013. Curtea de Apel IAŞI

Decizia nr. 271/2013 pronunțată de Curtea de Apel IAŞI la data de 27-02-2013 în dosarul nr. 6029/99/2009/a1

Dosar nr._

ROMÂNIA

CURTEA DE APEL IAȘI

SECȚIA CIVILĂ

DECIZIE Nr. 271/2013

Ședința publică de la 27 Februarie 2013

Completul compus din:

Președinte: C. T.

Judecător: C. A.

Judecător: V. C.-S.

Grefier: A. H.

S-a luat în examinare cererea de recurs formulată de Direcția G. a Finanțelor Publice a județului Iași împotriva sentinței civile nr. 1604 din 07 noiembrie 2012 pronunțată de Tribunalul Iași, Secția II civilă – faliment, intimat fiind Z. F., având ca obiect angajarea răspunderii conform art. 138 din Legea nr. 85/2006.

La apelul nominal făcut în ședință publică nu se prezintă părțile litigante.

Procedura de citare este legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că recursul este la primul termen de judecată; declarat în termen ; motivat ; se solicită judecata în lipsă.

Nemaifiind alte cereri de formulat, instanța constată recursul în stare de judecată și văzând că s-a solicitat judecata în lipsă, a rămas în pronunțare.

După deliberare,

CURTEA DE APEL:

Asupra recursului civil de față.

Prin sentința civilă nr. 1604 din 7.11.2012 a Tribunalului Iași, Secția a II-a – faliment, s-a respins cererea reclamantei Direcția G. a Finanțelor Publice a Județului Iași în contradictoriu cu pârâtul Z. F..

Pentru a se pronunța astfel, tribunalul a reținut că:

Prin sentința civilă nr. 718 din 23.06.2010 a Tribunalului Iași, irevocabilă, s-a deschis procedura generală a insolvenței împotriva debitorului S.C. Z. Service SRL constatându-se că sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art. 32 din Legea 85/2006.

Pârâtului i se impută săvârșirea faptelor prevăzute de art. 138 lit. „d” din Legea 85/2006, respectiv că a ținut o contabilitate fictivă, a făcut să dispară unele documente contabile sau nu a ținut contabilitatea în conformitate cu legea.

Nu s-a probat de către reclamantă că într-adevăr pârâtul a ținut o contabilitate fictivă sau nu a ținut contabilitatea conformă cu legea în condițiile în care însuși lichidatorul judiciar susține în raportul cauzal că, în baza actelor contabile analizate, insolvența s-a datorat unor cauze obiective.

Faptul că nu ar fi depus indicatorii financiari nu s-a probat, dar nu este de natură decât a determina o prezumție simplă de neîndeplinire a unor obligații legale referitoare la obligațiile de îndeplinire a formalităților impuse de legislația specială fiscală, prezumție care prin ea însăși nu este suficientă pentru reținerea săvârșirii faptei prevăzute de dispozițiile art. 138 alin. 1 lit. „d”, urmând ca atare a se respinge cererea reclamantei.

Împotriva acestei sentințe a formulat recurs Direcția G. a Finanțelor Publice a Județului Iași criticând-o pentru nelegalitate potrivit art. 304 pct. 9 C. pr. civ., în sensul că în mod greșit s-a respins cererea pentru stabilirea răspunderii procesuale a pârâtului Z. F., ca fiind nedovedită, deși cu probatoriul administrat în cauză a făcut dovada faptului că pârâtul nu a ținut contabilitatea societății în conformitate cu legea ceea ce a contribuit la aducerea societății în stare de insolvență, hotărârea pronunțată fiind nelegală.

Recursul este nefondat.

Verificând actele și lucrările dosarului, instanța de recurs reține că:

Prin cererea înregistrată la această instanță creditoarea Direcția G. a Finanțelor Publice a chemat în judecată pe pârâtul Z. F. în calitate de administrator al S.C. Z. Service SRL solicitând stabilirea răspunderii personale a acestuia în baza art. 138 alin. 1 lit. „d” din Legea 85/2006.

Din probele administrate în cauză nu se poate reține săvârșirea faptelor prevăzute de art. 138 lit. „d” din lege în sarcina pârâtului, așa cum corect a reținut și tribunalul.

Chiar și în situația în care nedepunerea actelor arătate ar echivala cu neținerea contabilității conform legii, nu sau prezentat dovezi din care să rezulte că fapta neîndeplinirii acestei obligații a condus la starea de insolvență a debitoarei.

În speță, recurenta a făcut doar afirmații generice prin cererea de atragere a răspunderii, neprobând în concret modul în care pârâtul a încălcat dispozițiile art. 138 alin. 1 lit. „d” din lege, sub acest aspect criticile formulate sunt nefondate.

Pentru considerentele expuse, raportate la motivele de recurs invocate și care nu sunt fondate, în temeiul art. 312 C. pr. civ. urmează a se respinge recursul formulat de Direcția G. a Finanțelor Publice a Județului Iași împotriva sentinței civile nr. 1604 din 7.11.2012 a Tribunalului Iași, Secția a II- a civilă – faliment, pentru care o va menține.

Pentru aceste motive,

În numele legii

Decide:

Respinge recursul formulat de Direcția G. a Finanțelor Publice a Județului Iași împotriva sentinței civile nr. 1604 din 7.11.2012 a Tribunalului Iași, Secția a II-a civilă – faliment, pe care o menține.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, azi, 27.02.2013.

Președinte,

C. T.

Judecător,

C. A.

Judecător,

V. C.-S.

Grefier,

A. H.

Red. C.A.

Tehnored. A.C.

2 ex/26.03.2013

Tribunalul Iași:

Jud.M. C. Butugă

Vezi și alte spețe de la aceeași instanță

Comentarii despre Angajare raspundere organe de conducere. Art.138 din Legea 85/2006. Decizia nr. 271/2013. Curtea de Apel IAŞI