Procedura insolvenţei. Sentința nr. 376/2013. Curtea de Apel IAŞI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 376/2013 pronunțată de Curtea de Apel IAŞI la data de 24-05-2013 în dosarul nr. 9205/99/2012/a3
Dosar nr._
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIE CIVILĂ Nr. 697/2013
Ședința publică de la 24 Mai 2013
Completul compus din:
Președinte G. P.
Judecător C. P.
Judecător E. G.
Grefier L. R.-C.
S-a luat spre examinare recursul formulat de . împotriva sentinței civile nr. 376 din 6 martie 2013 pronunțată de Tribunalul Iași intimați fiind . - prin lichidator C. R. IPURL, L. I. BANK SA, . - Sucursala Iași, . P. SA și . BUCUREȘTI, având ca obiect procedura insolvenței.
La apelul nominal făcut în ședința publică lipsă reprezentanții părților.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care arată că este primul termen de judecată, motivele de recurs au fost comunicate intimatei debitoare, lichidatorul societății debitoare a depus întâmpinare care a fost comunicată recurentei, s-a soluționat cererea de reexaminare a taxei de timbru formulată de recurentă în sensul respingerii prin încheierea de ședință din data de 9.05.2013, s-a solicitat judecata cauzei în lipsă.
Instanța constată recursul declarat în termen, motivat, motivele vor fi analizate în baza dispozițiilor art. 304 punctul 9 Cod procedură civilă. Constată achitată taxa judiciară de timbru și timbrul judiciar aferente cererii de recurs.
În baza dispozițiilor art. 7 alin. 2 din Legea 85/2006 intimații creditori nu au calitate de părți în cauză, au calitate de părți doar societatea creditoare recurentă, intimata debitoare și lichidatorul intimatei debitoare.
Având în vedere că s-a solicitat judecata cauzei în lipsă, instanța rămâne în pronunțare pe fondul cererii de recurs.
CURTEA DE APEL
Asupra recursului civil de față:
P. sentința civilă nr. 376/6 martie 2013 pronunțată de Tribunalul Iași – Secția II civilă și faliment s-a respins opoziția formulată de creditoarea . Pitești împotriva încheierii nr. 244/14.11.2012 pronunțată de Tribunalul Iași.
Pentru a pronunța această hotărâre tribunalul a reținut că prin încheierea din 244/2012 s-a admis cererea debitoarei . și s-a dispus deschiderea procedurii simplificate a insolvenței și . debitoarei, fiind îndeplinite condițiile art. 1 alin. 2 lit. f din Legea nr. 85/2006.
Fiind o cale specială de retractare pusă la dispoziția creditorilor, în cauză nu sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art. 32 din Legea nr. 85/2006 referitoare la opoziție.
Creditoarea . Pitești a declarat recurs și a susținut că sentința instanței de fond este nelegală și netemeinică.
Consideră recurenta că măsura dispusă de tribunal este prematură și vătămătoare pentru interesele creditorilor deoarece, potrivit art. 22 din Legea nr. 266/2008, de la data deschiderii procedurii falimentului se anulează autorizația de funcționare ca farmacie.
Autorizația de funcționare emisă de Ministerul Sănătății face parte din patrimoniul debitoarei, fiind un bun incorporal ce poate fi valorificat.
În raportul cauzal întocmit de lichidatorul judiciar nu se face vreo mențiune privitoare la fondul de comerț, în condițiile în care prețul vânzării autorizației de funcționare este mai mic decât jumătate din prețul minim al unei astfel de tranzacții.
Recurenta . solicită admiterea recursului, casarea sentinței și deschiderea procedurii generale a insolvenței debitoarei ..
În cauză, a formulat întâmpinare lichidatorul judiciar C. R. IPURL și a solicitat respingere recursului motivând în esență că pe calea opoziției întemeiate pe art. 32 nu se poate modifica caracterul procedurii insolvenței debitoarei, ci se poate contesta doar starea de insolvență a debitoarei.
În recurs nu s-au depus înscrisuri.
Recursul nu este fondat, însă pentru considerentele ce vor fi expuse în continuare:
P. încheierea nr. 244/14 noiembrie 2012 pronunțată de Tribunalul Iași – secția II civilă și faliment s-a admis cererea formulată de debitoarea . și în temeiul art. 27, 32 alin. 1 teza a II - a din Legea nr. 85/2006 s-a dispus deschiderea procedurii simplificate a insolvenței și . debitoarei.
Creditoarea . Pitești a promovat opoziție la deschiderea procedurii și apoi a declarat recurs invocând faptul că, prin . debitoarei, acesteia i se anulează autorizația de funcționare ca farmacie, conform art. 22 din Legea nr. 266/2008.
Curtea reține faptul că opoziția este întemeiată pe dispozițiile art. 32 alin. 2 teza a II-a din Legea nr. 85/2006 și va fi uzitată de creditorii care „se opun deschiderii procedurii”.
În condițiile în care legea nu cuprinde mențiuni exprese, prin intermediul opoziției, creditorii pot invoca orice motiv prin care se urmărește combaterea stării de insolvență pretinse de debitoare prin cererea introductivă (cum corect a reținut instanța de fond), dar pot contesta și felul procedurii dispuse de judecătorul sindic prin încheierea de deschidere a procedurii.
Curtea constată că recurenta contestă deschiderea procedurii simplificate în locul celei generale, dar nu prin raportare la nesocotirea dispozițiilor speciale ale legii insolvenței, ci ale Legii nr. 266/2008 republicată.
Faptul că debitoarei i se anulează autorizația de farmacie ca urmare a intrării acesteia în faliment nu poate constitui motiv pentru formularea opoziției prevăzută de art. 32 alin. 2 teza a II-a, din moment ce recurenta nu invocă aspecte de nesocotire a Legii nr. 85/2006 (de exemplu: starea de insolvență, formularea cererii cu rea credință, prematuritatea cererii debitoarei etc.).
În consecință, în temeiul art. 312 Cod procedură civilă, curtea va respinge recursul și va menține sentința recurată ca fiind legală, în cauză nefiind incident motivul de recurs prevăzut de art. 304 punctul 9 Cod procedură civilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul declarat de . împotriva sentinței civile nr. 376 din 6 martie 2013 pronunțată de Tribunalul Iași, sentință pe care o menține.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 24 mai 2013.
Președinte, G. P. | Judecător, C. P. | Judecător, E. G. |
Grefier, L. R.-C. |
Red jud PC_
Tehnored gref RCL_
2EX
Jud fond C. B. M.
| ← Procedura insolvenţei. Decizia nr. 696/2013. Curtea de Apel IAŞI | Procedura insolvenţei. Sentința nr. 866/2013. Curtea de Apel IAŞI → |
|---|
