Obligatia de a face. Decizia nr. 641/2013. Curtea de Apel IAŞI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 641/2013 pronunțată de Curtea de Apel IAŞI la data de 17-05-2013 în dosarul nr. 41103/245/2011
Dosar nr._
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIE Nr. 641/2013
Ședința publică de la 17 Mai 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE E. G.
Judecător G. P.
Judecător C. P.
Grefier I. P.
S-a luat spre examinare recursul formulat de către . împotriva deciziei civile nr. 6 din 7.02.2013 pronunțată de Tribunalul Iași în dosarul nr._, intimați fiind H. P. și H. D., având ca obiect constatare clauze abuzive.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă avocat U. Ștefănica, care substituie pe avocat Ț. G., pentru intimații H. P. și H. D., lipsă fiind aceștia din urmă și reprezentantul recurentei ..
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că: dosarul este la prim termen; prin încheierea din data de 15.05.2013 a fost respinsă cererea de reexaminare a taxei judiciare de timbru formulată de către recurentă; nu s-a depus de recurenta . dovada achitării taxei judiciare de timbru și al timbrului judiciar; s-a solicitat judecata în lipsă.
Avocat U. Ștefănica pentru intimații H. P. și H. D. depune la dosar împuternicire avocațială și delegație de substituire.
Instanța, raportat la valoarea creanței în litigiul, în temeiul art. 2821 alin.1 Cod procedură civilă, invocă, din oficiu, excepția inadmisibilității recursului. Lasă cauza la a doua strigare pentru a da posibilitate recurentei să facă dovada achitării taxei judiciare de timbru și al timbrului judiciar.
La a doua strigare a cauze se prezintă avocat A. B. pentru recurenta . și avocat U. Ștefănica, care substituie pe avocat Ț. G., pentru intimații H. P. și H. D., lipsă fiind aceștia din urmă.
Avocat A. B. pentru recurenta . solicită acordarea unui termen pentru a putea achita taxa judiciară de timbru și timbru judiciar, deoarece cererea de reexaminare a taxei judiciare de timbru a fost soluționată cu două zile înainte de termen, iar achitarea taxei judiciare de timbru se realizează prin ordin bancar.
Instanța respinge cererea de amânare a judecății formulate de către apărătorul recurentei . având în vedere faptul că cererea de reexaminare a taxei judiciară de timbru a fost soluționată la data de 15.05.2013 și partea avea posibilitatea să ia la cunoștință de acest fapt pentru a se conforma dispozițiilor instanței.
Invocă, din oficiu, excepția netimbrării recursului și, raportat la dispozițiile art. 2821 alin.1 Cod procedură civilă, excepția inadmisibilității recursului. Acordă cuvântul părților pe cele două excepții invocate.
Avocat A. B. pentru recurenta . arată că lasă soluționarea excepțiilor la aprecierea instanței.
Avocat U. Ștefănica pentru intimații H. P. și H. D. solicită admiterea excepțiilor și respingerea recursului. Solicită cheltuieli de judecată, sens în care depune la dosar chitanța nr. 792 din 25.04.2013 în valoare de 1000 lei reprezentând onorariu avocat.
Avocat A. B. pentru recurenta . arată că se opune la acordarea cheltuielilor de judecată întrucât nu sunt justificate.
Declarând dezbaterile închise.
După deliberare,
CURTEA DE APEL
Prin sentința civilă nr. 7394/2 aprilie 2012 pronunțată de Judecătoria Iași – secția civilă se stabilește:
Respinge excepțiile necompetenței materiale invocate din oficiu și respectiv excepția lipsei de obiect invocată de pârâta V. Romania SA ca fiind neîntemeiate.
Admite acțiunea formulată de reclamanții H. P. și H. D. în contradictoriu cu pârâta V. Romania SA.
Constată nulitatea absolută parțială a convenției de credit nr. 491/DR/20.10.2005, cu privire la clauza de la punctul 3 lit.d, vizând „data ajustării dobânzii”.
Admite cererea reclamanților având ca obiect obligarea pârâtei la plata cheltuielilor de judecată și obligă pe aceasta la plata sumei de 2000 de lei reprezentând onorariu avocat către reclamanți.
Pentru a pronunța această sentință Judecătoria Iași a reținut că este competentă să soluționeze pricina față de dispozițiile art. 1 pct.2 Cod procedură civilă și ale Deciziei nr. 32/2008 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, iar cauza nu este lipsită de obiect deoarece se analizează motivele de nulitate absolută existente la data încheierii convenției.
Pe fondul cauzei Judecătoria Iași a reținut că este abuzivă clauza contractuală prevăzută la art. 3 lit.d din condițiile speciale la contractul de credit bancar nr. 491/20.10.2005.
Prin decizia nr. 3/2013/A/23 ianuarie 2013 Tribunalul Iași – secția II civilă, contencios administrativ și fiscal a respins apelul declarat de . și a păstrat sentința Judecătoriei Iași.
Apelanta a fost obligată să plătească intimaților suma de 1000 lei cheltuieli de judecată.
Instanța de apel a reținut că apelanta nu a făcut dovada eliminării clauzei prin depunerea unui act adițional încheiat între părți.
Pârâta . a declarat recurs și a criticat decizia tribunalului ca fiind nelegală, invocând incidența motivului de recurs prevăzut de art. 304 pct.9 Cod procedură civilă.
În motivarea recursului, recurenta a susținut că, prin OUG nr. 50/2010 și Legea nr. 288/2010, contractul a fost modificat în sensul înlăturării clauzei contestate în prezenta clauză.
Mai susține recurenta că în anexa la Legea nr. 193/2000, la pct.1 lit.a se prevede posibilitatea băncii de a modifica cota dobânzii plătibile de un consumator, fără o notificare prealabilă, dacă există o motivație întemeiată, în condițiile în care comerciantul este obligat să informeze cât mai curând cealaltă parte, iar aceasta din urmă poate rezilia contractul.
Prin înserarea clauzei 3d, contractul nu devine unul cu dobândă variabilă, pentru a fi incidente dispozițiile art. 9 ind.3 pct.1 și 3 din Legea nr. 21/1992, ci și-a păstrat caracterul de contract cu dobândă fixă.
Pentru aceste critici, recurenta solicită admiterea recursului, schimbarea deciziei recurate și respingerea acțiunii reclamanților. Cu cheltuieli de judecată.
Recurenta a formulat cerere de reexaminare a taxei judiciare de timbru, respinsă prin încheierea din 15 mai 2013.
Instanța a invocat, din oficiu, excepția inadmisibilității recursului raportat la art. 282 alin.1 Cod procedură civilă, valoarea contractului de credit fiind de 73.000 lei.
Prin rezoluție, instanța de recurs a pus în vedere recurentei să achite taxa judiciară de timbru în sumă de 3278 lei și timbru judiciar de 0,5 lei, fiind citată cu această mențiune, dar și cea a sancțiunii aplicabile pentru termenul din 17 mai 2013.
Cum recurenta nu și-a îndeplinit obligația de achitare a taxei judiciare de timbru, în temeiul art. 20 alin.3 din Legea nr. 146/1997, Curtea va anula recursul declarat de către recurentă, excepția netimbrării recursului având prioritate față de cea a inadmisibilității.
În temeiul art. 274 Cod procedură civilă, recurenta va fi obligată la plata către intimați a sumei de 1000 lei cheltuieli de judecată efectuate în recurs.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Anulează, ca netimbrat, recursul declarat de . împotriva deciziei civile nr. 3/2013A din 23.01.2013 a Tribunalului Iași, decizie pe care o menține.
Obligă recurenta să plătească intimaților, H. D. și H. P., suma de 1000 lei, cheltuieli de judecată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică, azi – 17.05.2013.
Președinte, E. G. | Judecător, G. P. | Judecător, C. P. |
Grefier, I. P. |
Red.P.C.
Tehnored. P.I.
2 ex. – 10.06.2013
Tribunalul Iași – Hărățu M.
Mițică A.
| ← Pretenţii. Decizia nr. 247/2013. Curtea de Apel IAŞI | Radiere. Decizia nr. 171/2013. Curtea de Apel IAŞI → |
|---|
