Radiere. Decizia nr. 195/2013. Curtea de Apel IAŞI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 195/2013 pronunțată de Curtea de Apel IAŞI la data de 15-02-2013 în dosarul nr. 21864/245/2010
Dosar nr._
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIE CIVILĂ Nr. 195/2013
Ședința publică de la 15 Februarie 2013
Completul compus din:
Președinte G. P.
Judecător C. P.
Judecător E. G.
Grefier L. R.-C.
S-a luat spre examinare recursul declarat de B. Internațională a Religiilor - bancă în faliment - prin lichidator RVA INSOLVENCY SPECIALISTS SPRL împotriva deciziei civile nr. 21/27.09.2012 pronunțată de Tribunalul Iași, intimați B. A., C. L. și ., având ca obiect radiere ipotecă.
La prima strigare a cauzei, la apelul nominal făcut în ședința publică, se prezintă av R. care reprezintă intimatele B. A., C. L., lipsă reprezentantul recurentei și intimatei persoană juridică.
Instanța dispune lăsarea cauzei la a doua strigare pentru prezentarea apărătorului ales al intimatei persoane juridice.
La a doua strigare a cauzei, la apelul nominal făcut în ședința publică, se prezintă av R. care reprezintă intimatele B. A., C. L., lipsă reprezentantul recurentei și intimatei persoană juridică.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că dosarul este la al doilea termen de judecată; recurenta a solicitat judecata în lipsă.
Nemaifiind cereri prealabile de formulat și probe de administrat, instanța constată recursul în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbateri.
Av R. pentru intimatele B. A. și C. L., solicită respingerea recursului, motivele nu se încadrează în dispozițiile art. 304 Cod procedură civilă. Se invocă de către recurentă 3 aspecte: lipsa calității procesuale pasive, inadmisibilitatea și greșita radiere a ipotecii.
În ce privește lipsa calității procesuale pasive a recurentei, ipoteca este înscrisă încă în evidențele de publicitate imobiliară pe numele acesteia. Deși creanța și accesoriile s-au transmis către . de vedere al opozabilității față de terți, ipoteca este în favoarea băncii. Pentru ștergerea ipotecii calitate procesuală au creditorul real al ipotecii și cel care apare înscris în carte.
În ce privește inadmisibilitatea acțiunii, recurenta citează art. 47 Cod procedură civilă și argumentează că intimatele nu au o obligație comună, uită de teza a doua care permite acțiunea comună dacă există aceeași cauză. În discuție este radierea a două contracte de ipotecă încheiate pentru garantarea aceluiași credit în aceleași condiții la același moment. Pentru această chestiune instanța ar fi putut disjunge cauzele ori nici într-un caz sancțiunea nu putea fi respingerea acțiunii ca inadmisibilă.
În ce privește aprecierea că greșit instanța a dispus radierea ipotecii, recurenta nu a menționat care este textul legal greșit aplicat de instanța de fond. Recurenta a reluat doar criticile din apel, deși instanța de apel a dezvoltat o motivare legală atunci când a respins apelurile.
Față de toate aceste aspecte, av. R. pentru intimatele B. A. și C. L. solicită respingerea recursul și menținerea deciziei, respectiv menținerea sentinței. Fără cheltuieli de judecată.
Instanța rămâne în pronunțare pe fondul cererii de recurs.
CURTEA DE APEL
A. recursului civil de față:
Prin cererea înregistrată sub nr._ la Judecătoria Iași reclamantele B. A. și C. L. au chemat în judecată pe pârâții S.C.„H.” S.R.L. Bacău și B. Internațională a Religiilor bancă în faliment, prin lichidator judiciar . Active” S.A. București și au solicitat radierea din evidențele de publicitate imobiliară a dreptului de ipotecă al pârâților asupra apartamentului nr. 19 compus din 3 camere situat in Iași, . B, .) si respectiv asupra apartamentului nr. 2 compus din 3 camere situat in Iași, ., ., .).
Prin sentința civilă nr. 1471/24.01.2012, pronunțată de Judecătoria Iași a fost respinsă excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtei B. Internațională a Religiilor, a fost admisă acțiunea formulata de reclamantele B. A. și C. L. în contradictoriu cu pârâtele . și B. Internațională a Religiilor – banca in faliment, prin lichidator RVA Insolvency Specialists SPRL, s-a dispus radierea din evidențele de publicitate imobiliară a dreptului de ipotecă al pârâților asupra apartamentului nr. 19 compus din 3 camere situat in Iași, . B, . (B. A.) și respectiv asupra apartamentului nr. 2 compus din 3 camere situat în Iași, ., .), drept de ipotecă înscris în baza contractului de ipotecă nr. 43 din 22 mai 1998, respectiv în baza contractului de ipotecă nr. 130 din 23.09.1998, au fost obligați pârâții să plătească reclamantelor suma de 516,3 lei cheltuieli de judecată, au fost obligați pârâții să plătească în favoarea expertului B. P. din cadrul B.L.E.T. de pe lângă Tribunalul Iași suma de 1000 lei cu titlu de diferență onorariu expert, a fost respinsă cererea pârâtei . privind cheltuieli de judecată.
Pentru a pronunța această sentință Judecătoria Iași a reținut că excepția lipsei calități procesuale pasive a Băncii Internaționale a Religiilor este neîntemeiată, această pârâtă având calitate procesuală pasivă, întrucât stingerea dreptului de ipoteca poate fi realizată si față de ea.
Pe fond, instanța a reținut că ambele cereri sunt întemeiate.
Legea aplicabilă este Codul Civil și Legea nr. 7 din 1996, în vigoare la data încheierii contractelor de ipoteca și efectuării înscrierilor in baza acestora, astfel cum rezultă din dispozițiile art. 80 din Legea nr. 287/2009.
Reclamanta B. A. a garantat cu apartamentul său situat în Iași, ., ., jud. Iași, contractul de împrumut nr. 37 din 28 mai 1998 prin care . a deschis o linie de credit la B. Internațională a Religiilor – Sucursala Iași, în valoare de_ lei, pe o perioadă de un an de zile. Ulterior, prin actul adițional nr. 1 din 26 septembrie 1998 la contractul inițial de împrumut nr. 37/1998, se suplimentează plafonul liniei de credit de_ lei cu_ lei pe o perioadă de opt luni, scadența liniei de credit în valoare de_ lei, fiind în 15 iunie 1999.
De asemenea, C. L. a garantat cu apartamentul său situat în Iași, ., ., . același contract de împrumut.
Ulterior, prin actul adițional nr. 1 din 26 septembrie 1998 la contractul inițial de împrumut nr. 37/1998, se suplimentează plafonul liniei de credit de_ lei cu_ lei pe o perioadă de opt luni, scadența liniei de credit în valoare de_ lei, fiind în 15 iunie 1999
Prin actul adițional nr. 2 din 16 iunie 1999 la contractul de împrumut nr. 37 din 28 mai 1998, se prelungește linia de credit cu o lună de zile, respectiv până la 15 iulie 1999. Prin actul adițional nr. 3 din 15 iulie 1999 la contractul de împrumut nr. 37 din 28 mai 1998, se diminuează linia de credit de la_ lei la_ lei și se transformă linia de credit în credit, cu rambursarea acestuia în douăsprezece rate lunare, ultima rată fiind în 29 iulie 1999.
Astfel cum rezultă din raportul de expertiză contabilă efectuat în cauză debitul datorat conform contractului de împrumut nr. 37 din 28 mai 1998 a fost achitat în totalitate,
Potrivit art. 1788 cod civil inscripțiile vor fi șterse sau reduse prin consimțământul părților interesate, capabile de a consimți la aceasta, sau în virtutea unei sentințe date în ultima instanța, sau care a dobândit, puterea lucrului judecat. Mandatul dat spre a face o ștergere sau o reducțiune, trebuie sa fie expres și autentic.
A mai reținut instanța că stingerea ipotecii poate avea loc pe cale accesorie ca urmare a stingerii raportului de obligație garantat (în acest sens, art. 1800 pct. 1 Cod civil prevede că ipotecile se sting … prin stingerea obligației principale).
În prezenta cauză ipoteca asupra imobilului a fost constituită pentru garantarea împrumutului. Și cum în cauză s-a făcut dovada restituirii integrale a sumei, instanța a admis acțiunea și a dispus radierea din evidentele de publicitate imobiliară a dreptului de ipotecă al pârâților asupra apartamentului nr. 19 compus din 3 camere situat in Iași, . B, . ( B. A.) si respectiv asupra apartamentului nr. 2 compus din 3 camere situat in Iași, ., ., .), drept de ipotecă înscris in baza contractului de ipotecă nr. 43 din 22 mai 1998, respectiv in baza contractului de ipotecă nr. 130 din 23.09.1998.
Celelalte motive invocate de reclamante nu au mai fost analizate, având în vedere că s-a reținut incidenta prevederilor art. 1800 pct. 1 Cod Civil.
În temeiul art. 274 din C. instanța a obligat pârâtele să plătească reclamantelor suma de 516,3 lei cheltuieli de judecată – taxa de timbru si onorariu expert, si a respins cererea pârâtei . privind cheltuieli de judecată.
De asemenea, în temeiul OG nr. 2 din 2000, instanța a redus onorariul expertului și a obligat pârâtele la plata diferenței de onorariu în cuantum de 1000 lei în contul expertului B. P..
Pârâtele au declarat apel în cauză, respins prin decizia nr. 21/27 septembrie 2012 a Tribunalului Iași – Secția II civilă, contencios administrativ și fiscal.
Pentru a pronunța această decizie, tribunalul a reținut următoarele:
În ceea ce privește modalitatea de soluționare a excepțiilor invocate în fața instanței de fond, respectiv excepția lipsei calității procesuale pasive a Băncii Internaționale a Religiilor – bancă în faliment, prin lichidator RVA Insolvency Specialists SPRL, excepția autorității de lucru judecat și excepția inadmisibilității acțiunii, tribunalul a constatat că soluția de respingere a acestor excepții este cea legală.
Pârâta-apelantă B. Internațională a Religiilor – bancă în faliment, prin lichidator RVA Insolvency Specialists SPRL are calitate procesuală pasivă, cât timp înscrierea ipotecii asupra apartamentelor reclamantelor-intimate în cartea funciară s-a făcut la cererea băncii, ipotecile fiind instituite pentru garantarea unui credit bancar contractat de .. Este adevărat că B. Internațională a Religiilor – bancă în faliment, prin lichidator RVA Insolvency Specialists SPRL a cesionat către . creanța sa față de debitorul cedat ., împreună cu toate accesoriile, însă dat fiind obiectul cererii – radierea ipotecii din evidențele imobiliare - B. Internațională a Religiilor – bancă în faliment, prin lichidator RVA Insolvency Specialists SPRL are calitate procesuală pasivă în cauză.
Potrivit art. 1201 C. civ. (în forma în vigoare la momentul nașterii raporturilor juridice dintre părți) raportat la art. 166 C. proc. civ., nu există în cauză autoritate de lucru judecat, acțiunile introduse inițial de către reclamantele C. L. și B. A. (d. nr._/245/2007 al Judecătoriei Iași și d. nr._/245/2007 al Judecătoriei Iași) având un alt obiect, constatarea stingerii dreptului de ipotecă și fiind soluționate în temeiul excepției inadmisibilității (potrivit art. 111 C. proc. civ.), iar nu pe fondul cauzei. Mai mult, în soluționarea respectivelor cereri în constatare, chiar instanțele investite cu judecata fondului și apoi a căilor de atac au apreciat în considerentele hotărârilor că reclamantele au la îndemână calea acțiunii în realizare – radierea din evidențe a ipotecilor.
În aceste condiții, a aprecia că prezenta cerere a reclamantelor-intimate nu poate fi analizată pe fond, operând autoritatea de lucru judecat, ar echivala cu negarea oricărui acces la justiție pentru C. L. și B. A.. Ca atare, tribunalul a reținut că soluția respingerii acestei excepții este cea legală.
Corect a fost respinsă și excepția inadmisibilității acțiunii, fiind vorba despre o acțiune în realizare și în considerarea dispozițiilor art. 6 din Convenția Europeană a Drepturilor Omului. Susținerea apelantei-pârâte B. Internațională a Religiilor – bancă în faliment, prin lichidator RVA Insolvency Specialists SPRL că acțiunea este inadmisibilă întrucât obligația celor 2 reclamante nu este una comună, fiind vorba despre 2 ipoteci asupra a 2 apartamente distincte nu poate fi avută în vedere. Într-adevăr, obligația nu este una comună, însă acest aspect nu constituie un impediment pentru ca reclamantele-intimate C. Loca și B. A. să formuleze împreună acțiunea, atâta timp cât invocă aceleași aspecte în privința modalității de stingere a obligației principale de plată a creditului și în privința modalității de stingere a dreptului de ipotecă asupra celor 2 apartamente, proprietatea lor.
Pe fondul cauzei, tribunalul constată, după o analiză completă a probatoriului administrat atât în fața primei instanțe, cât și în apel, în baza dispozițiile art. 295 alin. 1 C. proc. civ., că situația de fapt a fost stabilită în mod corect de către prima instanță, corelativ fiind aplicate judicios dispozițiile legale incidente în speță.
Astfel Tribunalul a subliniat, în primul rând, că în analiza speței de față, a pornit de la soluțiile pronunțate de Judecătoria Iași, irevocabile, în dosar nr._/245/2007 și dosar nr._/245/2007, hotărârile pronunțate în cele 2 cauze privindu-le pe B. A. și C. L. statuând că acestea au calea acțiunii în realizare, iar nu cea a acțiunii în constatarea stingerii dreptului de ipotecă.
În atare condiții, contrar celor afirmate de apelanta . în cererea de apel, operează prezumția de lucru judecat, distinctă de excepția autorității de lucru judecat și, totodată, efectul pozitiv al lucrului judecat, care presupune că ceea ce s-a constatat și statuat irevocabil printr-o hotărâre nu trebuie contrazis prin alta (când, bineînțeles, vorbim de identitate de părți în 2 procese succesive). Așadar, acțiunea în realizare introdusă de reclamantele-intimate C. L. și B. A. a avut la bază chiar hotărârile judecătorești nr._/13.10.2008 și nr. 5164/23.04.2008, ambele ale Judecătoriei Iași, rămase irevocabile, în temeiul efectului pozitiv al lucrului judecat, temeiul de drept al acesteia fiind art. 1800 C. civ.
Chiar dacă reclamantele-intimate nu au indicat în mod expres temeiul de drept, instanța are îndatorirea de a încadra în drept cele invocate de reclamante, art. 1800 C. civ. fiind temeiul de drept principal al cererii de față.
Tribunalul va analiza în cele ce urmează și celelalte motive de apel invocate de cele 2 apelante - B. Internațională a Religiilor – bancă în faliment, prin lichidator RVA Insolvency Specialists SPRL și ., acestea vizând fondul litigiului, mai exact problema stingerii obligației principale, cu efect asupra stingerii obligației accesorii.
Pentru aceasta, tribunalul a apreciat necesar a relua succint situația de fapt, în evoluția ei privindu-le pe reclamantele C. L. și B. A., situație de fapt prezentată incomplet de către instanța de fond în sentința pronunțată.
În fapt, la data de 28.05.1998 . a încheiat cu apelanta B. Internațională a Religiilor contractul de împrumut nr. 37, prin care a fost deschisă o linie de creditare în favoarea . în valoare de_ lei, pe un termen de 12 luni, restituirea sumei împrumutate fiind garantată cu mai multe ipoteci.
Printre acestea s-a numărat și ipoteca instituită asupra apartamentului reclamantei B. A., din Iași, ., ., . în acest sens contractul de ipotecă nr. 43/22.05.1998. Reclamanta B. A. a semnat contractul de credit în forma sa inițială și, bineînțeles, contractul de ipotecă ce o privea.
A constatat așadar tribunalul că reclamanta C. L. nu a fost garant al creditului în forma sa inițială.
Ulterior, s-a încheiat actul adițional nr. 1/26.09.1998 la contractul de credit, prin acest act adițional suplimentându-se linia de credit la dispoziția Competrol de la_ lei vechi la 1._ lei vechi. Pentru această suplimentare a liniei de credit a fost nevoie de garanții suplimentare, printre acestea numărându-se și instituirea unei ipoteci asupra apartamentului reclamantei C. L. din Iași, ., . semnat contractul de ipotecă nr. 130/23.09.1998, precum și actul adițional nr. 1 la contractul de credit.
Reclamanta B. A. nu a semnat actul adițional nr. 1 și nici actele adiționale ulterioare, nr. 2 și 3. la rândul său, reclamanta C. L. nu a semnat actele adiționale nr. 2 și 3 la contractul inițial.
În aceste condiții, dat fiind principiul specializării ipotecii, date fiind clauzele contractului de credit inițial nr. 37/28.05.1998 (în ce o privește pe B. A.) și clauzele contractului de credit astfel cum a fost modificat prin actul adițional nr. 1 (în ce o privește pe C. L.), tribunalul constată că reclamanta B. A. a garantat o linie de creditare de_ lei, iar reclamanta C. L. a garantat o linie de creditare de 1._ lei. Orice alte modificări ulterioare în relația contractuală dintre Competrol și B. Internațională a Religiilor nu pot fi opozabile reclamantelor, actul constitutiv al ipotecii nefiind valabil decât dacă specifică atât valoarea creanței garantate, cât și modalitățile acesteia.
Așadar, ipoteca asupra celor 2 apartamente proprietatea reclamantelor a fost valabilă doar în limitele creanței specific identificată în contractele de ipotecă,_ lei pentru B. A. și 1._ lei pentru C. L., în varianta unei linii de credit la dispoziția Competrol, împrumutată de B. Internațională a Religiilor acestei societăți.
Or, a reținut tribunalul că ulterior, la data de 16.06.1999, respectiv la 15.07.1999 au mai fost încheiate de către părți – Competrol și B. Internațională a Religiilor actele adiționale nr. 2 și 3, inopozabile reclamantelor (actul adițional nr. 1, cum s-a arătat în cele ce preced fiind de asemenea inopozabil reclamantei B. A.). Prin actul adițional nr. 2/16.06.1999 s-a prelungit linia de credit de 1._ lei cu încă o lună, până la 15.07.1999.
Prin actul adițional nr. 3/15.07.1999 părțile au convenit diminuarea liniei de credit la_ lei și, totodată, transformarea acesteia într-un credit pe o perioadă de 12 luni, cu 12 rate lunare de achitat, până la data de 29.07.2000.
Actul adițional nr. 3 la contractul de credit inițial constituie, în accepțiunea tribunalului, un nou contract de împrumut între părți, un contract de credit cu plata în rate.
În această situație, părțile contractante aveau obligația, pentru ca toate garanțiile constituite anterior pentru linia de credit să rămână valabile, să încheie cu garanții ipotecari, printre care și reclamantele (în limitele în care fiecare s-a obligat accesoriu) noi contracte de ipotecă.
O astfel de concluzie derivă din același principiu al specializării ipotecii, fără a mai menționa efectele diferite ale celor 2 contracte, linia de credit trebuind a fi restituită la o singură scadență, în măsura în care a fost utilizată, cu plata unor comisioane pentru neutilizare etc. și a dobânzii aferente, pe când creditul cu plata în rate presupune plata fiecărei rate la scadență, în cuantumul determinat lunar, cu comisioanele specifice și cu o dobândă diferită.
Tribunalul constată că în speța de față contractele de ipotecă semnate de cele 2 reclamante au rămas în forma inițială. Față de această situație, fiind vorba despre un nou credit contractat de Competrol SRL, credit negarantat de reclamantele-intimate prin contracte de ipotecă, tribunalul reține că este irelevant, din punct de vedere al existenței obligației reclamantelor-intimate, faptul că acest credit contractat prin actul adițional nr. 3/15.07.1999 a fost achitat sau nu. Contractul de credit garantat de reclamantele-intimate a încetat în momentul în care linia de credit s-a transformat în credit în 12 rate lunare.
Susținerile apelantei B. Internațională a Religiilor – bancă în faliment, prin lichidator RVA Insolvency Specialists SPRL și . din cererea de apel, cum că în mod eronat expertul contabil a statuat că transformarea liniei de credit în credit a semnificat achitare sunt corecte, apreciază tribunalul, însă, așa cum s-a arătat în cele ce preced, aspectele vizând îndeplinirea ori neîndeplinirea obligației de plată de către împrumutatul principal nu sunt relevante pentru situația juridică a reclamantelor-intimate, dat fiind că ele nu au garantat prin instituirea de ipotecă noul credit al Competrol, contractat la 15.07.1999, credit de rambursat în 12 rate lunare.
Față de această situație, raportul de expertiză întocmit în fața instanței de fond nu este relevant pentru soluționarea prezentului apel. În consecință, tribunalul apreciază că, pentru considerentele sus-expuse, celelalte motive de apel invocate de apelanți, vizând achitarea sumelor împrumutate, vizând puterea doveditoare a extraselor de cont emise de bancă sunt neîntemeiate. Totodată, tribunalul nu va mai analiza nici apărările subsecvente formulate de reclamantele-intimate B. A. și C. L. prin întâmpinare.
Pentru toate aceste considerente, în temeiul disp. art. 296 C. Proc.civ., tribunalul a respins ca nefondate apelurile. În temeiul disp. art. 274 C. proc. civ., tribunalul a luat act că intimatele B. A. și C. L. nu au solicitat cheltuieli de judecată.
Împotriva aceste decizii a declarat recurs pârâta B. Internațională a Religiilor, prin lichidator judiciar RVA Insolvency Specialists SPRL.
Recurenta invocă lipsa calității sale procesuale deoarece nu există identitate între persoana pârâtei și calitatea de creditor așa cum a reținut instanța de apel.
Nefiind titulara unui drept de ipotecă recurenta nu poate avea calitatea procesuală pasivă, fapt constatat de Judecătoria Iași prin sentința nr._/13.10.2008 și numărul 9074/1.07.2009.
Prin cererea de chemare în judecată reclamantele au formulat o acțiune comună, deși obligația lor nu este comună. Fiecare reclamantă s-a obligat separat prin contractul de ipotecă, izvorul obligației provine din contractul de ipotecă și nu din contractul de împrumut, iar cauza nu este comună având în vedere că fiecare parte urmărește un anumit scop de a-și radia propria ipotecă.
Recurenta susține că în mod greșit instanța de apel respinge excepția inadmisibilității acțiunii dacă reține că obligația nu este comună.
Pe fondul cauzei recurenta invocă expertiza efectuată în cauză (cap. III, obiectivul 1, pagina 5) în sensul că nu s-a rambursat tot creditul acordat de bancă.
Astfel, suma de 50.633 lei reprezintă credit nerambursat din contractul de împrumut nr. 37/28.05.1998, iar diferența reprezintă rambursare credit din actul adițional nr. 1.
Cum suma de plată provine din contractul de împrumut nr. 37/28.05.1998 și nu din actele adiționale, cum greșit apreciază instanța, nu sunt îndeplinite dispozițiile art. 1800 Cod civil – obligația accesorie nu este stinsă atâta timp cât debitul rezultă din contractul de împrumut nr. 37/1998, fapt ce rezultă din extrasul de cont.
Mai susține recurenta că nu era necesară nici semnarea unui nou contract de ipotecă.
În concluzie, recurenta solicită admiterea recursului, casarea hotărârii atacate și trimiterea cauzei la Judecătoria Iași în vederea continuării în fond a judecății.
Intimatele B. A. și C. L. au formulat întâmpinare prin care solicită respingerea recursului.
Cu privire la excepția lipsei calității procesuale a Băncii Internaționale a Religiilor intimatele susțin că ipoteca este înscrisă pe numele acesteia. B. Internațională a Religiilor, deși a primit plata pentru ipotecă, în loc să o constate stinsă, a înstrăinat-o prin cesiune. Procesul are rolul de a lămuri această chestiune în contradictoriu cu toți cei implicați pentru a rezulta o autoritate de lucru judecat.
Cu privire la inadmisibilitatea acțiunii, intimatele precizează că acțiunea lor a avut ca obiect radiere a două contracte de ipotecă încheiate pentru garantarea aceluiași credit, în aceleași condiții și la același moment.
Fiecare dintre reclamante are dreptul la acțiune, însă, cel mult, s-ar putea pune problema unei disjungeri.
Pe fondul cauzei, intimatele susțin, că debitul principal a fost achitat și ipoteca nu mai există,fiind stinsă pe cale accesorie.
În recurs nu s-au depus înscrisuri.
Analizând actele și lucrările dosarului prin prisma criticilor invocate și a dispozițiilor legale în materie, instanța de control judiciar reține următoarele:
Criticile formulate de recurentă privind excepția lipsei calității sale procesuale pasive și excepția inadmisibilității acțiunii se încadrează în dispozițiile art.304 punctul 9 Cod procedură civilă.
Criticile privind neachitarea integrală a debitului, ce rezultă din conținutul raportului de expertiză efectuat în cauză, nu pot fi încadrate în dispozițiile art. 304 punctele 1-9 deoarece vizează netemeinicia deciziei raportată la situația de fapt.
În recurs, curtea nu mai reevaluează probele administrate în cauză, ci, raportat tocmai la această situație de fapt stabilită de judecătorie și tribunal, verifică incidența motivelor de recurs prevăzute de art. 304 punctele 1-9 Cod procedură civilă referitoare la nelegalitatea hotărârii.
Cu privire la excepția lipsei calității procesuale pasive a recurentei, curtea reține că în mod corect tribunalul a constatat că este nefondată.
Este adevărat că între B. Internațională a Religiilor și S.C.„H.” SRL a intervenit contractul de cesiune de creanță privind creanța debitorului cedat . din contractul de credit nr. 37 din 28.05.1998 și garanțiile ce îl însoțesc, însă obiectul acțiunii îl constituie radierea dreptului de ipotecă din evidențele de publicitate imobiliară.
Cum în evidențele de publicitate imobiliară, imobilele reclamanților figurează ca fiind garantate în favoarea pârâtei B. Internațională a Religiilor, iar aceasta recunoaște, la rândul său, că S.C.„H.” SRL nu și-a transcris ipoteca în favoarea sa (mențiune cuprinsă în întâmpinarea depusă la fondul cauzei – fila 16), în mod legal instanțele au constatat că pârâta B. Internațională a Religiilor are calitate procesuală pasivă în cauză.
În ceea ce privește excepția de inadmisibilitate, recurenta invocă dispozițiile art. 47 Cod procedură civilă referitoare la coparticiparea procesuală.
Curtea reține că, într-adevăr, obligația celor două reclamante nu este comună, însă sancțiunea nu este inadmisibilitatea acțiunii, ci, eventual, judecarea separată a acestora.
Raportat acestor considerente, în temeiul art. 312 Cod procedură civilă curtea va respinge recursul și va menține decizia tribunalului ca fiind legală.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul declarat de către B. Internațională a Religiilor, prin lichidator judiciar RVA INSOLVENCY SPECIALISTS SPRL, împotriva deciziei nr. 21/27 sept. 2012 pronunțată de Tribunalul Iași - Secția II civilă - cont. adm. și fiscal, decizie pe care o menține.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 15 februarie 2013.
Președinte, G. P. | Judecător, C. P. | Judecător, E. G. |
Grefier, L. R.-C. |
Red jud PC 25.02.2013
Tehnored gref RCL_
2 ex
Jud fond H. L.
Jud apel A. P. și M. C. P.
| ← Acţiune în anulare a hotarârii AGA. Hotărâre din... | Acţiune în constatare. Decizia nr. 60/2013. Curtea de Apel IAŞI → |
|---|
