Procedura insolvenţei. Decizia nr. 1262/2013. Curtea de Apel IAŞI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 1262/2013 pronunțată de Curtea de Apel IAŞI la data de 04-11-2013 în dosarul nr. 3151/89/2012/a4
Dosar nr._
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIE Nr. 1262/2013
Ședința publică de la 04 Noiembrie 2013
Completul compus din:
Președinte: A. G.
Judecător: L. P.
Judecător: C.-A. S.
Grefier: D. G.
S-a luat în examinare cererea de recurs formulată de S.C. I. C. LEASING IFN S.A. prin reprezentant legal, împotriva sentinței civile nr. 647/F/ 18.06.2013 pronunțată de Tribunalul V. Secția civilă în contradictoriu cu intimata-debitoare S.C. A. SRL Negrești, prin administrator judiciar C. I. de Insolvență A. R., având ca obiect procedura insolvenței.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă avocat S. M., apărătorul intimatei-debitoare . Negrești, lipsă fiind celelalte părți.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, din care rezultă că recursul este la al doilea termen de judecată; tardiv introdus; la dosar s-au depus din partea recurentei precizări scrise; se solicită judecata cauzei în lipsă.
Instanța, din oficiu, invocă excepția tardivității recursului promovat de . IFN SA București.
Avocat S. M., apărătorul intimatei-debitoare . Negrești având cuvântul solicită respingerea recursului ca fiind tardiv introdus, motivând că sentința recurată a fost comunicată recurentei la data de 19.07.2013, iar cererea de recurs a fost comunicată la data de 10.08.2013, data poștei de pe plicul de expediție. Nu solicită cheltuieli de judecată.
Declarându-se închise dezbaterile, instanța rămâne în pronunțare asupra cauzei de față.
După deliberare,
CURTEA DE APEL
Asupra cauzei civile de față;
Prin cererea înregistrată în cauză sub nr._, din data de 13.12.2012, creditoarea S.C. I. C. LEASING IFN S.A ( Fostă . SA), a formulat contestație împotriva tabelului preliminar al obligațiilor debitoarei . întocmit de administratorul judiciar desemnat în cauză și a măsurii administratorului judiciar de înscriere parțială a creanței sale în tabelul preliminar, prin care solicită înscrierea creditoarei în tabelul preliminar al creanțelor.
Prin sentința civilă nr. 647/F/18.06.2013 pronunțată de Tribunalul V. – secția civilă s-a respins contestația formulată de creditoarea S.C. I. C. Leasing IFN SA împotriva tabelului preliminar al creanțelor debitoarei S.C. A. CONSTRUCT SRL Negrești, întocmit de administratorul judiciar C. I. Insolvență A. R. L..
Pentru a se pronunța în acest sens, instanța de fond a reținut următoarele:
Potrivit art. 67(1) din Legea nr. 85/2006 privind procedura insolvenței, administratorul judiciar va verifica documentele depuse de creditori odată cu cererea pentru înscrierea în tabelul creanțelor și va efectua o verificare amănunțită pentru a stabili legitimitatea, valoarea exactă și prioritatea fiecărei creanțe.
Din analiza acestor înscrisuri, judecătorul sindic constat ca in acest caz creditoarea nu a dovedit caracterul cert, lichid si exigibil al sumelor cu care nu a fost înscrisa in tabelul de creanțe, lichidatorul judiciar făcând o corecta apreciere sub acest aspect.
Pe de alta parte, se vor avea în vedere și disp. art. 5 din Codul civil, acestea prevăzând că, nu se poate deroga prin convenții sau dispoziții particulare, de la legile care interesează ordinea publică sau bunele moravuri.
În cauza de față, se retine si că, plata ratelor viitoare de leasing după reziliere și predarea autovehiculului, reprezintă în fapt o sarcină excesivă impusă utilizatorului, ajungându-se la situația în care, este mai profitabil pentru utilizator să nu fie executat contractul, decât să fie executat, deoarece s-ar obține pe lângă bunurile contractante și plata tuturor ratelor de leasing.
Mai mult plata tuturor ratelor și a dobânzilor face valabil transferul dreptului de proprietate a supra bunului la utilizator, ceea ce predarea bunului afectează acest drept ce se naște.
Această motivare, coroborată cu împrejurarea că debitoarea a solicitat predarea bunului către un terț,dar și plata la zi a ratelor așa cum rezultă din raportul facturilor și încasărilor de la creditoare, conduc la concluzia că respectiva creanță nu este certă, lichidă și exigibilă pentru a fi înscrisă în tabelul preliminar de creanțe.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs reclamanta prin reprezentant legal, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
Recurenta a susținut că în mod eronat administratorul judiciar nu a înscris și creanța sa în sumă de 58.310,94 lei, la dosar fiind depuse toate documentele justificative.
În opinia sa hotărârea este și nelegală raportat la prevederile art. 64 alineat (4) din Legea nr. 85/2006, ale art. 15 din OG nr. 51/1997 și la dispozițiile art. 2 din Legea nr. 193/2000 care se referă doar la consumatorii persoane fizice.
A precizat recurenta că deține împotriva debitoarei o creanță certă, lichidă și exigibilă, ce rezultă din contractul de leasing și din facturi.
În ședința publică din 14.10.2013 instanța, din oficiu, a invocat excepția tardivității cererii de recurs, dispunând citarea recurentei cu mențiunea să răspundă la această excepție.
Prin precizările scrise depuse la dosar recurenta a solicitat respingerea excepției ca neîntemeiată, arătând că în cauză sunt aplicabile dispozițiile art. 8 alineat (2) din legea nr. 85/2006 potrivit cu care comunicarea hotărârii se face prin publicare în Buletinul procedurilor de Insolvență și că această comunicare nu s-a făcut, hotărârea nefiind deci publicată.
Intimata debitoare, prin avocat, a solicitat respingerea recursului ca tardiv formulat, susținând că, în cauză, hotărârea recurată a fost comunicată recurentei la data de 19.07.2013 iar cererea de recurs a fost depusă la 10.08.2013 prin plic, peste termenul prevăzut de lege.
Verificând cu prioritate termenul de declarare a recursului în temeiul dispozițiilor art. 137 alineat (1) Cod procedură civilă, instanța constată că sentința civilă nr. 647/ 18.06.2013 pronunțată de Tribunalul V., recurată în cauză, a fost comunicată recurentei creditoare la sediul ales pentru comunicarea actelor de procedură ( București, . cererea formulată la data de 1.02.2013 (fila 11 dosar), dovada de comunicare fiind semnată de funcționarul însărcinat cu primirea corespondenței (fila 25 dosar), la data de 19.07.2013.
Raportat la cele arătate mai sus, potrivit cu care comunicarea hotărârii s-a făcut, la solicitarea reclamantei, la sediul ales și prin înmânarea acesteia către persoana însărcinată cu primirea corespondenței, și la prevederile art. 266 alineat (3) Cod procedură civilă potrivit cu care hotărârea se va comunica părților în cazul în care aceasta este necesară pentru curgerea termenului de exercitare a apelului sau recursului, instanța nu poate primi susținerea recurentei potrivit cu care hotărârea recurată nu i-a fost comunicată întrucât n-a fost publicată în Buletinul procedurilor de insolvență.
Având în vedere faptul că hotărârea a fost primită de recurentă la data de 19.07.2013, astfel cum s-a arătat mai sus, precum și termenul de 7 zile prevăzut de Legea nr. 85/2006 pentru exercitarea recursului, instanța constată că recursul depus la dosar prin corespondență la data de 08.08.2013 (fila 14 dosar) este formulat cu depășirea termenului legal, care a expirat la 29.07.2013.
Prin urmare instanța, în conformitate cu dispozițiile art. 312 alineat (1) Cod procedură civilă, va respinge recursul ca fiind tardiv.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca tardiv recursul declarat de . IFN S.A. prin reprezentant legal, declarat împotriva sentinței civile nr. 647/F/ 18.06.2013 pronunțată de Tribunalul V. Secția civilă în dosarul nr._ .
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică azi, 04 Noiembrie 2013.
Președinte, A. G. | Judecător, L. P. | Judecător, C.-A. S. |
Grefier, D. G. |
Red. P.L.
Tehnoredactat
G.D.
2 ex./ 28.11.2013
Tribunalul V.: A. V.
| ← Procedura insolvenţei. Decizia nr. 592/2013. Curtea de Apel IAŞI | Procedura insolvenţei. Decizia nr. 941/2013. Curtea de Apel IAŞI → |
|---|
