Procedura insolvenţei. Decizia nr. 178/2013. Curtea de Apel IAŞI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 178/2013 pronunțată de Curtea de Apel IAŞI la data de 11-02-2013 în dosarul nr. 10961/99/2011/a2
Dosar nr._
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIE Nr. 178/2013
Ședința publică de la 11 Februarie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE C.-A. S.
Judecător A. G.
Judecător L. P.
Grefier C. L.
S-a luat în examinare cererea de recurs formulată de lichidatorul R. I. împotriva încheierii nr. 242/2012 din 13 noiembrie 2012 a Tribunalului Iași – Secția II civilă – faliment, intimată debitoare fiind ., intimați creditori Administrația Finanțelor Publice a Municipiului Iași, A. pentru Valorificarea Activelor Statului și C. D., lichidator S. S., având ca obiect procedura insolvenței.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă consilier juridic C. C. pentru recurentul lichidator R. I., lipsă fiind celelalte părți.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul asupra cauzei de către grefier, din care rezultă aspectele de mai sus cu privire la modul de îndeplinire a procedurii de citare. Este primul termen de judecată, recurentul lichidator fiind citat cu mențiunea să facă dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 60 lei și să depună la dosar timbru judiciar mobil în valoare de 0,15 lei.
P. termenul de judecată de azi recurentul nu a făcut dovada timbrajului. Intimatul C. D. a depus la dosar precizări.
S-au verificat actele și lucrările dosarului, după care:
Consilier juridic C. C. pentru recurentul lichidator R. I. depune la dosar chitanța . nr._ din 08.02.2013 în cuantum de 60 lei și timbru judiciar mobil în valoare de 0,15 lei cu care face dovada achitării taxei judiciare de timbru stabilite și puse în vedere de instanță prin citație.
Curtea constată că recursul este declarat în termen, motivat și legal timbrat.
Consilier juridic C. C. pentru recurentul lichidator R. I. solicită instanței acordarea unui termen de judecată pentru a lua cunoștință de conținutul precizărilor depuse de intimatul C. D. și eventual să formuleze un punct de vedere cu privire la aceste precizări.
Curtea respinge această solicitare întrucât precizările depuse de intimatul C. D. la dosar nu au fost formulate în termenul prevăzut de lege pentru a fi primite la dosar cu titlu de întâmpinare, astfel încât să se impună a fi comunicate și a se formula un punct de vedere. Respectivele precizări sunt primite la dosar cu titlu de concluzii scrise.
Interpelat fiind, reprezentantul recurentului precizează că nu mai are de formulat cereri.
Nemaifiind de formulat cereri prealabile în cauză și nici de depus înscrisuri noi la dosar, curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbateri.
Consilier juridic C. C. pentru recurentul lichidator R. I., având cuvântul, solicită admiterea recursului așa cum este formulat și motivat, urmând a se avea în vedere că în cauză nu sunt întrunite condițiile prevăzute de art. 82 alin 2 din Legea 85/2006. Din actele existente la dosar nu rezultă că în cauză există motive care să conducă la înlocuirea lichidatorului. În plus, la același judecător sindic lichidatorul a fost schimbat de mai multe ori, în diferite dosare, Curtea de Apel Iași dispunând menținerea lichidatorului. Solicită a se constata că nu s-a făcut dovada că lichidatorul ar impieta în vreun fel desfășurarea procedurii insolvenței societății debitoare, urmând a se dispune admiterea recursului și menținerea R. I. ca lichidator al debitoarei.
Instanța, declarând dezbaterile încheiate, în baza art.150 Cod procedură civilă, rămâne în pronunțare.
INSTANȚA
Deliberând asupra recursului civil de față;
P. încheierea nr. 242/13.11.2012, pronunțată de Tribunalul Iași – judecătorul sindic s-a dispus din oficiu înlocuirea din calitatea de lichidator judiciar a practicianului în insolvență R. I. Iași în privința aplicării procedurii insolvenței împotriva debitoarei .. cu practicianul în insolvență S. S.P.R.L. Totodată, s-a dispus ca practicianul în insolvență R. I. să predea în termen de 5 zile de la pronunțare, către noul lichidator desemnat, întreaga documentație legată de derularea procedurii insolvenței debitorului, pe bază de inventar.
P. a se pronunța în acest sens, instanța de fond a reținut că, la termenul de judecată din 19.06.2012 a dispus amendarea lichidatorului judiciar desemnat R. I. pentru nedepunerea raportului de activitate prevăzut de art. 21 alin. 1 din legea insolvenței iar pentru termenul din 30.10.2012 lichidatorul judiciar nu a întreprins nici un demers în vederea identificării în fapt a bunurilor societății debitoare, nu a depus matricolele imobiliară și auto și nu a efectuat nici o altă activitate specifică procedurii de insolvență.
Împotriva acestei încheieri a declarat recurs R. I. susținând că a făcut toate demersurile legale în vederea aducerii la masa credală a bunurilor debitoarei și pentru valorificarea acestora. Astfel, a întocmit raportul cauze – împrejurări, tabelul preliminar și definitiv de creațe, a organizat Adunarea creditorilor, a întocmit rapoarte de activitate și a formulat plângere penală împotriva administratorului statutar care a refuzat să depună actele prevăzute de art. 28.
Nedepunerea fișei matricole și a raportului de activitate nu justifică, în opinia sa, o asemenea măsură.
A precizat lichidatorul că a făcut demersuri în vederea aducerii suprafeței de_ m.p. teren în patrimoniul debitoarei, având pe rol o acțiune în obligația de a face.
În opinia sa, judecătorul sindic a încălcat prevederile art. 12 alin. 3 din Legea nr. 85/2006 prin faptul că nu a motivat hotărârea în termenul legal.
La dosarul cauzei au fost depuse încheierile de ședință din 19.06.2012, 27.06.2012, 30.10.2012, încheierea nr. 242/13.11.2012, precum și raportul de activitate nr. 1148/25.10.2012.
Recursul este nefondat, pentru considerentele ce vor fi expuse.
Potrivit dispozițiile art. 22 alin. 2 din Legea insolvenței în orice stadiu al procedurii judecătorul – sindic, din oficiu sau la cererea comitetului creditorilor, îl poate înlocui pe administratorul judiciar, prin încheiere motivată, pentru motive temeinice.
Având în vedere faptul că măsura înlocuirii lichidatorului judiciar s-a dispus ca urmare a nedepunerii raportului de activitate pentru termenul din 19.06.2012 (raportul fiind înregistrat abia la 25.10.2012) precum și a matricolei imobiliară și auto, dar și ca urmare a lipsei demersurilor de identificare a bunurilor debitorului, astfel cum rezultă din cuprinsul încheierilor de ședință arătate mai sus, curtea constată că în mod corect judecătorul sindic a făcut aplicarea dispozițiilor art. 22 alin. 2 din Legea insolvenței, contrar susținerilor recurentei.
Împrejurarea că hotărârea prin care s-a dispus această măsură nu ar fi fost motivată în termenul prevăzut de art. 12 alin. 3 din Legea nr. 85/2006 nu este de natură a atrage nelegalitatea încheierii contestate, legiuitorul condiționând luarea măsurii înlocuirii doar de existența unor motive temeinice, care au fost dovedite în cauză.
P. aceste considerente, constatând recursul nefondat, instanța îl va respinge urmând ca în temeiul dispozițiilor art. 312 alin. 1 Cod procedură civilă să mențină încheierea contestată ca fiind temeinică și legală.
P. ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul formulat de R. I. împotriva încheierii nr. 242/2012 din 13 noiembrie 2012, pronunțată de Tribunalului Iași – Secția II civilă – faliment, hotărâre pe care o menține.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 11 februarie 2013.
Președinte, C.-A. S. | Judecător, A. G. | Judecător, L. P. |
Grefier, C. L. |
Red. P.L.
Tehnored. L.C.
2 ex.
13.03.2013 – m.c.
Tribunalul Iași: Z. N. L.
| ← Procedura insolvenţei. Hotărâre din 22-05-2013, Curtea de... | Procedura insolvenţei. Sentința nr. 788/2013. Curtea de Apel IAŞI → |
|---|
