Procedura insolvenţei. Sentința nr. 788/2013. Curtea de Apel IAŞI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 788/2013 pronunțată de Curtea de Apel IAŞI la data de 07-01-2013 în dosarul nr. 10002/99/2010*
Dosar nr._
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIE Nr. 9/2013
Ședința publică de la 07 Ianuarie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE A. G.
Judecător L. P.
Judecător C.-A. S.
Grefier C. L.
Pe rol se află judecarea cauzei privind recursul declarat de . SA împotriva sentinței nr. 788 din 24.05.2011 pronunțată de Tribunalul Iași, intimată debitoare fiind . B. Filiala P., având ca obiect procedura insolvenței - perimare.
La apelul nominal făcut în ședință publică lipsesc părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul asupra cauzei de către grefier, din care rezultă aspectele de mai sus cu privire la modul de îndeplinire a procedurii de citare și lipsa părților, că termenul de judecată de azi a fost stabilit în vederea perimării cererii de recurs.
S-au verificat actele și lucrările dosarului, după care:
Constatând că în cauză s-a suspendat judecata recursului la data de 26.09.2011, raportat la prevederile art. 248 și art. 252 Cod procedură civilă, Curtea rămâne în pronunțare.
După deliberare,
Curtea,
Asupra recursului civil de față, reține următoarele:
Prin sentința civilă nr. 788 din 24.05.2011 pronunțată de Tribunalul Iași s-a admis contestația debitorului S.C. B. T. S.R.L. Filiala P.. A fost respinsă cererea creditorului T. L. IFN S.A. în contradictoriu cu debitorul S.C. B. T. SRL Filiala P., având ca obiect deschiderea procedurii insolvenței .
Pentru a pronunța această soluție instanța de fond a reținut că, în conformitate cu prevederile art. 31 din Legea nr. 85/2006, orice creditor îndreptățit să solicite deschiderea procedurii împotriva unui debitor prezumat în insolvență poate formula o cerere introductivă, prin creditor îndreptățit înțelegându-se, potrivit art. 3 pct. 6 din această lege, creditorul care are împotriva patrimoniului debitorului o creanță certă, lichidă și exigibilă de mai mult de 90 de zile și a cărei valoare este de cel puțin 45.000 lei (cuantum minim obligatoriu impus la momentul sesizării tribunalului cu cererea de fata).
Rezultă din aceste prevederi legale că pentru declanșarea procedurii insolvenței nu se cere existența unui titlu executoriu constatator al creanței ci doar a unui titlu ce face dovada unei creanțe certe (ale cărei existență si cuantum să nu fie discutabile din punct de vedere juridic), lichidă (determinată ca valoare) și exigibilă ( care să fi ajuns la scadență de mai mult de 90 de zile).
De asemenea, în conformitate cu prevederile art. 379 Cod procedură civilă creanța este certă și atunci când existența sa rezultă din însuși actul de creanță sau și din alte acte emanate de la debitor sau recunoscute de acesta.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs . SA, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
La termenul de judecată din 26 septembrie 2011, curtea de apel a dispus suspendarea judecății, în aplicarea prevederilor articolului 242 alineat (1) punctul 2 Cod procedură civilă, constatând că părțile lipsesc și că nu s-a cerut judecata și în lipsă, conform art. 242 alineat (2) Cod procedură civilă.
De la data suspendării judecății nu s-a mai efectuat nici un act de procedură în cauză.
Curtea de apel constată că - după trecerea a mai mult de un an de la momentul suspendării judecății - se pune în discuție perimarea recursului, excepție în legătură cu care instanța de control judiciar reține următoarele:
Codul de procedură civilă reglementează perimarea ca pe o sancțiune procedurală pentru nerespectarea termenului prevăzut de lege, constând în stingerea procesului, în faza în care se găsește. Perimarea este - în același timp - o prezumție de desistare, ce se deduce din aceea că partea interesată nu stăruie în judecată, o perioadă îndelungată.
Conform articolului 248 alineat (1) Cod procedură civilă, orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau revocare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp de un an. Partea nu se socotește în vină, când actul de procedură urma să fie îndeplinit din oficiu.
Instanța constată că termenul de perimare poate fi întrerupt sau suspendat, în situațiile enunțate în articolele 249 (pentru întrerupere) respectiv 250 (pentru suspendare) Cod procedură civilă.
Curtea de apel reține că - la constatarea perimării - instanța este ținută a face următoarele verificări: dacă cererea a rămas în nelucrare mai mult de un an; dacă rămânerea în nelucrare a fost determinată de vina părții interesate (în calea de atac aceasta fiind recurenta); dacă nu a intervenit o cauză de întrerupere ori de suspendare a cursului termenului de perimare.
În speță, se observă că operează perimarea, în condițiile în care cererea a rămas în nelucrare mai mult de un an (din 26 septembrie 2011), din vina recurentei (care nu a solicitat repunerea cauzei pe rol) și nu a intervenit nici un temei de întrerupere ori suspendare a termenului de perimare.
În aplicarea articolului 248 cu referire la articolul 252 Cod procedură civilă, curtea va constata perimată cererea de recurs.
Excepția perimării fiind una de procedură, absolută și peremptorie, incidența sa împiedică examinarea oricărei critici care privește hotărârea primei instanțe.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Constată perimată cererea de recurs formulată de . SA prin reprezentantul său legal împotriva sentinței 788/24.05.2011 pronunțată de Tribunalul Iași.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi 07.01.2013.
Președinte, A. G. | Judecător, L. P. | Judecător, C.-A. S. |
Grefier, C. L. |
Red. G.A.
Tehnored. L.C.
2 ex. – 09.01.2013
Judecător sindic G. B. D.
| ← Procedura insolvenţei. Decizia nr. 178/2013. Curtea de Apel IAŞI | Procedura insolvenţei. Decizia nr. 8/2013. Curtea de Apel IAŞI → |
|---|
