Procedura insolvenţei. Decizia nr. 820/2013. Curtea de Apel IAŞI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 820/2013 pronunțată de Curtea de Apel IAŞI la data de 17-06-2013 în dosarul nr. 91/89/2010/a1
Dosar nr._
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIE Nr. 820/2013
Ședința publică de la 17 Iunie 2013
Completul compus din:
Președinte: L. P.
Judecător: A. G.
Judecător: C.-A. S.
Grefier: D. G.
S-a luat în examinare cererea de recurs formulată de creditoarea Administrația Finanțelor Publice V. împotriva sentinței civile nr. 490/F din 16 aprilie 2013 pronunțată de Tribunalul V., judecător sindic, în contradictoriu cu intimata-debitoare S.C. F. C. SRL V., prin lichidator I. H. IPURL V., având ca obiect procedura insolvenței.
La apelul nominal făcut în ședința publică nu se prezintă părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, din care rezultă că recursul este la primul termen de judecată; la dosar s-a trimis, din partea instanței de fond, Tribunalul V., judecător sindic copia tabelului suplimentar nr. 320/25.03.2013 din dosarul nr._ 10, privind pe debitorul . V., se solicită judecata cauzei în lipsă.
Instanța constată că recursul formulat de creditoarea Administrația Finanțelor Publice V. este declarat și motivat în termen, scutit de taxă de timbru.
Având în vedere că la dosar s-a solicitat judecata recursului în temeiul dispozițiilor art. 242 Cod procedură civilă, instanța rămâne în pronunțare asupra cererii de față.
După deliberare,
CURTEA DE APEL
Asupra cauzei civile de față;
Prin sentința civilă nr. 490/F/16.04.2013 pronunțată de Tribunalul V. s-a respins contestația formulată de creditoarea Administrația Finanțelor Publice V. împotriva tabelului suplimentar de creanțe al debitoarei . V., întocmit de lichidatorul judiciar I. H. IPURL V., tabel pe care l-a menținut.
Pentru a se pronunța în acest sens, instanța de fond a reținut următoarele:
Prin cererea înregistrată sub dosar nr._ la data de 09.04.2013, creditorul AFP V., cu sediul în mun. V., ., nr. 56, jud. V., a contestat tabelul suplimentar al creditorilor nr. 320/25.03.2013, cuprinzând creanțele născute în cursul procedurii, întocmit de lichidatorul judiciar desemnat în cauză I. H. IPURL V. pentru debitoarea . V..
Se arată în motivele contestației că în tabelul suplimentar al creanțelor nr.320/25.03.2013,lichidatorul judiciar a înscris creditoarea cu o creanță admisă în sumă de 46.025 lei deși cererea de creanță a fost pentru suma de 47.986 lei.
Având în vedere procesul verbal de sechestru nr. 5436/4.02.2009 încheiat de creditoare anterior deschiderii procedurii,a solicitat ca din totalul sumei de 160.550 lei,suma de 57.227 lei să fie înscrisă la rangul de preferință al creditorilor garantați,în conformitate cu prevederile art. 121al.1 pct.2 din legea insolvenței, iar diferența de 103.323 lei la categoria creanțelor bugetare,potrivit art.123 pct.4 din aceeași lege. Consideră că în mod greșit lichidatorul nu a procedat astfel,consemnând motivul acela de a considera creanța ca nefiind garantată și deci nepurtătoare de dobânzi.
Arată de asemenea că odată cu cererea de creanță a depus pentru lichidator și procesul verbal de sechestru indicat, creanța așa cum a fost solicitată nefiind contestată de creditori debitor sau administratorul judiciar, astfel încât creanța sa trebuia înscrisă în maniera solicitată, acestor motive venind și acela că fiind un titlu executoriu,creanța nu mai trebuia să fie verificată.
Instanța de fond a constatat neîntemeiată contestația, pentru următoarele considerente:
Potrivit art. 72, ca rezultat al verificărilor făcute, administratorul judiciar/lichidatorul va întocmi și va înregistra la tribunal un tabel preliminar cuprinzând toate creanțele împotriva averii debitorului, precizând că sunt: chirografare, garantate, cu priorități, sub condiție sau nescadente și arătând pentru fiecare numele/denumirea creditorului, suma solicitată de creditor și suma acceptată de administratorul judiciar.
La creanțele garantate se vor arăta titlul din care izvorăște garanția, rangul acesteia și motivele pentru care creanțele au fost trecute parțial în tabel sau au fost înlăturate.
Tabelul preliminar de creanțe va fi, totodată, afișat de grefă la ușa instanței, întocmindu-se în acest sens un proces-verbal de afișare, și va fi comunicat debitorului. După afișare, creditorii înscriși în tabelul preliminar de creanțe pot participa la adunările creditorilor.
Odată cu afișarea tabelului, administratorul judiciar/lichidatorul va trimite de îndată notificări creditorilor, ale căror creanțe sau drepturi de preferință au fost trecute parțial în tabelul preliminar de creanțe sau înlăturate, precizând totodată și motivele.
Conform art. 73, debitorul, creditorii și orice altă parte interesată vor putea să formuleze contestații cu privire la creanțele și drepturile de preferință trecute de administratorul judiciar/lichidator în tabelul preliminar de creanțe.
Contestațiile trebuie depuse la tribunal în termen de 5 zile de la publicarea în Buletinul procedurilor de insolvență a tabelului preliminar, atât în procedura generală, cât și în procedura simplificată.
(3) La termenul stabilit prin sentința de deschidere a procedurii pentru definitivarea tabelului de creanțe, judecătorul-sindic va soluționa deodată, printr-o singură sentință, toate contestațiile, chiar dacă pentru soluționarea unora ar fi nevoie de administrare de probe; în acest din urmă caz, judecătorul-sindic poate să admită, în tot sau în parte, înscrierea creanțelor respective în mod provizoriu în tabelul definitiv al tuturor creditorilor împotriva averii debitorului.
Dacă se admite creanța fără dreptul de preferință pretins, aceasta va participa la repartițiile sumelor obținute din valorificarea bunurilor negrevate de garanții.
În continuarea derulării procedurii, arată art.74 că după ce toate contestațiile la creanțe au fost soluționate, administratorul judiciar/lichidatorul va înregistra, de îndată, la tribunal și va avea grijă să fie afișat la sediul acestuia tabelul definitiv al tuturor creanțelor împotriva averii debitorului, arătând suma, prioritatea și situația - garantată sau negarantată - a fiecărei creanțe.
După această dată, doar pe cale de excepție mai poate fi contestată înscrierea propriei creanțe, în conformitate cu dispozițiile art. 75.
Astfel, după expirarea termenului de depunere a contestațiilor, prevăzut la art. 73 alin. (2), și până la închiderea procedurii, orice parte interesată poate face contestație împotriva trecerii unei creanțe sau a unui drept de preferință în tabel definitiv de creanțe, în cazul descoperirii existenței unui fals, dol sau unei erori esențiale care au determinat admiterea creanței sau a dreptului de preferință, precum și în cazul descoperirii unor titluri hotărâtoare și până atunci necunoscute.
S-a constatat, în cauză, că tabelul preliminar al creanțelor a fost demult întocmit și publicat în BPI, termenul de contestare a creanțelor creditoarei pe motivul rangului de preferință în tabelul creditorilor fiind împlinit la nivelul anului 2010, când la 16.11 a fost confirmat planul de reorganizare, ceea ce presupunea ca toți creditorii care au votat planul își cunoșteau ordinea în tabelul creditorilor. La data de 22.01.2013 s-a deschis procedura falimentului, fiind stabilit un nou termen pentru înscrierea creanțelor născute în timpul procedurii, respectiv 8.03.2013, însă creanța pretinsă de creditoare nu este una născută în timpul procedurii și nicidecum nu mai poate fi schimbată în această fază a judecății ordinea în tabelul creditorilor.
Expunerea cronologică a măsurilor ce se impun a fi luate de administratorul /lichidatorul judiciar nu permite modificări în timpul derulării acesteia, impunând o disciplină pentru derularea în sigure și previzibile condiții pentru toate părțile din proces inclusiv pentru instanță.
În aceste condiții, judecătorul sindic a constatat că, în această fază a judecății, nu se mai poate ataca de către nici o parte tabelul contestat cu privire la rangul de prioritate și categoria creanțelor în cadrul celorlalți creditori. Cu privire la creanța în sine, corect s-a stabilit că nu este o creanță născută în timpul procedurii, pentru a fi înscrisă în conformitate cu dispozițiile sentinței de deschidere a procedurii.
Primul motiv al contestației nu a fost susținut de dovezi, urmând a fi respins.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs Administrația Finanțelor Publice a Municipiului V., criticând-o pentru netemeinicie și nelegalitate.
Recurenta a susținut că solicitarea sa de înscriere a sumei de 47.986 lei este temeinică și legală în condițiile în care debitoarea a desfășurat activitate comercială după deschiderea procedurii și în perioada reorganizării judiciare.
Recurenta a invocat procesul-verbal de sechestru pentru bunuri imobile nr. 5436/4.02.2009 și raportul de expertiză tehnică nr._/ 28.04.2009 pentru creanța garantată în sumă de 57.227 lei, ordinea de prioritate fiind art. 121 alin. 1 pct. 2 din Legea nr. 85/2006, precizând că cererile sale de creanță nu au fost contestate de debitor, de creditori sau de către administratorul judiciar desemnat.
Deși legal citat, intimatul nu și-a desemnat reprezentant în instanță și nu a format întâmpinare.
Nu s-au administrat probe în recurs.
Recursul este nefondat, pentru considerentele ce vor fi expuse.
Deși creditoarea a susținut că a fost înscrisă în tabelul creanțelor cu suma de 46.025 lei și nu cu suma solicitată, în cuantum de 47.986 lei, nu a administrat nicio probă în acest sens, cum corect a reținut judecătorul sindic.
De asemenea instanța reține că nici în recurs nu au fost administrate dovezi care să susțină criticile formulate prin cererea de recurs.
În ce privește rangul de preferință al creanței în sumă de 57.227 lei, curtea constată că instanța de fond a reținut în mod judicios faptul că acesta nu poate fi contestat la acest moment, în condițiile în care termenul de contestare al rangului de preferință s-a împlinit în anul 2010, odată cu confirmarea planului de reorganizare (la 16.11.2010), când creditorii au votat acest plan, cunoscând ordinea de preferință a creanțelor lor.
Raportat la cele arătate mai sus, nu prezintă relevanță juridică procesul verbal de sechestru nr. 5436/2009 și raportul de expertiză tehnică invocate prin cererea de recurs, ca de asemenea nici lipsa contestațiilor părților din cauză.
Pentru aceste considerente, constatând recursul nefondat, instanța îl va respinge în conformitate cu dispozițiile art. 312 alin. 1 Cod procedură civilă și va menține hotărârea atacată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul formulat de creditoarea Administrația Finanțelor Publice V. împotriva sentinței civile nr. 490/F din 16 aprilie 2013 pronunțată de Tribunalul V., judecător sindic, hotărâre pe care o menține.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică azi, 17 Iunie 2013
Președinte, L. P. | Judecător, A. G. | Judecător, C.-A. S. |
Grefier, D. G. |
Red. P.L.
Tehnoredactat
G.D.
2 ex./ 16.07.2013
Tribunalul V.:
- A. V.
| ← Procedura insolvenţei. Sentința nr. 664/2013. Curtea de Apel IAŞI | Angajare raspundere organe de conducere. Art.138 din Legea... → |
|---|
