Procedura insolvenţei. Hotărâre din 11-10-2013, Curtea de Apel IAŞI
| Comentarii |
|
Hotărâre pronunțată de Curtea de Apel IAŞI la data de 11-10-2013 în dosarul nr. 411/89/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIE CIVILĂ Nr. 1110/2013
Ședința publică de la 11 Octombrie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE G. P.
Judecător E. G.
Judecător C. P.
Grefier L. R.-C.
S-a luat spre examinare recursul declarat de A. pentru A. Activelor Statului împotriva sentinței civile nr. 690/F din 9.07.2013 pronunțată de Tribunalul V., intimați fiind lichidator C. de Insolvență Chitariu E. - în calitate de lichidator judiciar al . Huși, . Huși - prin lichidator judiciar C. de Insolvență Chitariu E., având ca obiect procedura insolvenței.
La apelul nominal făcut în ședința publică lipsă părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care arată că este primul termen de judecată, lichidatorul intimat a depus la dosar întâmpinare în două exemplare care a fost comunicată recurentei, s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă.
Instanța constată că recursul este declarat în termen, scutit de la plata taxelor judiciare de timbru, motivele de recurs se încadrează în dispozițiile art. 304 pct. 9 Cod procedură civilă și vor fi analizate și potrivit dispozițiilor art. 304 ind. 1 Cod procedură civilă. Având în vedere că s-a solicitat judecata în lipsă, instanța rămâne în pronunțare pe fondul cererii recurs.
CURTEA DE APEL
Asupra recursului civil de față:
Prin sentința civilă nr. 690/F/2013 a Tribunalului V. s-a dispus în temeiul art.131 din Legea privind procedura insolvenței închiderea procedurii insolvenței debitorului . jud. V..
S-a dispus radierea debitorului din registrul comerțului.
În temeiul art.136 din Legea privind procedura insolvenței, a fost descărcat administratorul judiciar CII Chitariu E. Bârlad de orice îndatoriri și responsabilități.
În temeiul art.135 din Legea privind procedura insolvenței, s-a dispus notificarea prezentei sentințe, Direcției Teritoriale a Finanțelor Publice V., Oficiului Registrului Comerțului V. pentru efectuarea mențiunii de radiere, precum și publicarea în Buletinul procedurilor de insolvență
În temeiul art. 4 din Legea 85/2006dispune plata către lichidatorul judiciar CII Chitariu E. Bârlad din fondul prev. de art. 4 din lege, a sumei de 1000 lei onorariu .
Pentru a se pronunța astfel, tribunalul reține următoarele:
Lichidatorul judiciar CII Chitariu E. solicită prin raportul de activitate final din 15.05.2013, aprobarea raportului de activitate așa cum a fost întocmit și depus la dosarul cauzei și a se dispune închiderea procedurii falimentului debitoarei . Huși, cu sediul social în Huși, ., ., ., CUI_, J_, în temeiul art. 131 din legea insolvenței, și radierea acesteia din registrul în care este înmatriculată.
Analizând raportul de activitate și judecătorul sindic retine că prin sentința civila nr. 316/05.03.2013, s-a dispus deschiderea procedurii simplificate a insolvenței si . debitoarei . Huși si a fost numit lichidator judiciar C. Individual de Insolventa Chitariu E..
La data de 15.05.2013 lichidatorul judiciar CII Chitariu E., a depus la dosarul cauzei raport final privind debitorul . prin care a solicitat aprobarea raportului de închidere a procedurii falimentului debitoarei așa cum a fost acesta întocmit și depus la dosarul cauzei și a se dispune închiderea procedurii de insolvență în temeiul dispozițiilor art. 131 din Legea nr.85/2006, descărcarea lichidatorului judiciar de orice îndatoriri sau responsabilități cu privire la procedură, debitor și averea lui, creditori, titulari de garanții, acționari sau asociați conform art. 136 din Legea 85/2006 și aprobarea decontului de cheltuieli și a onorariului;
Raportul a fost publicat în Buletinul procedurilor de insolvență, fără a fi înregistrate obiecțiuni din partea celorlalte părți în proces.
Astfel, constatând că la data de 15.05.2013, administratorul judiciar CII Chitariu E. desemnat să administreze procedura insolvenței debitorului ., a solicitat în temeiul art.131 din legea insolvenței, să se dispună închiderea procedurii, ca urmare a lipsei de bunuri în patrimoniu și inexistenței creanțelor pe numele debitoarei de recuperat;
Văzând și dispozițiile 131 din legea privind procedura insolvenței, care prevede că în orice stadiu al procedurii prevăzute de prezenta lege, dacă se constată că nu există bunuri în averea debitorului ori că acestea sunt insuficiente pentru a acoperi cheltuielile administrative și nici un creditor nu se oferă să avanseze sumele corespunzătoare, judecătorul-sindic va putea da o sentință de închidere a procedurii, prin care se dispune și radierea debitorului din registrul în care este înmatriculat;
Deoarece debitorul nu are bunuri dispune închiderea procedurii și radierea debitorului din Registrul comerțului.
Potrivit dispozițiilor art. 136 din Legea insolvenței dispune descărcarea lichidatorului judiciar de orice îndatoriri și responsabilități.
Sentința va fi notificată conform art. 135 din legea privind procedura insolvenței.
Împotriva aceste sentințe a declarat recurs A. pentru A. Activelor Statului – A.A.A.S. pentru următoarele motive:
Referitor la avansarea sumelor, idea principală care se desprinde din contextul supus judecații este că, dacă ar fi existat sumele necesare (chiar și prin avansarea acestora de către creditori), continuarea procedurii s-ar impune, atât Legea nr. 85/2006, prin etapele și metodele prevăzute, cât și interesul creditorilor, tinzând în acest sens.
Închiderea procedurii în temeiul dispozițiilor art. 131 din Legea nr. 85/2006, apare în contextul de față ca o sancționare a creditorilor care nu pot avansa sumele necesare cheltuielilor, ceea ce excede cadrul prevăzut de legea insolvenței, care are ca principal obiectiv îndestularea creditorilor debitoarei și reprezentanții săi.
Totodată, în condițiile în care instituția sa ar fi avansat sume pentru continuarea lichidării, astfel cum s-a solicitat, creanța AAAS, a cărei recuperare se dovedește dificilă și la cuantumul actual, s-ar fi mărit, devenind și mai greu de recuperat.
De asemenea, neavansarea de către creditori a sumelor necesare continuării procedurii de lichidare judiciar nu trebuie să fie în mod imperios "amendată" cu închiderea procedurii în temeiul dispozițiilor art. 131 din Legea nr. 85/2006, prevederile acestei legi neprevăzând acest aspect.
Față de închiderea procedurii insolventei declanșată împotriva debitoarei consideră recurenta că în cauză sunt întrunite condițiile prevăzute de dispozițiile legii nr. 85/2006, motiv pentru care ar fi trebuit ca procedura să se continue cu formularea cererii de atragere a răspunderii patrimoniale a foștilor administratori.
Pornind de la insasi izvorul creanței solicitate de A A AS, respectiv creanța pe care debitoarea o datora CAS V., o aplicare a dispozițiilor art. 138 din Legea nr. 85/2005 reprezintă, de fapt, găsirea persoanei din conducerea debitoarei, vinovate de deturnarea sumelor oprite de la angajatul asigurat si folosite in alte scopuri decât cel prevăzut de lege, respectiv virarea sumelor reținute către CAS, o încălcare flagrantă și constantă a dispozițiilor art. 94 din OUG nr. 150 / 2002 modificata, conform cărora utilizarea in alte scopuri sau nevirarea la fond a contribuției reținute de la asigurați constituie infracțiunea de deturnare de fonduri si se pedepsește conform prevederilor art. 3021 din Codul penal (în prezent art. 454 C.pen.) și art. 280 din Codul Muncii.
Ca urmare a săvârșirii faptei de deturnare de fonduri, statul roman, reprezentat in cauza de fata prin A.A.A.S. a suferit un prejudiciu „a cărui existenta certa se stabilește prin constatarea de către judecatorul-sindic nu numai a faptului ca societatea a ajuns in încetare de plați ci si a împrejurării ca obligațiile fata de creditori nu pot fi plătite integral din averea debitorului." - (I. T. - Răspunderea organelor de conducere ale debitorului in procedura insolventei).
Este evident ca aceste fapte trebuie privite in contextul stării de insolventa a debitoarei, ca fiind un complex de cauze sau condiții care au dus sau au favorizat ajungerea societății in încetare de plați. Prin aceste fapte debitoarea a fost pentru ca probabil, a fost administrata cu rea-credinta sau neglijenta, creditorii nemaiputandu-si recupera creanțele, scopul acestei dispoziții legate fiind tocmai punerea la indemana creditorilor a unor proceduri speciale, prin care sa poată sa-si acopere creanțele de la persoanele vinovate de ajungerea societății in incapacitate be plata, atat in ceea ce privește judecarea acestora, cat si in ceea ce privește probatiunea, legea instituind prezumții de culpa si de cauzalitate intre fapta si prejudiciu.
Pe cale de consecința, având in vedere cele arătate, solicită sa se dispună admiterea recursului, modificarea hotărârii atacate si, pe cale de consecința, continuarea procedurii de lichidare a debitoarei pana la recuperarea tuturor datoriilor pe care ., le are de achitat creditorilor.
Lichidatorul judiciar al debitoarei . a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea recursului, motivat de faptul că, pe de o parte, societatea nu mai are bunuri în vederea recuperării creanțelor, iar pe de altă parte, pe rolul instanței se află în curs de soluționare cererea de atragere a răspunderii întemeiată pe dispozițiile art. 138 din Legea nr. 85/2006.
Recursul este nefondat.
Curtea reține că judecătorul sindic a aplicat în mod corect în raport de situația de fapt dispozițiile art. 131 din Legea nr. 85/2006.
Potrivit art. 131, în orice stadiu al procedurii prevăzută de legea insolvenței, dacă se constată că nu există bunuri în averea debitorului ori că acestea sunt insuficiente pentru a acoperi cheltuielile administrative și nici un creditor nu se oferă să avanseze sumele corespunzatoare, judecătorul sindic va da o sentință de închidere a procedurii.
Textul art. 131 nu condiționează închiderea procedurii insolvenței decât de inexistența bunurilor în patrimoniul debitoarei, iar nu de alte împrejurări, precum soluționarea sau nu a unei cereri de atragere a răspunderii patrimoniale a persoanelor vinovate de ajungerea societății în stare de insolvență în temeiul art. 138 din Legea nr. 85/2006.
Din actele și lucrările dosarului Curtea constată că lichidatorul judiciar a întreprins toate demersurile rezonabile pentru identificarea bunurilor debitoarei, însă acestea au rămas fără rezultat, iar creditoarea nu a înțeles să avanseze sumele necesare pentru cheltuielile ocazionate de procedură.
Față de cele ce preced, Curtea constată că în cauză judecătorul sindic a aplicat corect dispozițiile art. 131 din Legea nr. 85/2006, a căror condiții au fost îndeplinite în speță, astfel că recursul va fi respins ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul declarat de A. pentru A. Activelor Statului împotriva sentinței civile nr. 690/F din 9.07.2013 pronunțată de Tribunalul V., sentință pe care o menține.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 11 Octombrie 2013.
Președinte, G. P. | Judecător, E. G. | Judecător, C. P. |
Grefier, L. R.-C. |
Red jud GE_
Tehnored gref RCL_
2 EX
Jud fond A. V.
| ← Angajare raspundere organe de conducere. Art.138 din Legea... | Procedura insolvenţei. Decizia nr. 966/2013. Curtea de Apel IAŞI → |
|---|
