Procedura insolvenţei. Sentința nr. 1224/2013. Curtea de Apel IAŞI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1224/2013 pronunțată de Curtea de Apel IAŞI la data de 18-09-2013 în dosarul nr. 7825/99/2011/a2
Dosar nr._
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIE Nr. 967/2013
Ședința publică de la 18 Septembrie 2013
Completul compus din:
Președinte: C. T.
Judecător: C. A.
Judecător: V. C.-S.
Grefier: A. H.
S-a luat în examinare cererea de recurs formulată de . SA împotriva sentinței civile nr. 1224 din 19 septembrie 2012 pronunțată de Tribunalul Iași, intimată debitoare fiind ., prin lichidator LD E. G. IPURL și intimați creditori B. T. SA – Sucursala Iași, ., ., ., Administrația Finanțelor Publice a municipiului Iași, . – Sucursala Iași, . România SA, . Distribuție SA, ., . SA, ., L.V. I. T. SRL, B. L. IFN SA, Porche L. România IFN SA, ., având ca obiect procedura insolvenței.
La apelul nominal făcut în ședință publică nu se prezintă părțile litigante.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că recursul este la al doilea termen de judecată, că părțile litigante au fost citate cu mențiunea de a-și exprima poziția procesuală cu privire la excepția tardivității recursului și că se solicită judecata în lipsă.
Pentru termenul de astăzi s-a depus la dosar prin serviciul de registratură un punct de vedere exprimat de intimata T. L. IFN SA cu privire la excepția tardivității recursului.
Intimata Porche L. România IFN SA a depus la dosar prin serviciul de registratură întâmpinare.
Instanța constată că întâmpinarea formulată de Porche L. România IFN SA nu a fost depusă la dosar în termen procedural, urmând a fi păstrată la dosar ca și concluzii scrise.
Nemaifiind alte cereri de formulat, instanța constată recursul în stare de judecată și văzând că s-a solicitat judecata în lipsă, a rămas în pronunțare cu privire la excepția tardivității recursului.
După deliberare,
CURTEA DE APEL:
Asupra recursului civil de față, din lucrările cauzei se rețin următoarele:
P. sentința civilă nr. 1224 din 19 septembrie 2012 Tribunalul Iași, Secția II Civilă – F. respinge contestațiile formulate de creditoarele . SA cu sediul în București și T. L. IFN SA cu sediul în București.
Pentru a pronunța hotărârea, prima instanță a constatat că la data de 8.05.2012 creditoarea . SA a formulat contestație împotriva tabelului preliminar al creanțelor întocmit de lichidatorul judiciar al ., solicitând a fi înscrisă cu suma de 603.170 lei.
Creditoarea a susținut, în esență, că a încheiat cu debitoarea un număr de 6 contracte reziliate de către finanțator, bunurile fiind preluate la 25.06.2010. Suma reprezintă 209.832,06 lei contravaloare facturi emise și neachitate până la data rezilierii contractului și 393.337,94 lei daune interese datorate de debitoare în temeiul clauzei penale.
În drept sunt invocate dispozițiile art. 1066 Cod civil, art. 73 alin. 1 din Legea nr. 85/2006, OG nr. 51/1997. Cauza s-a conexat cu cererea formulată de T. L. IFN SA înscrisă în tabelul preliminar cu o creanță admisă de 36.177,74 lei și respinsă creanța de 42.915,43 lei.
Constată judecătorul sindic că prin sentința civilă nr. 313/2012 s-a deschis procedura generală de insolvență a debitoarei ., fiind numit administrator judiciar LD E. G. IOURL Huși. Creditoarea . SA a fost înscrisă cu suma de 209.832,06 lei ( poziția 4 ), iar creditoarea T. L. OFN SA cu suma de 36.177,74 lei ( poziția 3).
Se reține, în aplicarea și interpretarea art. 15 din OG nr. 51/1997 că nu există o obligație a utilizatorului decurgând din lege de a plăti valoarea redevențelor nefacturate și a valorii reziduale din contract în condițiile art. 3.5 alin. 2 și 3 din contractele de leasing, plata acestora fiind și o sarcină excesivă.
Prima instanță citează și interpretează art. 1066 și art. 1070 Cod civil, reținând că poate să fie micșorat cuantumul proporțional cu ce s-a executat. Clauza penală este un contract ce trebuie să îndeplinească condițiile de validitate ale oricărei convenții, fiind executat.
În considerentele sentinței, judecătorul sindic citează jurisprudența Curții de Justiție a Uniunii Europene, Hotărârea Berliner Kingl Brauerei, C-208/1998, pct. 21; C-76/10 - Pohotovost s.r.o. împotriva Iveta Korckovsca, art. 3 și 4 din Directiva nr. 93/13.
La data de 19.12.2012 hotărârea se publică în Buletinul procedurilor de Insolvență nr._ ( fila 26 dosar).
P. cererea înregistrată la Tribunalul Iași la data de 17.05.2013 . SA ( fostă Romstal L. IFN SA ) a declarat recurs împotriva sentinței civile nr. 1224/19.09.2012.
În drept recurenta a invocat prevederile art. 304 alin. 8 și 9, OUG nr. 51/1997, art. 1066, art. 1084, art. 1086, art. 1087 și următoarele Cod civil, Legea nr. 193/2000 privind clauzele abuzive și ale Ordonanței nr. 21/1992 privind protecția consumatorilor, Directiva 93/13/CEE, Directiva Consiliului nr. 87/102, dispozițiile Legii nr. 85/2006 privind procedura insolvenței și prevederile contractelor de leasing financiar nr._/24.07.2008; nr._/24.07.2008; nr._/26.05.2008; nr._/19.05.2008; nr._/19.03.2008 și nr._/20.02.2008.
Recurenta în declarația de recurs a redat situația de fapt și punctual a dezvoltat criticile formulate.
C. din oficiu a pus în discuția părților excepția de tardivitate a recursului.
În dispozitivul sentinței atacate în prezenta cauză judecătorul sindic a înscris „ Definitivă și executorie. Cu recurs în termen de 5 zile de la comunicare „.
Din „Dovada privind îndeplinirea procedurilor de publicare”, (Oficiul Național al Registrului Comerțului MJ) rezultă că sentința civilă nr. 1224/19.09.2012 dată în dosarul nr._ 11 înregistrat la Tribunalul Iași, Secția II civilă, de contencios administrativ și fiscal s-a publicat în B.P.I. nr._ emisă la 19 decembrie 2012.
În conformitate cu art. 8 alineat 1 din Legea nr. 85/2006, Curtea de apel va fi instanță de recurs pentru hotărârile pronunțate de judecătorul sindic în temeiul art. 11.
Termenul de recurs este de 7 zile de la comunicarea hotărârii, dacă legea nu prevede altfel.
Recurenta, participant în procedura insolvenței are calitate de creditor ce a investit judecătorul sindic prin contestație la tabelul preliminar.
Potrivit art. 7 alineat 1 din Legea nr. 85/2006 în forma în vigoare la data publicării sentinței în Buletinul Procedurilor de Insolvență ( BPI ) citarea părților și comunicarea oricăror acte de procedură, deci și a hotărârilor ( sentințe ) se efectuează prin Buletinul Procedurilor de insolvență. Termenul ( de recurs ) fiind pe zile se calculează conform art. 101 alineat 1 Cod procedură civilă de la 1865, fiind incident art. 149 din Legea nr. 85/2006.
Recursul fiind declarat la 17 mai 2013, termenul de 7 zile calculat de la comunicare, respectiv 19.12.2012 – publicare în BPI, este cu mult depășit.
Neexercitarea oricărei căi de atac și neîndeplinirea oricărui alt act de procedură în termenul legal atrage decăderea, afară de cazul când legea dispune altfel sau când partea dovedește că a fost împiedicată printr-o împrejurare mai presus de voința ei.
În cauză partea nu a cerut repunerea în termenul de recurs și nu a invocat motive care să o fi împiedicat să-și exercite dreptul.
Pentru considerentele expuse, Curtea respinge, în aplicarea art. 312 Cod procedură civilă cu referire la art. 8 și 7 din Legea nr. 85/2006 recursul ca tardiv.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca tardiv recursul formulat de . SA București împotriva sentinței civile nr. 1224 din 19.09.2012 a Tribunalului Iași pe care o menține.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică azi 18 Septembrie 2013.
Președinte, C. T. | Judecător, C. A. | Judecător, V. C.-S. |
Grefier, A. H. |
Redactat C.S.V.
Tehnoredactat A.H.
02 exemplare/16 octombrie 2013
Tribunalul Iași: B. C. M.
| ← Angajare raspundere organe de conducere. Art.138 din Legea... | Procedura insolvenţei. Decizia nr. 1171/2013. Curtea de Apel IAŞI → |
|---|
