Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată . Decizia 2333/2009. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA COMERCIALA,DE CONTENCIOS
ADMINISTRATIV SI FISCAL
DOSAR NR-
DECIZIA CIVILĂ NR. 2333/2009
Ședința publica din data de 05 octombrie 2009
Instanța constituita din:
PREȘEDINTE: Mihaela Sărăcuț
JUDECĂTOR 2: Mirela Budiu
JUDECĂTOR 3: Augusta Chichișan
GREFIER:- -
S-a luat în examinare, pentru pronunțare, recursul declarat de în nume propriu și în calitate de reprezentant al debitoarea SC SRL, împotriva sentinței comerciale nr. 1968 din 19.05.2009 pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului Comercial Cluj, în contradictoriu cu intimații DIRECȚIA GENERALĂ A FINAȚELOR PUBLICE C în reprezentarea ADMINISTRAȚIEI FINAȚELOR PUBLICE G, LEASING ROMÂNIA SA, SC BROKER DE asigurare SRL, PRIMĂRIA COMUNEI, AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI B, INSPECTORATUL TERITORIAL D E MUNCĂ C, SC SA și CABINET INDIVIDUAL DE INSOLVENȚĂ, având ca obiect procedura insolvenței - angajarea răspunderii membrilor organelor de conducere.
În data de 05.10.2009, a fost atașat pe cale scurtă, în vederea deliberării, dosarul nr- al Tribunalului Comercial Cluj.
Se constată că, mersul dezbaterilor și susținerile orale ale părților au fost consemnate în încheierea de ședință din data de 28 septembrie 2009, încheiere care face partea integrantă din prezenta hotărâre, când pronunțarea hotărârii s-a amânat pentru termenul de azi.
CURTEA
deliberând reține că,
Prin sentința comercială nr.1968 pronunțată la data de 19 mai 2009 de Tribunalul Cluj, s-a admis cererea de instituire a răspunderii materiale formulată de către lichidatorul judiciar CABINETUL INDIVIDUAL DE INSOLVENȚĂ desemnat să administreze procedura falimentului în forma simplificată a debitoarei SC SRL iar pârâtul a fost obligat să plătească suma de 98.700,18 lei, reprezentând întregul pasiv al debitoarei SC SRL.
Pentru a dispune astfel judecătorul sindic a apreciat că în sarcina pârâtului poate fi reținută fapta de a nu ține contabilitatea în conformitate cu legea, în condițiile în care acesta nu i-a predat lichidatorului judiciar documentele contabile astfel cum sunt ele prevăzute în art.28 alin.1 din Legea nr.85/2006.
Judecătorul sindic a apreciat că pârâtului îi revenea în calitate de administrator statutar obligația de a duce la îndeplinire contractul de mandat ce i-a fost încredințat în conformitate cu dispozițiile legale în materie, administratorul fiind direct răspunzător de modul în care este ținută evidența contabilă, obligațiile sale reieșind cu claritate din disp. art.73 alin.1 lit.c și alin.2 ale Legii nr.31/1990, precum și din dispozițiile art.11 alin.4 din Legea nr.31/1990 republicată.
Astfel, administratorii sunt solidari răspunzători pentru societate, pentru existența registrelor cerute de lege și corecta lor ținere, acțiunea în răspundere împotriva administratorilor aparținând și creditorilor societății care o vor putea exercita numai în caz de deschidere a procedurii reglementată de legea insolvenței.
Totodată, conform prevederilor art. 10 alin.1 din Legea nr.82/1991 republicată, răspunderea pentru organizarea și conducerea contabilității revine administratorului, care are obligația gestionării societății respective.
În condițiile în care evidența contabilă nu a fost ținută sau nu a fost ținută în conformitate cu legea există o prezumție de culpă, întrucât corecta ținere a registrelor contabile este o obligație stabilită în sarcina administratorilor societății de Legea nr.31/1990, care în art.73 lit.c stabilește că administratorii sunt solidari răspunzători față de societate pentru existența registrelor cerute de lege și corecta lor ținere, iar art.11 din Legea nr.82/1991 a contabilității republicată prevede că răspunderea pentru organizarea și conducerea contabilității revine administratorului.
Neținerea contabilității în mod corect nu face posibilă sesizarea dificultăților cu care se confruntă societatea și face insesizabilă starea de insolvență care poate să apară la un moment dat, aspecte care ar fi înlăturate în condițiile unei contabilități ținute corect care ar permite administratorilor să ia măsurile necesare pentru preîntâmpinarea unor astfel de situații.
În condițiile neținerii contabilității în conformitate cu legea se prezumă existența unui raport de cauzalitate între fapta ilicită și prejudiciul produs care constă în pasivul înregistrat în tabelul creditorilor. Raportul de cauzalitate dintre faptă și prejudiciu se prezumă atâta timp cât există încetarea de plăți și una din faptele enumerate de art.138 din Legea nr.85/2006, prezumția având un caracter juris de jure nefiind posibil a fi răsturnată prin proba contrară.
Faptul că administratorul statutar nu a depus la dosar actele contabile solicitate de lichidatorul judiciar, creează prezumția că pârâtul nu și-a îndeplinit obligațiile de ținere a contabilității conform legii.
Așa fiind, judecătorul sindic a apreciat că în sarcina pârâtului poate fi reținută săvârșirea faptei reglementate de art.138 lit.d din Legea nr.85/2006, respectiv neținerea contabilității în conformitate cu dispozițiile legale în materie, faptă care a condus la producerea stării de insolvență a debitoarei.
Faptele pârâtului prin care acesta a contribuit la aducerea societății în stare de încetare de plăți și la insuficiența activului se circumscriu prevederilor art.138 lit.d din Legea nr. 85/2006.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs pârâtul în nume propriu și ca reprezentant al SC SRL, solicitând admiterea recursului, desființarea sentinței atacate și după rejudecare respingerea cererii de instituire a răspunderii materiale formulată de lichidatorul judiciar Cabinetul de insolvență.
În motivarea recursului a arătat că s-a admis cererea de instituire a răspunderii materiale formulată de lichidatorul judiciar, cu consecința obligării pârâtului la plata sumei de 98700,18 lei reprezentând întregul pasiv al debitoarei SC SRL, chiar dacă legea prevede la art.1 alin.1 că doar o parte a pasivului debitorului, persoană juridică ajunsă în stare de insolvență să fie suportată de persoana vinovată.
Consideră că instanța de fond a reținut în mod nelegal că pârâtul nu a respectat obligația de predare a actelor contabile, deși a pus la dispoziția lichidatorului toate actele necesare, fiind incidente în cauză dispozițiile art.138 lit.d din Legea 85/2006.
Arată că a indicat toți debitorii și creditorii firmei SC SRL, dar lichidatorul nu s-a preocupat să încaseze sumele de bani.
Prin întâmpinarea de la 10-13 Cabinetul individual de insolvență în calitate de lichidator judiciar al SC SRL solicită respingerea recursului.
În motivare arată că toate afirmațiile din recurs ale pârâtului sunt nedovedite și nefondate. Astfel, lichidatorul a notificat societatea debitoare și pe administratorul statuar al acesteia privind deschiderea procedurii insolvenței, notificările fiind recepționate de destinatari conform avizelor de primire ale poștei, însă administratorul societății nu a dat curs acestora și nu a luat legătura cu lichidatorul judiciar pentru a preda actele societății.
actele contabile predate nu au fost concludente pentru a putea efectua analiza privind situația patrimonială a debitoarei, deși la termenul de examinare a stadiului procedurii din data de 11.11.2008 s-a obligat să predea toate actele societății.
Arată că în data de 29.12.2008 a procedat la o nouă notificare către administrator, dar nici după această notificare recurentul nu a procedat la predarea în totalitate a documentelor contabile, astfel cum sunt prevăzute în art.28 alin.1 din Legea 85/2006.
Consideră că tribunalul a procedat legal și corect prin admiterea cererii lichidatorului.
Analizând recursului declarat de pârâtul prin prisma motivelor de recurs și a dispozițiilor art.304 și 3041.pr.civ. Curtea constată următoarele:
Prin sentința comercială nr. 858/C/2008 pronunțată la data de 15 aprilie 2008 s-a admis cererea formulată de creditoarea DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE A JUDEȚULUI C și s-a dispus deschiderea procedurii falimentului în formă simplificată față de debitoarea SC SRL și desemnarea în calitate de lichidator judiciar a CABINETULUI INDIVIDUAL DE PRACTICIAN ÎN INSOLVENȚĂ. S-a dispus și ridicarea dreptului de administrare al debitoarei.
Prin încheierea comercială nr.2183/30.09.2008 a fost încuviințat raportul lichidatorului judiciar CABINETUL INDIVIDUAL DE PRACTICIAN ÎN INSOLVENȚĂ desemnat în procedura privind-o pe debitoarea SC SRL și în consecință a fost definitivat tabelul creanțelor debitoarei conform raportului
Ulterior, prin încheierea comercială nr. 693/24.02.2009 s-a dispus completarea tabelului definitiv al creanțelor debitoarei SC SRL cu creanța chirografară a creditoarei SC LEASING ROMANIA SA în cuantum de 4.029,89 lei și cu creanța chirografară a creditoarei SC BROKER DE ASIGURARE SRL în cuantum de 878,11 lei și au fost încuviințate cheltuielile de procedură în cuantum de 56,10 lei.
Prin cererea de chemare în judecată înregistrată la data de 3 aprilie 2009, lichidatorul judiciar CABINETUL INDIVIDUAL DE INSOLVENȚĂ desemnat să administreze procedura falimentului în forma simplificată a debitoarei SC SRL a solicitat obligarea pârâtului la plata pasivului debitoarei în cuantum de 98.700,18 lei, așa cum a fost înscris în tabelul definitiv al creanțelor, în baza art.138 alin.1 lit.d din Legea nr.85/2006.
În sarcina pârâtului a fost invocată de către lichidatorul judiciar săvârșirea unor fapte reglementate de art.138 lit.d din Legea nr.85/2006, respectiv ținerea unei contabilități fictive sau ținerea contabilității cu nerespectarea dispozițiilor legale în materie ori dispariția unor documente contabile produsă de administratorul statutar.
Judecătorul sindic a apreciat că în sarcina pârâtului poate fi reținută fapta de a nu ține contabilitatea în conformitate cu legea, în condițiile în care acesta nu i-a predat lichidatorului judiciar documentele contabile astfel cum sunt ele prevăzute în art.28 alin.1 din Legea nr.85/2006.
Judecătorul sindic a apreciat că pârâtului îi revenea în calitate de administrator statutar obligația de a duce la îndeplinire contractul de mandat ce i-a fost încredințat în conformitate cu dispozițiile legale în materie, administratorul fiind direct răspunzător de modul în care este ținută evidența contabilă, obligațiile sale reieșind cu claritate din dispozițiile art.73 alin.1 lit.c și alin.2 ale Legii nr.31/1990, precum și din dispozițiile art.11 alin.4 din Legea nr.31/1990 republicată.
Se poate observa, așadar, că judecătorul sindic își motivează hotărârea pornind de la susținerile lichidatorului judiciar.
Verificând, însă, rapoartele întocmite de către lichidatorul judiciar desemnat pentru administrarea procedurii insolvenței debitoarei se poate observa că acestea nu conțin date sau elemente concrete care să permită la acest moment angajarea răspunderii patrimoniale a administratorului statutar.
Astfel, raportul publicat de către lichidatorul judiciar în nr.1518/2009, evidențiază împrejurarea că până la data întocmirii înscrisului administratorul statutarnu a predat toate actele societății (369). Nici ulterior acestui moment, lichidatorul judiciar nu a explicat care sunt actele contabile care au fost predate și mai ales care sunt cele reținute de către administratorul statutar astfel încât acestea să poată fi apreciate ca esențiale pentru a putea prezuma contribuția acestora la starea de insolvență a debitoarei. Trebuie remarcat, totodată, și faptul că demersurile lichidatorului judiciar în administrarea procedurii insolvenței exprimate prin rapoartele întocmite sunt lapidare, cu conținut identic și cuprind referiri generice cu privire la actele societății (pârâtul "s-a prezentat la lichidatorul judiciar aducând o parte din actele societății, urmând ca restul sa le predea până la data stabilită"(307), "ulterior a mai trimis o parte din acte" (323), etc.
Se poate conchide, așadar, că soluția pronunțată de judecătorul sindic s-a dat fără a intra în cercetarea fondului fiind prezent motivul de casare prevăzut de art.312 alin.3 pr.civ. astfel că instanța va admite recursul declarat de către pârâtul, va casa hotărârea recurată și va trimite cauza spre rejudecare aceleiași instanțe.
Cu prilejul rejudecării, judecătorul sindic va pune în vedere lichidatorului judiciar să justifice temeinicia demersului judiciar și va preciza care sunt actele contabile predate de către pârât, care sunt cele care nu i-au fost puse la dispoziție și măsura în care această activitate a administratorului statutar a cauzat insolvența debitoarei, administrând, totodată, orice alte probe sunt necesare în scopul soluționării cererii.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de pârâtul împotriva sent. civ. nr.1968 din 19.05.2009 pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului Comercial Cluj pe care o casează și trimite cauza spre rejudecare aceleiași instanțe.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 05 octombrie 2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI GREFIER
- - - - - - - -
Red./dact.MS/MN
4ex.20.10.2009.
Președinte:Mihaela SărăcuțJudecători:Mihaela Sărăcuț, Mirela Budiu, Augusta Chichișan
| ← Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... | Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... → |
|---|
