Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată . Decizia 56/2010. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA COMERCIALĂ
DECIZIA COMERCIALĂ Nr. 56/2010
Ședința publică de la 20 Ianuarie 2010
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Ioan Cibu
JUDECĂTOR 2: Gilica Popescu
JUDECĂTOR 3: Olimpia Maria
Grefier
Pe rol se află soluționarea recursului formulat de creditoarea DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE A JUDEȚULUI S împotriva sentinței comerciale nr. 1396/C/2009 pronunțată de judecătorul sindic din dosar nr- al Tribunalului Sibiu.
La apelul nominal făcut în cauză se constată lipsa părților.
Procedura este restituită cu debitoarea SC SRL S cu mențiunea destinatar mutat.
S-a făcut referatul cauzei după care:
Instanța, deși constată lipsa de procedură cu intimata debitoarea, aceasta avea obligația dacă în timpul procesului își schimba adresa să anunțe.
Față de actele și lucrările dosarului constată cauza în stare de judecată și o lasă în pronunțare.
CURTEA DE APEL
Asupra recursului de față;
Prin sentința comercială nr.1396/C/2009 pronunțată de judecătorul sindic al Tribunalului Sibiu, a fost respinsă cererea formulată de creditoarea DGFP S privind deschiderea procedurii insolvenței debitoarei SC SRL
Pentru a se pronunța această sentință s-a reținut că potrivit dispozițiilor art.40 din Decretul nr.31/1954 privind persoanele fizice și juridice, persoana juridică încetează prin comasare, divizare sau dizolvare.
În speță, așa cum rezultă din certificatul constatator emis de ORC de pe lângă Tribunalul Sibiu (297 dosar) societatea debitoare a fost dizolvată. De la data dizolvării de drept constatată de judecătorul delegat la ORC, lichidarea societății se face potrivit regulilor stabilite de Legea nr.31/1990 nemaifiind necesară punerea societății, a lichidatorului și a creditorilor sub supravegherea puterii judecătorești, lega neimpunând trecerea dintr-o procedură de lichidare judiciară într-o altă procedură judiciară.
Pe de altă parte, derularea a două proceduri ar presupune efectuarea de cheltuieli inutile.
Împotriva acestei sentințe a formulat recurs Direcția Generală a Finanțelor Publice S, solicitând admiterea recursului, modificarea hotărârii atacate în sensul admiterii cererii privind deschiderea procedurii simplificate a insolvenței SC SRL.
În dezvoltarea motivelor de recurs arată că, hotărârea atacată o consideră ca fiind netemeinică și nelegală. Având în vedere că ultima plată a fost efectuată la data de 18.08.2004 se consideră creanța certă, lichidă și exigibilă, având în vedere că de la ultima plată au trecut mai mult de 30 de zile.
La data formulării cererii de deschidere a procedurii societatea înregistrează o datorie în sumă de 10.484 lei, suma care este peste valoarea prag prevăzută de art.3 din Legea nr.85/2006, conform căreia "valoarea prag" reprezintă cuantumul minim al creanței, pentru a putea fi introdusă cererea creditorului. Aceasta este de 10.000 lei.
De asemenea, se arată că potrivit art.66 al.2 din Legea nr.85/2006" nu sunt supuse acestei procedurii creanțele bugetare rezultând dintr-un titlu executoriu necontestat în termenele prevăzute de legi speciale"
Totodată în conformitate cu prevederile art.66 al.3 din Legea nr.85/2006 care arată că "toate creanțele prezentate pentru a fi admise și înregistrate la grefa tribunalului vor fi prezumate valabile și corecte dacă nu sunt contestate de către debitor, administrator judiciar sau creditor" se consideră că trebuia admisă cererea pentru creanța menționată având în vedere că societatea debitoare nu a formulat contestație împotriva cererii de deschidere a procedurii insolvenței.
Față de motivarea instanței conform căreia acțiunea de deschidere a procedurii insolvenței debitoarei este inadmisibilă, societatea fiind dizolvată, iar cererea este îndreptată împotriva unei persoane lipsite de capacitate de folosință se învederează prevederile art.233 din Legea nr.31/1990 conform cărora: "Dizolvarea societății are ca efect deschiderea procedurii lichidării. Dizolvarea are loc fără lichidare, în cazul fuziunii ori divizării totale a societății sau în alte cazuri prevăzute de lege".
Analizând recursul declarat sub aspectul motivelor invocate, se constată că este întemeiat în baza considerentelor ce urmează a fi mai jos expuse:
Art.1 al.2 lit.e din Legea nr.85/2006 prevede că procedura prezentei legi se aplică și debitorilor aflați în stare de insolvență, care se încadrează în una dintre următoarele categorii: societăți comerciale dizolvate anterior formulării cererii introductive.
La fila 297 dosar fond se află fișa eliberată de Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Sibiu din care rezultă că la poziția "stare firmă" - dizolvare judiciară conform art.237 din Legea nr.31/1990.
Față de împrejurarea că societatea debitoare se încadrează în dispozițiile art.1 al.2 lit.e din Legea nr.85/2006, soluția pronunțată de către judecătorul sindic este nelegală motiv pentru care recursul va fi admis în baza art.312 al.5 Cod pr.civilă, sentința va fi casată și trimisă aceleeași instanțe pentru cercetarea fondului, în conformitate cu art.1 al.2 lit.e din Legea nr.85/2006.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de către reclamanta Direcția Generală a Finanțelor Publice S împotriva sentinței nr.1396/C/19.10.2009 pronunțată de judecătorul sindic în dosarul nr- al Tribunalului Sibiu, și în consecință:
Casează sentința atacată și trimite cauza spre rejudecare la aceeași instanță.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 20.01.2010.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, |
Red. CI.
Tehnored.SM.
2ex/24.02.2010.
Jud.sind.
Președinte:Ioan CibuJudecători:Ioan Cibu, Gilica Popescu, Olimpia Maria
| ← Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... | Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... → |
|---|
