Practica judiciara insolventa. Decizia 846/2009. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA COMERCIALĂ
Dosar nr. 1,-
DECIZIA COMERCIALĂ Nr. 846/2009
Ședința publică de la 04 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Ioan Cibu
JUDECĂTOR 2: Gilica Popescu
JUDECĂTOR 3: Olimpia Maria
Grefier -
Pe rol se află soluționarea recursului declarat de creditoarea Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului - AVAS B împotriva sentinței nr.215/F/2009 pronunțată de judecătorul sindic în dosarul nr.- al Tribunalului Alba.
La apelul nominal părțile au fost lipsă.
Procedura este îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care, instanța având în vedere actele dosarului și faptul că recurenta a solicitat și judecarea în lipsă, lasă cauza în pronunțare.
CURTEA DE APEL
Asupra recursului de față;
Prin sentința nr.215/F/2009, pronunțată de judecătorul sindic al Tribunalului Alba în dosar nr.-, a fost respinsă cererea formulată de creditoarea AVAS B, împotriva pârâtului.
Pentru a se pronunța această sentință s-a reținut că, creditoarea nu a dovedit și în ce măsură pârâtul a folosit mijloace ruinătoare pentru a procura persoanei juridice fonduri, în scopul întârzierii încetării de plăți pentru a fi incidente dispozițiile art.138 lit.f din actul invocat, neachitarea obligațiilor bugetare din pricina insuficienței fondurilor disponibile neavând acest efect.
De asemenea, nu sunt incidente prevederile sus - menționate nici în ceea ce privește neînceperea demersurilor legale pentru lichidarea societății la încetarea activității conform art.27 din lege, în măsura în care această inacțiune nu se încadrează în latura obiectivă a faptei imputate.
Împotriva sentinței pronunțate, a formulat recurs AVAS B, solicitând admiterea recursului, modificarea sentinței pronunțate, în sensul admiterii cererii de atragere a răspunderii patrimoniale a intimaților pârâți și obligarea acestora la suportarea întregului pasiv al debitoarei falite.
În dezvoltarea motivelor de recurs arată că hotărârea a fost dată cu încălcarea și aplicarea greșită a legii, iar motivele pe care se sprijină sunt contradictorii.
Chiar și în cuprinsul raportului de expertiză invocat, care este doar un mijloc de probă, se stabilește vinovăția fostei conduceri și este de asemenea constatată și de Tribunalul Ialomița.
În speță, nu sunt aplicabile regulile răspunderii civile delictuale, ci regulile prevăzute de dispozițiile Legii nr.85/2006, răspunderea membrilor organelor de conducere ale societăților ajunse în încetare de plăți, așa cum este reglementată fiind o răspundere specială, care pune la îndemâna creditorilor mijloace juridice adecvate pentru a se asigura acoperirea pasivului debitoarei falite.
Analizând recursul declarat sub aspectul motivelor invocate se constată că acesta este nefondat pentru considerentele ce urmează a fi mai jos expuse:
Răspunderea administratorului social este una personală ce intervine în condițiile generale ale răspunderii delictuale ce reies din dispozițiile art. 998- 999 cod civil și numai atunci când prin săvârșirea faptelor prevăzute la art. 138 din actul normativ sus -menționat s-a ajuns la starea de insolvență a societății.
Faptele pentru care, în temeiul art. 138 din Legea nr. 85/2006, poate fi atrasă răspunderea socială a membrilor organelor de conducere societăților cu răspundere limitată pentru plata pasivului nerecuperat în cursul procedurii sunt expres și limitativ prevăzute la lit. a-g ale alin. 1.
De asemenea, răspunderea pentru insuficiența activului poate fi angajată numai dacă acest prejudiciu a rezultat direct din greșeala de gestiune constând într-o activitate managerială necorespunzătoare, iar la starea de încetare de plăți să fi contribuit pârâtul, printr-una din faptele mai sus precizate.
Din Rapoartele depuse de practicianul -, în calitate de administrator judiciar, precum și din cel final rezultă că societatea a ajuns în situația încetării plăților datorită lipsei de randament a activității de producție desfășurate, în contextul scăderii încasărilor prin pierderea clienților, precum și a costurilor ridicate.
Creditoarea nu a dovedit și în ce măsură pârâtul a folosit mijloace ruinătoare pentru a procura persoanei juridice fonduri, în scopul întârzierii încetării de plăți pentru a fi incidente dispozițiile art. 138 lit.f din actul invocat, neachitarea obligațiilor bugetare din pricina insuficienței fondurilor disponibile neavând acest efect.
Față de motivele de recurs, în mod corect judecătorul sindic apreciat că nu sunt îndeplinite condițiile art.138 din Legea nr.85/2006, iar recursul fiind nefondat va fi respins în baza art.312 alin.1 Cod pr.civilă.
Pentru aceste motive
În numele legii
DECIDE:
Respinge recursul declarat de creditoarea Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului - AVAS B împotriva sentinței nr.215/F/2009 pronunțată de judecătorul sindic în dosarul nr- al Tribunalului Alba.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 04.11.2009.
Președinte, Judecător, Judecător,
- - - - - -
Grefier,
-
Red.
Dact.4 ex./12.01.2010
Jud.fond
Președinte:Ioan CibuJudecători:Ioan Cibu, Gilica Popescu, Olimpia Maria
| ← Practica judiciara insolventa. Decizia 647/2009. Curtea de Apel... | Practica judiciara insolventa. Decizia 222/2009. Curtea de Apel... → |
|---|
