Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată . Decizia 1113/2009. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA COMERCIALĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
DECIZIA CIVILĂ NR.1113/2009
Ședința publică din 24 martie 2009
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: Claudia Idriceanu
JUDECĂTOR 2: Lucia Brehar
JUDECĂTOR 3: Danusia Pușcașu
GREFIER: - -
S-a luat în examinare, în vederea pronunțării, recursul declarat de creditoarea - - CONSTRUCȚII SRL împotriva sentinței comerciale nr. 3100 din 29 octombrie 2008 pronunțată în dosarul cu număr unic - al Tribunalului Comercial Cluj în contradictoriu cu intimații - IMOBILIARE SRL, - SRL și JUDICIAR având ca obiect procedura insolvenței deschiderea procedurii.
dezbaterilor, susținerile și concluziile părților au fost consemnate în încheierea de ședință din data de 17 martie 2009, încheiere ce face parte integrantă din prezenta hotărâre.
CURTEA
Prin sentința comercială nr. 3100 din 29 octombrie 2008 pronunțată în dosarul nr. - al Tribunalului Comercial Clujs -au respins ca neîntemeiate contestațiile formulate de debitoarea - IMOBILIARE SRL.
S-au admis cererile formulate de creditoarele - SRL, cu sediul în G,-, jud.C și - - CONSTRUCTII SRL, cu sediul în C-N,- A, jud.
S-a dispus deschiderea procedurii insolvenței în forma generală împotriva debitoarei - IMOBILIARE SRL, cu sediul în C-N,-, jud.C, J-, - și a fost numit administrator judiciar pe JUDICIAR pentru îndeplinirea atribuțiilor prevăzute de art. 20 din lege.
S-a stabilit în sarcina debitoarei obligația de a depune la dosarul cauzei actele și informațiile prev. de art. 28 alin.1 din Legea nr. 85/2006, în termen de 10 zile de la deschiderea procedurii.
S-a dispus ridicarea dreptului de administrare al debitoarei precum și desemnarea administratorului special.
S-a stabilit în sarcina administratorului judiciar obligația de a depune la dosar un raport asupra cauzelor și împrejurărilor ce au dus la apariția stării de insolvență a debitoarei, cu menționarea persoanelor cărora le-ar fi imputabilă conform prev. art. 59 din Legea nr. 85/2006.
S-a dispus comunicarea prezentei instanțelor judecătorești în a căror jurisdicție se află sediul debitoarei, tuturor băncilor unde debitoarea are deschise conturi, aceasta din urmă obligație fiind în sarcina administratorului judiciar.
S-a mai dispus indisponibilizarea părților sociale ale debitoarei în registrul special de evidență
S-a stabilit în sarcina debitoarei obligația de a pune la dispoziția administratorului toate informațiile cerute cu privire la activitatea debitoarei, precum și lista cuprinzând plățile și transferurile patrimoniale efectuate în cele 120 de zile anterioare deschiderii procedurii.
S-a dat dispoziție tuturor băncilor la care debitoarea are disponibil în conturi să nu dispună de acestea fără ordinul judecătorului sindic sau al administratorului judiciar, sub sancțiunea prevăzută de art. 48 alin.2 din Legea nr. 85/2006, obligația de notificare revenind administratorului judiciar.
S-a dispus în sarcina administratorului judiciar obligația de a efectua notificările prev. de art. 61 din Legea nr. 85/2006 și s-au fixat termene limită pentru depunerea declarațiilor de creanță la data 10.12.2008; pentru verificarea creanțelor, întocmirea, afișarea și comunicarea tabelului preliminar al creanțelor la data de 29.12.2008;pentru depunerea eventualelor contestații la 10 ianuarie 2009.
S-a dispus în sarcina administratorului judiciar obligația de a depune rapoarte privind modul de îndeplinire a atribuțiilor sale, cu justificarea cheltuielilor, la fiecare termen de continuare a procedurii, potrivit art. 21 alin.1 din Legea nr. 85/2006.
A fost fixat termen în vederea examinării stadiului procedurii, soluționării eventualelor contestații împotriva tabelului preliminar, definitivării tabelului de creante și depunerii raportului de activitate prevăzut de art. 54, la data de 21 ianuarie 2009 ora 11 sala 249.
Pentru a dispune astfel, judecătorul sindic a reținut că, creditoarele - SRL și - - SRL au învestit instanța cu cereri de deschidere a procedurii insolvenței împotriva debitoarei - IMOBILIARE SRL, invocând pe de o parte, existența unor creanțe certe, lichide și exigibile, iar pe de altă parte, starea de insolvență în care se află aceasta.
În privința creanțelor ce constituie temei al cererii formulate de creditoarea - SRL judecătorul sindic reține faptul că aceasta a prestat pentru debitoare lucrări de construcții în baza a două contracte: contractul nr.701/2008 care are ca obiect turnarea de șape armate de protecție și și contractul nr.746/2008 care are ca obiect finisaje interioare și exterioare.
În baza celor două contracte au fost efectuate lucrările și s-au încheiat situațiile de lucrări semnate și ștampilate de către reprezentantul legal al debitoarei.
Potrivit situațiilor de lucrări au fost emise facturile nr.-/11.04.2008 și -/15.05.2008 pentru contractul nr.701/2008 și factura nr.-/10.05.2008 pentru contractul nr.746/2008.
În privința primelor două facturi trebuie arătat faptul că, potrivit disp. art.4 pct.1 lit.a din contractul nr.701/21.02.2008 încheiat între părți s-a stabilit ca modalitate de plată și de facturare agreată de ambele părți, plata în lei, din contul beneficiarului în contul executantului, la 7 zile de la data emiterii, urmare a recepționării de către beneficiar a lucrărilor efectuate.
Trebuie arătat faptul că situațiile de lucrări pe baza cărora au fost întocmite facturile fiscale de către creditoarea - SRL au fost întocmite cu participarea reprezentanților ambelor părți.
Conținutul documentelor intitulate "Situație de lucrări" cuprinde lucrările efectuate de către constructor într-o anumită perioadă de timp, fiind un act bilateral, raportat la situația de fapt constatată la fața locului, atât de către constructor, cât și de către beneficiar.
De altfel, verificarea lucrărilor la fața locului din punct de vedere calitativ și cantitativ reprezintă un imperativ consacrat în legislația specifică domeniului construcțiilor.
Atâta timp cât lucrările executate și facturate în cursul anului 2007 au fost verificate de către reprezentantul debitoarei, caracterul cert al creanței invocate de - SRL apare ca dovedit, iar apărările debitoarei sub acest aspect, ca neîntemeiate.
Nu trebuie ignorat faptul că una dintre facturile pretinse la plată de către creditoare a fost înregistrată în contabilitate, fiind recuperat inclusiv TVA aferent acesteia, așa cum rezultă din procesul-verbal încheiat în 30 septembrie 2008 de echipa de inspecție fiscală a (201-204).
În privința creanței invocată de către creditoarea - - CONSTRUCTII SRL suma pretinsă este rezultatul unor diferențe rămase de achitat de către debitoare în baza facturilor fiscale nr.-/11.04.2007, -/10.08.2007, -/12.10.2007 și -/15.11.2007, rămânând un total de încasat de 126.658,38 lei.
Facturile menționate au fost însușite la plată de către debitoare, făcându-se chiar plăți parțiale, astfel încât contestarea lor ulterioară de către - IMOBILIARE SRL apare ca lipsită de temei legal.
La fel ca și în situația creanțelor - SRL, și în cazul sumelor evidențiate în facturile fiscale de către creditoarea - - CONSTRUCTII SRL acestea sunt rezultatul situațiilor de lucrări, întocmite de ambele părți și acceptate prin semnătură de către beneficiar.
Cea de a doua condiție impusă de Legea nr.85/2006 pentru deschiderea procedurii insolvenței este legată de starea de insolvență a debitoarei.
Astfel, potrivit art.3 din actul normativ menționat, insolvența este acea stare a patrimoniului debitorului care se caracterizează prin lipsa fondurilor bănești disponibile pentru plata datoriilor exigibile.
Potrivit art.3 pct.1 lit.a din Legea nr.85/2006, insolvența este prezumată ca vădită atunci când debitorul, după 30 de zile de la scadență, nu a plătit datoria sa față de unul sau mai mulți creditori.
Din cele arătate anterior rezultă că debitoarea nu și-a achitat datoriile certe și exigibile de peste 30 de zile, în favoarea creditorilor - SRL și - - CONSTRUCTII SRL.
În ceea ce privește disponibilitățile bănești ale debitoarei s-a arătat faptul că în perioada iunie 2008-octombrie 2008 singurele încasări semnificative în contul de credit al debitoarei au fost: 120.000 lei transfer interbancar IMOBILIARE, 552.259 lei rambursare de TVA și 132.000 lei diferență preț tranșa a 3-a din contract -.
În privința celei dintâi sume de 120.000 lei, s-a constatat că este vorba despre o sumă transferată dintr-un cont în altul aparținând debitoarei, astfel încât ea nu poate fi apreciată ca reprezentând încasări aferente perioadei menționate.
de TVA este, de asemenea, rezultatul evidențierii în contabilitate a unor facturi fiscale, chiar neachitate, așa cum rezultă dintr-una din facturile invocate de creditoarea - SRL.
Suma de 132.000 lei depusă în contul de credit al debitoarei în 24.07.2008, deci ulterior primelor termene de judecată acordate în cauză de către doamna avocat, este susceptibilă de a fi apreciată ca fiind o plată pro causa, în condițiile în care aceasta a asigurat în celelalte dosare privind pe - IMOBILIARE SRL reprezentarea juridică a acesteia.
Contul de profit și pierdere al debitoarei la 30.06.2008 evidențiază la data menționată o pierdere de 893.246 lei, în condițiile în care profitul declarat este zero.
de cont depuse de către reprezentanții debitoarei dovedesc faptul că la 13.10.2008 pe contul deschis la BCR aceasta avea un disponibil de 246,24 lei (259), iar pe contul deschis la Bank disponibilul în 14.10.2008 era de 82,46 lei (226).
Este real faptul că a fost depus la dosar și un extras de cont aferent perioadei 1 septembrie 2008-9 octombrie 2008 din care rezultă însă că, administratorul debitoarei, are în contul personal suma de 50.000 Euro. Această sumă însă nu prezintă relevanță în cauză în condițiile în care ceea ce interesează este situația financiară a debitoarei care nu se confundă cu situația administratorului său.
Având în vedere faptul că în cele două conturi declarate de către debitoare disponibilitățile bănești la data de 14.10.2008 se ridică la puțin peste 300 lei, în vreme ce creanțele pretinse de către cei doi creditori se cifrează în jurul sumei de 200.000 lei, judecătorul sindic a apreciat că insolvența în cazul - IMOBILIARE SRL este vădită.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs creditoarea - - CONSTRUCȚII SRL solicitând admiterea acestuia, casarea parțială a hotărârii atacate privind desemnarea administratorului judiciar.
În dezvoltarea motivelor de recurs, creditoarea arată că, potrivit art. 31 din Legea nr. 85/2006 privind procedura insolvenței, recurenta a formulat o cerere de deschidere a procedurii de insolvență față de debitoarea - IMOBILIARE SRL, invocând existența unei creanțe certe, lichide și exigibile deținută împotriva acesteia.
Dat fiind faptul că pe rolul Tribunalului Comercial Cluj exista deja un dosar având ca obiect cererea de deschidere a procedurii de insolvență față de - IMOBILIARE, la momentul promovării acțiunii recurentei, prin încheierea pronunțată în ședința publică din data de 10 septembrie 2008, instanța a dispus, în temeiul art. 31 din legea privind procedura insolvenței, conexarea dosarului nr- la dosarul existent, respectiv -.
La data de 15 iulie, recurenta a depus la dosarul cauzei o cerere prin care solicita numirea în calitate de administrator/lichidator judiciar a CASEI DE INSOLVENȚĂ TRANSILVANIA C-
Această societate de practicieni în insolvență a depus la dosarul cauzei o ofertă de servicii prin care își manifesta interesul în vederea desemnării sale în calitate de administrator judiciar sau lichidator în procedura derulată față de societatea debitoare.
Desemnarea administratorului judiciar în cadrul procedurii de insolvență deschisă față de - IMOBILIARE s-a făcut fără a se ține cont de cererea recurentei de numire formulată în acest sens în prezentul dosar.
În cuprinsul sentinței de deschidere a procedurii nu se face nici măcar mențiune despre cererea depusă de societatea recurentă la dosarul cauzei, prin care s-a solicitat numirea în calitate de administrator judiciar/lichidator a Casei de Insolvență Transilvania, fapt pentru care nu se poate considera că judecătorul sindic a ținut cont de această cerere la desemnarea administratorului judiciar al - IMOBILIARE SRL.
În plus, hotărârea judecătorului sindic nu este motivată în ceea ce privește desemnarea administratorului judiciar provizoriu ceea ce face ca aceasta să fie nulă.
Analizând recursul prin prisma motivelor invocate și având în vedere dispozițiile art. 3041Cod procedură civilă, Curtea de apel constată că este fondat pentru următoarele considerente:
Critica creditorului recurent - - CONSTRUCȚII SRL C-N vizează aspectul desemnării administratorului judiciar provizoriu în procedura insolvenței debitoarei - IMOBILIARE SRL.
Potrivit art. 11 alin (1) lit c din Legea nr. 85/2006 printre principalele atribuții ale judecătorului sindic se enumeră și aceea de desemnare motivată prin sentința de deschidere a procedurii, dintre practicienii în insolvență care au depus ofertă de servicii în acest sens la dosarul cauzei, a administratorului judiciar provizoriu sau după caz, a lichidatorului care va administra procedura până la confirmarea ori înlocuirea sa de către adunarea creditorilor. În vederea desemnării provizorii a administratorului judiciar, judecătorul sindic va ține cont de toate ofertele de servicii depuse de practicieni, de cererile în acest sens depuse de creditori și, după caz, de debitor, dacă cererea introductivă îi aparține.
Această atribuție reprezintă una dintre cele mai reprezentative, deoarece judecătorul sindic are rolul de a supraveghea activitatea administratorului judiciar provizoriu sau a lichidatorului, stabilindu-i în același timp și renumerația al cărei cuantum va fi fixat potrivit criteriilor stabilite prin legea de organizare a profesiei de practician în insolvență.
Judecătorul sindic prin hotărârea recurată a procedat la desemnarea administratorului judiciar provizoriu fără a ține seamă de cerințele impuse de prevederile art. 11 alin (1) lit c din Legea nr. 85/2006. Astfel, acesta a desemnat ca administrator judiciar pe JUDICIAR deși hotărârea nu cuprinde motivele care au stat la baza acestei desemnări atâta timp cât în cauză și-au depus oferte mai mulți practicieni în insolvență.
Pe de altă parte, nu s-a ținut seama de cererea expresă formulată de unul dintre creditorii care au solicitat deschiderea procedurii respectiv recurenta - - CONSTRUCȚII SRL C-
Totodată, în cauză sunt incidente prevederile art. 261 alin (1) Cod procedură civilă în sensul că hotărârea pronunțată de judecătorul sindic în ceea ce privește desemnarea administratorului judiciar provizoriu nu cuprinde motivele de fapt și de drept care au format convingerea instanței pentru pronunțarea acestei soluții.
Din această perspectivă hotărârea recurată este nelegală deoarece în lipsa motivării instanța de control judiciar Curtea nu poate exercita controlul judiciar cu privire la desemnarea administratorului judiciar provizoriu.
Pentru aceste motive, în temeiul dispozițiilor art. 312 alin (5) Cod procedură civilă raportat la art. 11 alin (1) lit c din Legea nr. 85/2006 se impune a fi admis recursul declarat de creditorul - - CONSTRUCȚII SRL C-N cu consecința casării parțiale a hotărârii în ceea ce privește desemnarea administratorului judiciar în sensul trimiterii cauzei spre rejudecare aceleiași instanțe pentru desemnarea motivată a acestuia.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de creditoarea - - CNSTRUCȚII SRL CNî mpotriva sentinței comerciale nr. 3100 din 29 octombrie 2008 pronunțată în dosarul nr. - al Tribunalului Comercial Cluj pe care o casează parțial și trimite cauza spre rejudecare aceleiași instanțe sub aspectul desemnării motivate a administratorului judiciar provizoriu.
Menține restul dispozițiilor sentinței.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 24 martie 2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI GREFIER
- - - - - - - -
Red./
3 ex./16.04.2009
Jud.fond.-
Președinte:Claudia IdriceanuJudecători:Claudia Idriceanu, Lucia Brehar, Danusia Pușcașu
| ← Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... | Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... → |
|---|
