Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată . Decizia 340/2008. Curtea de Apel Iasi
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECȚIA COMERCIALĂ
DECIZIE Nr. 340
Ședința publică de la 29 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Radu Cremenițchi
JUDECĂTOR 2: Traian Șfabu
Judecător I -
Grefier - -
Pe rol judecarea cauzei Faliment privind pe recurent și pe intimat " " I, lichidator, intimat I, intimat UNIVERSITATEA TEHNICĂ, intimat " " I, intimat ADM.. PU-, intimat " I ", având ca obiect procedura insolvenței, recurs formulat împotriva sentinței comerciale nr. 17/S/16.01.2008 pronunțată de Tribunalul Iași - Judecător Sindic.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă av. pentru recurentă și cons. jur. pentru intimata I, lipsă fiind reprezentanții legali ai celorlalți intimați.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează instanței că apelul se află la al 5 lea termen de judecată iar intimata SC I - a depus o cerere prin care solicită comunicarea hotărârii recurate.
de instanță, apărătorul recurentei și cel al intimatei I precizează că nu au alte cereri de formulat sau probe de propus.
Av. pentru recurentă învederează instanței că lasă la aprecierea sa dacă va admite cerea de comunicare a hotărârii recurate, formulată de intimata SC I -.
Interpelat de către instanță, av. pentru recurentă precizează că aceasta a depus suficiente exemplare ale recursului pentru a fi comunicate tuturor părților.
Instanța respinge cererea de comunicare a hotărârii recurate și acordă cuvântul referitor la recurs.
Apărătorul ales al recurentei precizează că a contactat lichidatorul și acesta a transmis că va face verificările necesare în urma adresei depuse de intimata-creditoare Universitatea Tehnică G Învederează instanței că utilajul există în posesia unității, acesta fiind sechestrat în favoarea creditoarei. Consideră că după emiterea publicației de vânzare, respectivul utilaj încă exista în posesia unității. Solicită admiterea recursului și trimiterea cauzei spre rejudecare. Fără cheltuieli de judecată.
Cons. jur pentru intimata-creditoare I precizează că în lumina noilor informații, achiesează la concluziile apărătorului ales al recurentei și solicită admiterea recursului.
După strigarea cauzei dar înainte de terminarea ședinței de judecată, se prezintă reprezentantul lichidatorului judiciar și depune precizări și înscrisuri (6 file).
Instanța constată cauza în stare de judecată și o reține spre soluționare.
CURTEA DE APEL
Asupra recursului comercial d e față
Prin sentința comercială nr.17/S/16.01.2008 pronunțată de Tribunalul Iașis -a dispus:
Constată lipsa calității procesuale active a creditorilor Administrația Finanțelor Publice a Mun. I,Universitatea Tehnică Gh. I și SC - I și,pe cale de consecință
Respinge cererile creditorilor Administrația Finanțelor Publice a Mun. I,cu sediul în I,str. - nr.26,Universitatea Tehnică Gh.,cu sediul în I,B-dul - nr.67 și SC -,cu sediul în I,Calea nr.25 vizând stabilirea răspunderii personale a pârâtei,în calitate de administrator al debitorului SC SRL
În temeiulart.138 din Legea privind procedura insolvenței,
Admite acțiunea formulată de lichidatorul judiciar,cu sediul în I,B-dul - nr.24,. 331,. B,.4,parter privind stabilirea răspunderii personale a pârâtei,cu domiciliul în I,str. - nr.10,în calitate de administrator al debitorului SC SRL
Stabilește răspunderea personală a pârâtei pentru pasivul debitorului falit SC SRL I în sensul că o obligă să plătească creditorilor următoarele sume de bani:
- suma de 3200 lei creditorului Administrația Finanțelor Publice a Mun. I;
- suma de 400 lei creditorului I;
- suma de 33.622 lei creditorului Universitatea Tehnică Gh. I;
- suma de 12.214 lei creditorului SC - I;
- suma de 1332,92 lei creditorului SC - I.
În temeiulart.131din Legea privind procedura insolvenței,
Dispune închiderea procedurii falimentului debitorului SC SRL, cu sediul declarat în I,str. - nr.10.
Dispune radierea debitorului din evidențele Oficiului Registrul Comerțului de pe lângă Tribunalul Iași și cele ale
În temeiulart.136din Legea privind procedura insolvenței,
Descarcă pe lichidatorul judiciar de orice îndatoriri și responsabilități.
În temeiul art.4 alin.4 din Legea privind procedura insolvenței,
Aprobă în parte decontul de cheltuieli prezentat de lichidatorul judiciar și dispune plata către acesta a sumei de 6778 lei din fondul de lichidare.
În temeiulart.135din Legea privind procedura insolvenței,
Dispune notificarea prezentei sentințe debitorului, creditorilor, Direcției Generale a Finanțelor Publice a Jud. I, Oficiului Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Iași pentru efectuarea mențiunii de radiere prin publicarea în Buletinul procedurilor de insolvență.
Pentru a pronunța această sentință prima instanță a reținut că:
Societatea debitoare a fost înființată în anul 1996 având ca asociat și administrator unic pe pârâta ( fostă ) și a desfășurat activitate până în anul 2002 când,potrivit propriei declarații,pârâta a decis suspendarea activității de spălătorie-curățătorie cu scopul declarat de a nu mai acumula alte datorii ce nu puteau fi acoperite din veniturile generate de această activitate.
Faptul că pârâta,în obligația căreia era organizarea și conducerea contabilității,nu a înregistrat în gestiunea societății bunurile achiziționate din import în vederea desfășurării activității de spălătorie-curățătorie,permite concluzia că omisiunea înregistrării s-a făcut cu scopul de a sustrage controlului statului activități generatoare de venituri și de a ascunde patrimoniul social față de creditori întrucât nu se poate stabili modul în care a fost gestionată această activitate și folosite bunurile, modificările aduse patrimoniului societății respectiv modalitatea de înregistrare a operațiunilor economice desfășurate și a rezultatelor obținute,legalitatea acestora și implicit cauzele care au generat insolvența și este de natură a atrage aplicarea prevederilor art.138 alin.1 lit. d din Legea nr.85/2006.
Pe de altă parte,faptul că pârâta a ridicat de la custodele-creditor bunurile destinate activității de spălătorie-curățătorie după cum rezultă din procesul verbal nr.143 CA/ 22.03.2005 iar ulterior,aceste bunuri nu au mai fost găsite de către lichidatorul judiciar pentru a putea continua procedura, duce la concluzia că respectivele bunuri sau valoarea lor au fost folosite în interes propriu sau în interesul unei alte persoane de către administratorul-pârât, că acesta a deturnat sau a ascuns aceste active,mărind astfel pasivul, fapte prevăzute de art.138 alin.1 lit. a și din Legea nr.85/2006.
În condițiile mai sus expuse,se impune instituirea răspunderii personale a administratorului-pârât care urmează a răspunde cu averea proprie pentru pasivul debitorului falit reprezentat de creanțele admise în procedură,executarea urmând a se realiza în condițiile art.142 din Legea nr.85/2006.
Referitor la cererile vizând stabilirea răspunderii personale a administratorului-statutar, formulate în nume propriu de creditorii Administrația Finanțelor Publice a Mun.,Universitatea Tehnică Gh. I și SC - I,se va constata lipsa calității procesuale active a acestor creditori și,pe acest motiv,se vor respinge cererile promovate având în vedere prevederile art.138 din Legea nr.85/2006 care consacră legitimare procesuală activă doar administratorului judiciar sau lichidatorului și,în condiții speciale,comitetului creditorilor.
Întrucât scopul procedurii este acela de valorificare a activului în vederea plății pasivului și cum în cauză,cu toate demersurile întreprinse de către administratorul judiciar,nu s-au identificat elemente de activ care să asigure acoperirea creanțelor reclamate,se va dispune pe temeiul art.131 din Legea nr.85/2006 închiderea procedurii și radierea debitorului din registrul comerțului și evidențele fiscale.
Totodată,se va dispune descărcarea lichidatorului judiciar de orice îndatoriri și responsabilități privind procedura și i se va încuviința acestuia devizul de cheltuieli efectuate în derularea procedurii,plata urmând a se efectua din fondul de lichidare în lipsa fondurilor necesare în contul debitorului.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs, considerând-o nelegală și netemeinică.
În motivarea recursului se susține că:
Instanța a reținut în mod arbitrar, fără a face verificările de rigoare o situație de fapt neconformă adevărului. Se susține că recurenta nu ar fi înregistrat în gestiunea societății bunurile achiziționate din import în vederea desfășurării activității de spălătorie și curățătorie, ceea ce automat ar presupune concluzia că omisiunea înregistrării s-a făcut în scopul de a sustrage controlului statului activități generatoare de venituri și de a ascunde patrimoniul social față de creditori, întrucât nu se poate stabili modul în care a fost gestionată activitatea, folosite bunurile, modificările aduse patrimoniului, modalitatea de înregistrare a operațiunilor comerciale economice și a rezultatelor și nici legalitatea și cauzele generatoare de insolvență. Tot în mod aleatoriu, fără a verifica situația de fapt, prima instanță a apreciat faptul că recurenta a ridicat de la custodele creditor bunurile destinate activității de spălătorie -curățătorie după cum rezultă din procesul verbal CA/33.03.2005, ulterior aceste bunuri nemaifiind găsite de lichidatorul judiciar ar duce la concluzia că bunurile ar fi fost folosite în interes propriu sau în interesul altei persoane; că ar fi deturnat sau ascuns aceste active, mărind astfel pasivul.
În realitate, bunurile pe care le-a folosit societatea ca și utilaje pentru prestarea serviciilor de spălătorie și curățătorie au fost puse la dispoziție de domnul (grad de rudenie unchi) din localitatea Tg. N, fără documente de proveniență și fără titlu de donație. Obiectele provin dintr-o spălătorie dezafectată și nu au fost preluate noi. Neavând documente de intrare utilaje nu au fost înregistrate pe firmă. În consecință, nu se poate presupune automat reaua credință a administratorului, având în vedere precizările făcute.
Se susține că Universitatea Tehnică "Gh. ", prin administratorul Facultății de la subsolul căreia a fost închiriat spațiul, a contactat-o telefonic cu rugămintea de a-i ajuta la eliberarea spațiului ce a fost închiriat de SRL, deoarece spațiul a fost închiriat altei societăți, iar șa subsolul clădirii se va amenaja -Club. A răspuns solicitării lor, deoarece bunurile au fost văzute și evaluate de expert. La momentul evaluării în spațiu erau mai multe utilaje, dar expertiza a vizat doar bunul care exista în patrimoniul societății. Accesul în spațiu le-a fost acordat de administratorul Facultății de, domnul, iar de eliberarea spațiului s-a ocupat timp de 7 zile Media SRL din Menționează că partea Universității nu a primit solicitare scrisă pentru eliberarea spațiului, ci doar verbală, iar eliberarea spațiului a venit ca un ajutor dat Universității.
Față de aceste motive se solicită admiterea recursului.
În drept, se invocă dispozițiile art. 304 ind. 1 Cod procedură civilă și dispozițiile din Legea 85/2006.
Legal citat intimatul Cabinetul, lichidator al debitoarei SRL I, a formulat întâmpinare prin care solicită respingerea recursului ca nefondat.
Analizând motivele de recurs în contextul dispozițiilor art. 304 ind. 1 Cod procedură civilă, al Legii 85/2006 și al conținutului dosarului de fond atașat, instanța de recurs con stată că recursul este nefondat.
În motivarea acestei soluții, instanța de recurs a reținut că întreg materialul probator administrat face dovada culpei administratoarei -recurente în ajungerea societății debitoare în stare de insolvență, prima instanță ajungând la o soluție legală și temeinică.
În concluzie, instanța de recurs va respinge recursul și va menține sentința primei instanțe.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul formulat de - împotriva sentinței nr. 17/S din 16.01.2008 a Tribunalului Iași - judecător sindic pe care o menține.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 29.09.2008.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
Grefier
Red.
Tehnored.
2 ex.
24.10.2008
Tribunalul Iași:
-
Președinte:Radu CremenițchiJudecători:Radu Cremenițchi, Traian Șfabu, Iulia Miler
| ← Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... | Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... → |
|---|
