Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată . Decizia 345/2008. Curtea de Apel Iasi
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECȚIA COMERCIALĂ
DECIZIE Nr. 345
Ședința publică de la 29 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Radu Cremenițchi
JUDECĂTOR 2: Traian Șfabu
Judecător I -
Grefier - -
Pe rol judecarea cauzei Faliment privind pe recurent AUTORITATEA PT. VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI -B și pe intimat SC. " " SRL B, intimat RO &, intimat C, intimat SRL, intimat SRL, intimat SC SA I, intimat INTERNATIONAL SRL, intimat BÎRLAD, intimat SA B, lichidator SC LRJ -PCT.DE LUCRU BÎRLAD PRIN EC., intimat ADMINISTRATIA FINANȚELOR PUBLICE, intimat, intimat PRIMĂRIA MUNICIPIULUI BÎRLAD, având ca obiect procedura insolvenței, recurs declarat împotriva sentinței civile nr. 205/F/ pronunțată de Tribunalul Vaslui - Judecător Sindic.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă jur. pentru recurentul-creditor AVAS B, lipsă fiind reprezentanții legali ai intimaților.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează instanței că apelul se află la al 2 lea termen și că părțile au fost citate conform codului d e Procedură Civilă și prin Buletinul Procedurilor de Insolvență.
Instanța acordă cuvântul cu privire la excepția tardivității declarării recursului.
Cons. jur. pentru recurentul-creditor AVAS B solicită respingerea excepției și depune înscrisuri pentru a dovedi că recursul a fost declarat în termen.
Instanța acordă cuvântul cu privire la recurs.
Cons. jur. pentru recurentul-creditor solicită admiterea recursului și precizează că hotărârea recurată este nelegală și netemeinică. Învederează instanței că AVAS Baf ost acceptată în creditorilor fără opozițe, acest fapt denotând că este certă creanța. Învederează instanței că punctajul comun nu are nici o legătură cu autoritatea de lucru judecat. Solicită casarea sentinței și trimiterea spre rejudecare.
Instanța constată cauza în stare de judecată și o reține spre soluționare.
CURTEA DE APEL
Asupra recursului comercial d e față;
Prin sentința civilă nr.205/F/27.05.2008 pronunțată de Tribunalul Vaslui - judecător sindic, s-a dispus:
Respinge acțiunea formulată de B cu sediul în B,--11, sector 1, împotriva administratorului debitorului în faliment SC "" SRL Bîrlad, - cu ultimul domiciliu cunoscut în Bîrlad,-, județul
Pentru a pronunța această sentință, prima instanță a reținut că:
Analizând actele și lucrările dosarului se poate observa că din Raportul final privind debitorul SC SRL Bîrlad, aprobat prin încheierea civilă nr.30/F din data de 05 iunie 2008, rămasă definitivă și irevocabilă prin nerecurare, și publicată în Buletinul Procedurilor de Insolvență la data de 09.07.2007, rezultă ca unic creditor Bîrlad, putându-se aprecia că reclamanta AVAS B nu are calitate procesuală activă în cauză.
Un alt aspect poate fi acela că înscrierea tardivă a declarației de creanță și înscrierea în tabelul definitiv al creanțelor conduce la aplicarea dispozițiilor art.76 pct.1 din legea privind procedura insolvenței, și pe cale de consecință decăderea creditoarei reclamante din dreptul de a participa și de a vota în cadrul adunării generale a creditorilor, de a participa la distribuirile de sume în cadrul procedurii, dreptul de a-și realiza creanțele împotriva debitorului sau a membrilor ori asociaților cu răspundere nelimitată ai persoanei juridice debitoare.
. creanței creditoarei reclamante poate fi incertă, Protocolul invocat în cerere nefiind suficient pentru probarea dreptului, cât timp întreg pasivul neacoperit aparține în totalitate creditorului bugetar Bîrlad, un punctaj comun între AVAS B și Bîrlad pentru stabilirea întinderii fiecărei creanțe putându-și dovedi utilitatea, cunoscute fiind situații în care două astfel de creanțe s-au suprapus, verificările financiar contabile efectuate ulterior limpezind lucrurile.
Într-o astfel de ipoteză, când nu s-a efectuat un punctaj comun și situația creanțelor este neclară, ar putea fi invocată autoritatea de lucru judecat, așa cum s-a arătat mai sus, răspunderea personală a fostului administrator fiind antrenată pentru întreg pasivul debitoarei SC SRL Bîrlad.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs B, considerând-o nelegală și netemeinică.
În motivarea recursului se susține că:
Apreciază că instanța a pronunțat hotărârea atacată cu încălcarea și aplicarea greșită a legii, dispunând respingerea cererii sale fără să ia în considerare aspectele învederate în cuprinsul cererii pe care a formulat-
Precizează că AVAS deține față de debitoarea SC SRL o creanță certă, lichidă și exigibilă pentru recuperarea căreia a formulat cererea de atragere a răspunderii patrimoniale a fostului administrator statutar al falitei.
Susține pe această cale faptul că modul fraudulos în care pârâtul a condus societatea a determinat într-o mare măsură încetarea de plăți în care a ajuns societatea debitoare.
În temeiul OUG nr.95/2003, privind preluarea de către AVAS a unor creanțe bugetare în vederea încasării și virării lor la Fondul național unic de asigurări sociale de sănătate, aprobată prin Legea nr.567/2003 AVAS a preluat de la CAS V creanța privind SC SRL Bîrlad, urmând ca valorificarea acestei creanțe să fie făcută prin metodele reglementate de OUG nr.51/1998, republicată, aprobată prin Legea nr.409/2001.
Potrivit art.6 alin.2 din OUG nr.95/2003 titlurile aferente creanțelor bugetare preluate de către AVAS constituie titluri executorii.
La data de 18.07.2007 AVAS a solicitat cu adresa nr.19113 - anexa, înscrierea creanței în valoare de 1.449,95 lei pe care o deține față de SC SRL Bîrlad.
Așa cum rezultă din rapoartele lichidatorului judiciar înscrierea declarației de creanță peste termenul prevăzut de lege s-a datorat faptului că AVAS nu a fost notificată cu privire la declanșarea procedurii insolvenței împotriva acestui debitor.
Urmare verificărilor făcute lichidatorul judiciar a înregistrat creanța AVAS și a întocmit și comunicat creditorilor definitiv al creanțelor - anexa, primit și înregistrat la AVAS sub nr.3899/21.01.2008.
În condițiile în care la data intervenției în cauză se pronunțase sentința civilă nr.165/29.05.2007 prin care a fost obligat fostul administrator al debitoarei să suporte pasivul neacoperit al debitoarei, AVAS a solicitat instanței atragerea răspunderii patrimoniale a administratorului debitoarei și pentru creanța pe care o deține, având în vedere faptul că AVAS a fost inclusă în tabelul definitiv consolidat al creditorilor SC SRL fără condiție.
Motivat de existența cererii formulate conform art.138 din Legea nr.64/1995 a solicitat instanței revocarea hotărârii privind închiderea procedurii.
Cât timp în cauză nu a intervenit descărcarea judecătorului sindic, și a persoanelor care l-au asistat, conform prevederilor art.131 din lege, competența de soluționare a cererii AVAS privind atragerea răspunderii patrimoniale revine judecătorului sindic desemnat în cauză.
În acest sens în literatura de specialitate s-a arătat că "Această descărcare are deci și efectul unei dezinvestiri a judecătorului sindic de orice atribuții și îndatoriri legate de procedura". (Prof. - "Regimul juridic al insolvenței comerciale", Ed. 2001, par.318).
Se susține că în cauză nu poate opera autoritatea de lucru judecat. La data la care s-a judecat cererea lichidatorului judiciar pentru stabilirea răspunderii personale a fostului administrator, AVAS nu dobândise calitatea de creditor al SC SRL Bîrlad.
Așa cum rezultă din tabelul definitiv și consolidat al creditorilor SC SRL Bîrlad, în cauză sunt înscriși mai mulți creditori inclusiv AVAS, ceea ce face ca reținerea instanței de fond privind unicul creditor să fie neîntemeiată.
Cu privire la incidența prevederilor art.76 din Legea nr.85/2006, textul invocat de instanța fondului prevede decăderea creditorului "Cu excepția cazului în care notificarea deschiderii procedurii s-a făcut cu încălcarea dispozițiilor art.7" din legea specială.
Așa cum s-a arătat, înscrierea declarației de creanță peste termenul prevăzut de lege s-a datorat faptului că AVAS nu a fost notificată cu privire la declanșarea procedurii insolvenței împotriva acestui debitor. În același sens lichidatorul judiciar recunoaște acest fapt în rapoartele întocmite în cauză și înscrie creanța AVAS necondiționat în creditorilor.
Hotărârea recurată a fost dată cu încălcarea dispozițiilor art.129 alin.5 Cod procedură civilă, care stabilesc obligația judecătorilor de a stărui "prin toate mijloacele legale, pentru a preveni orice greșeală privind aflarea adevărului în cauză".
În același sens, în concepția care domină Legea 64/1995 judecătorul sindic este și un factor de control al exercițiului atribuțiilor încredințate administratorului judiciar și lichidatorului judiciar. În acest sens în literatura de specialitate s-a arătat că "dreptul de control al activității administratorului sau lichidatorului implică în mod necesar, atribuția judecătorului sindic de a desființa măsurile luate de administrator cu încălcarea normelor legale". (Prof. - "Regimul juridic al insolvenței comerciale", Ed. 2001, pag.53).
Aceste aspecte le-a evidențiat în cererea formulată, însă instanța de fond a ignorat precizările respective.
În mod vădit netemeinic instanța de fond a soluționat procesul fără a proceda la cercetarea apărărilor formulate de AVAB și fără a se pronunța asupra acestora, fiind aplicabile dispozițiile art.304 pct. Cod procedură civilă.
Conform prevederilor art.261 pct.5 Cod procedură civilă s-a consacrat principiul general - recunoscut deopotrivă de practică cât și de literatura de specialitate - potrivit căruia hotărârile trebuie să fie motivate, "judecătorii fiind datori să arate în cuprinsul hotărârii motivele de fapt și de drept în temeiul cărora și-au format convingerea" - și - Codul d e procedură civilă comentat și adnotat pag.375.
În aceeași interpretare "Motivarea trebuie să se refere la actele dosarului cauzei soluționate și să fie în concordanță cu ele".
Se susține că hotărârea criticată nu cuprinde motivele de fapt și de drept care au format convingerea instanței și nu arată motivele pentru care au fost înlăturate cererile formulate de AVAB, fiind aplicabile dispozițiile art.304 pct.7 Cod procedură civilă.
Scopul Legii nr.85/2006 - așa cum este definit în cuprinsul prevederilor art.2, constă în plata pasivului debitorului în cadrul unei proceduri colective, concursuale și egalitare asigurând tuturor creditorilor un tratament echitabil.
Conform prevederilor art.138 - (1) din Legea nr.85/2006 republicată, situație în care ne aflăm în speța de față - "Judecătorul sindic poate dispune ca o parte din pasivul societății pe acțiuni și societății cu răspundere limitată ajunsă în stare de insolvență să fie suportate de către membrii organelor de conducere - administratori, directori, cenzori - care au contribuit la ajungerea debitorului în această situație.
Cu privire la mărimea acestei părți din pasiv practica, cât și literatura de specialitate au stabilit unitar că "această întindere a răspunderii poate fi limitată prin raportare la valoarea creanțelor rămase neacoperite sau, în condițiile dreptului comun, va fi determinată în raport de prejudiciul cauzat societății comerciale debitoare prin faptele culpabile ale membrilor organelor de conducere ale acesteia" - Regimul juridic al insolvenței comerciale pag.301.
Răspunzând aceluiași principiu de tratament concursual și echitabil al creditorilor, prevederile art.140 din Legea nr.85/2006 republicată stabilesc destinația sumelor obținute prin aplicarea acestui tip special de răspundere - respectiv "plata datoriilor".
Hotărârea recurată favorizează neîntemeiat un creditor cât și administratorul debitoarei căruia îi acordă o reducțiune nejustificată a părții privind obligația de plată raportat la valoarea creanțelor rămase neacoperite.
În drept se invocă dispozițiile art.2, 7, 76, 131, 138, 140 din Legea 85/2006 și cele ale art.129 alin.5, 261 pct.5, 304, 312 pct.5 Cod procedură civilă.
Față de aceste motive se solicită admiterea recursului, casarea sentinței și trimiterea cauzei spre rejudecare la Tribunalul Vaslui.
Analizând motivele de recurs și conținutul dosarului de fond atașat în contextul dispozițiilor legale invocate în motivarea recursului, instanța de recurs constată că recursul este nefondat.
În motivarea acestei soluții, instanța de recurs a reținut că din considerentele sentinței recurate se evidențiază faptul că prima instanță a motivat în fapt și-n drept soluția pronunțată, în contradicție cu susținerile recurentei.
Se invocă faptul că judecătorul de la prima instanță nu a stăruit prin toate mijloacele legale, în aflarea adevărului în cauză, fără să probeze acest aspect.
Din înscrisurile administrate în cauză rezultă că cererea recurentei a fost făcută după închiderea procedurii de insolvență, astfel că legal prima instanță a făcut aplicarea dispozițiilor art.76 pct.1 Cod procedură civilă.
Așa cum a reținut și prima instanță în mod legal și pe baza actelor din dosar - raportul final al lichidatorului judiciar - încheierea civilă nr.30/F/5.06.2008, rezultă că unic creditor apare Bîrlad, putându-se aprecia că reclamanta-recurentă B nu are calitate procesuală activă în cauză.
În concluzie, instanța de recurs va respinge recursul și va menține sentința primei instanțe.
Pentru aceste motive,
În numele legii,
DECIDE:
Respinge recursul formulat de B prin reprezentant legal împotriva sentinței nr.205/F din 27.05.2008 a Tribunalului Vaslui - judecător sindic, pe care o menține.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 29.09.2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR 3: Iulia Miler
Grefier,
Red.
Tehnored.
Tribunalul Vaslui:
-
29.2008.-
2 ex.-
Președinte:Radu CremenițchiJudecători:Radu Cremenițchi, Traian Șfabu, Iulia Miler
| ← Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... | Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... → |
|---|
