ICCJ. Decizia nr. 1063/2004. Comercial
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA COMERCIALĂ
Decizia nr.1063/2004
Dosar nr. 1139/2002
Şedinţa publică din 18 martie 2004
Asupra recursului de faţă:
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată la Tribunalul Bucureşti, secţia comercială, reclamanta SC B.T.G. SA, în contradictoriu cu pârâtul, Ministerul de Interne, a solicitat instanţei ca, prin hotărârea ce o va pronunţa, să dispună obligarea pârâtei la plata sumei de 545.477.909 lei cu titlu de preţ, la plata dobânzii comerciale, cu cheltuieli de judecată aferente.
Tribunalul Bucureşti, prin sentinţa civilă nr. 2172 din 20 martie 2001, a respins ca neîntemeiată acţiunea, reţinând, în esenţă, culpa reclamantei în executarea cu întârziere a propriilor obligaţii contractuale.
Apelul declarat de reclamantă împotriva acestei hotărâri, a fost respins, ca nefondat, prin Decizia nr. 24 din 24 ianuarie 2002, instanţa de apel reţinând legalitatea şi temeinicia sentinţei apelate.
Împotriva acestei decizii a declarat recurs reclamanta SC B.T.G. SA Bucureşti, criticând-o pentru nelegalitate şi netemeinicie, indicând, ca temei legal, dispoziţiile art. 304 pct. 8 şi 9 C. proc. civ.
Analizând regularitatea cererii de recurs în raport cu cerinţele art. 82 alin. (1) C. proc. civ., Curtea constată că, deşi recurenta a formulat cererea în nume propriu, nu prin mandatar, aceasta nu poartă semnătura reprezentanţilor săi legali şi, cu toate că, la termenul din 4 decembrie 2003, potrivit încheierii de la acea dată, instanţa a dispus ca recurenta să fie citată cu menţiunea semnării şi ştampilării declaraţiei şi motivelor de recurs pentru termenul din 18 martie 2004, aceasta nu a complinit neregula procedurală ce i-a fost adusă la cunoştinţă în condiţiile enunţate de art. 133 alin. (2) C. proc. civ., în cauză negăsindu-şi aplicarea art. 83 C. proc. civ., prin semnarea cererii de către avocat în lipsa menţiunii că aceasta este formulată prin mandatar, a numelui său şi a mandatului.
În considerarea celor ce preced, Curtea va anula recursul ca inform, făcând aplicarea dispoziţiilor enunţate de art. 133 alin. (1) C. proc. civ.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Anulează recursul declarat de reclamanta SC B.T.G. SA Bucureşti împotriva deciziei nr. 24 din 24 ianuarie 2002 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia V-a comercială, ca inform.
Irevocabilă.
Pronunţată, în şedinţă publică, astăzi, 18 martie 2004.
| ← ICCJ. Decizia nr. 1022/2004. Comercial | ICCJ. Decizia nr. 1082/2004. Comercial → |
|---|
