ICCJ. Decizia nr. 109/2004. Comercial
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA COMERCIALĂ
Decizia nr.109/2004
Dosar nr. 1045/2003
Şedinţa publică din 15 ianuarie 2004
Asupra cererii de revizuire de faţă:
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată la Judecătoria Buzău, la 22 septembrie 1998, reclamanta P.V. a chemat în judecată pârâta SC F.I.L. SA Buzău, solicitând să se constate că, în raport cu contractul de vânzare-cumpărare încheiat între F.P.S. şi P.A.S. C.E. F.I.L. Buzău, precum şi între F.P.P. III Muntenia şi P.A.S. C.E. F.I.L. Buzău, numărul de acţiuni la care era îndreptăţită, faţă de sumele plătite şi de numărul certificatelor de proprietate depuse, era de 1500, nu de 235.
Judecătoria Buzău, prin sentinţa civilă nr. 453, pronunţată la 21 ianuarie 1999, a declinat competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Tribunalului Buzău, care, prin sentinţa nr. 973, pronunţată, la 23 decembrie 1999, în dosarul nr. 125/1999, a respins, ca neîntemeiată, acţiunea reclamantei.
Pentru a pronunţa această sentinţă, tribunalul a reţinut, pe baza probelor administrate, că reclamanta şi-a însuşit hotărârea Consiliului de Administraţie al P.A.S. C.E. F.I.L. cu privire la modul de distribuire a acţiunilor, a depus suma de bani şi certificate de proprietate aferente pentru 235 acţiuni, iar în procesele purtate cu societatea, pentru plata dividendelor, a susţinut constant că dividendele sunt aferente unui număr de 235 acţiuni.
Sentinţa pronunţată de Tribunalul Buzău a fost atacată cu apel de ambele părţi.
Prin Decizia nr. 434, pronunţată la 8 mai 2000, Curtea de Apel Ploieşti a admis ambele apeluri, a desfiinţat sentinţa şi a trimis cauza aceleiaşi instanţe pentru rejudecare, reţinând nulitatea expertizei efectuată în cauză.
Împotriva acestei decizii, pârâta, SC F.I.L. SA Buzău, a declarat recurs.
Prin Decizia nr. 2533, pronunţată, la 3 mai 2001, Curtea Supremă de Justiţie, secţia comercială, reţinând că, în cauză, instanţa de apel trebuia să ceară expertului desemnat să răspundă la obiecţiunile formulate, fără să fie necesară trimiterea cauzei pentru rejudecare primei instanţe, a admis recursul pârâtei şi a trimis cauza aceleiaşi curţi de apel spre rejudecare.
Procedând la rejudecarea cauzei, Curtea de Apel Ploieşti, secţia comercială şi de contencios administrativ, prin Decizia nr. 55, pronunţată, la 25 noiembrie 2002, în dosarul nr. 958/2002, a admis apelul formulat de reclamanta P.V., a schimbat în tot sentinţa apelată şi a admis acţiunea reclamantei, constatând că aceasta are dreptul la un număr total de 3133 acţiuni, din care, 2193 acţiuni revenind F.P.S. şi 940 acţiuni F.P.P. şi mai are de achitat 3.224.903 lei contravaloare acţiuni F.P.S.
Apelul formulat de pârâtă a fost respins ca nefondat, iar aceasta a fost obligată la 9.453.683 lei, reprezentând cheltuieli de judecată în favoarea apelantei reclamante.
Pentru a pronunţa această decizie, instanţa de apel a avut în vedere concluziile expertizei tehnice, răspunsul la obiecţiunile formulate de părţi, ca şi concluziile contraexpertizei efectuate la cererea societăţii pârâte.
Curtea Supremă de Justiţie, secţia comercială, prin Decizia nr. 2681 din 20 mai 2003, a respins, ca nefondate, recursurile declarate de reclamantă şi pârâtă.
S-a reţinut că ambele părţi, deşi invocă motive de nelegalitate prevăzute de art. 304 C. proc. civ., formulează, de fapt, critici la raportul de expertiză şi la raportul de contraexpertiză întocmite de expertul S.C.S., respectiv, Ş.T.
Instanţa de apel, având în vedere faptul că expertul M.I., care a efectuat prima expertiză în cauză, este necompatibil, a procedat corect, dispunând numirea altui expert, încuviinţând pârâtei, consilier tehnic, dispunând ca expertul să răspundă la obiecţiunile formulate de aceasta şi încuviinţând, la cererea aceleiaşi părţi, efectuarea unei contraexpertize ale cărei constatări nu au contrazis expertiza iniţială.
În aceste împrejurări, cum nici unul din motivele de recurs invocate de părţi nu poate fi reţinut, se constată că Decizia pronunţată de instanţa de apel este legală şi temeinică, astfel încât, în baza dispoziţiilor art. 312 C. proc. civ., ambele recursuri vor fi respinse.
În contra celei din urmă hotărâri a formulat cerere de revizuire SC F.I.L. SA Buzău, susţinând, în esenţă, că, în fapt, obiectul pricinii nu există în fiinţă;
- s-a dat mai mult decât s-a cerut, respectiv, intimatei i s-au acordat 3133 de acţiuni, în loc de 1500 de acţiuni.
În consecinţă, revizuienta a solicitat admiterea cererii de revizuire, fiind îndeplinite cerinţele prevăzute de art. 322 pct. 1, 2 şi 3 C. proc. civ.
Cererea de revizuire este nefondată pentru considerentele ce se vor arăta în continuare:
Potrivit art. 322 pct. 1 C. proc. civ., sunt supuse revizuirii hotărârile rămase definitive în instanţa de apel sau prin neapelare, precum şi hotărârile date de instanţa de recurs, atunci când evocă fondul.
Pentru a evoca fondul, în sensul dispoziţiilor sus menţionate, înseamnă ca hotărârea să reţină o situaţie de fapt diferită de cea a instanţelor anterioare.
În cauză, recursul declarat de SC F.I.L. SA Buzău a fost respins, ca nefondat, fără a evoca fondul, menţinând situaţia de fapt stabilită de instanţa inferioară, în această situaţie, hotărârea nu mai poate forma obiect al revizuirii.
În cazul revizuirii nu se pune problema realizării unui control judiciar, iar revizuirea are ca obiect hotărârea pronunţată în recurs, care, la rândul ei, a menţinut întru totul situaţia în fapt reţinută de instanţa ierarhic inferioară.
În ce priveşte celelalte motive de revizuire invocate de revizuientă, de asemenea, Curtea urmează a le respinge, întrucât nu sunt îndeplinite cerinţele legale prevăzute expres de art. 322 pct. 2, 3 şi 4 C. proc. civ.
Faţă de considerentele expuse, Curtea constată că cererea de revizuire este nefondată şi va fi respinsă ca atare.
Văzând şi dispoziţiile art. 274 C. proc. civ.,
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge cererea de revizuire a deciziei nr. 2681 din 20 mai 2003 a Curţii Supreme de Justiţie, secţia comercială, formulată de revizuenta, SC F.I.L. SA Buzău.
Irevocabilă.
Pronunţată, în şedinţă publică, astăzi, 15 ianuarie 2004.
| ← ICCJ. Decizia nr. 1135/2004. Comercial | ICCJ. Decizia nr. 108/2004. Comercial → |
|---|
