ICCJ. Decizia nr. 1137/2004. Comercial
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA COMERCIALĂ
Decizia nr.1137/2004
Dosar nr. 434/2002
Şedinţa publică din 24 martie 2004
Asupra recursului de faţă:
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin acţiunea înregistrată la 12 septembrie 2000, reclamanta SC B.C. SRL Drobeta Turnu-Severin a chemat în judecată pe pârâta, S.A.U.N. SA, sucursala Drobeta Turnu-Severin, pentru a fi obligată la plata sumei de 8.820 mărci germane, reprezentând despăgubiri pentru un autoturism asigurat de pârâtă, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea acţiunii, reclamanta a susţinut că a încheiat cu pârâta un contract de asigurare CASCO pentru autoturismul Renault 19, care a luat foc şi a fost distrus în întregime, dar nu a primit despăgubirea de la societatea de asigurare.
Prin sentinţa civilă nr. 39 C din 31 ianuarie 2001, Tribunalul Mehedinţi, secţia comercială şi de contencios administrativ, a admis în parte acţiunea, iar societatea pârâtă a fost obligată la plata sumei de 27.248.000 lei daune şi 2.254.840 lei cheltuieli de judecată (reţinându-se că din valoarea bunului, de 108.548.000 lei, s-au achitat despăgubiri în sumă de 81.306.000 lei şi rămânând de plătit suma la care a fost obligată pârâta).
Hotărârea instanţei de fond a rămas definitivă în baza deciziei nr. 984 din 25 octombrie 2001 a Curţii de Apel Craiova, secţia comercială, prin care s-a respins, ca nefondat, apelul societăţii de asigurare.
Cu actul înregistrat la 28 decembrie 2001, pârâta S.A.U.N. SA, filiala Drobeta Turnu-Severin, a formulat recurs împotriva acestei decizii, susţinând următoarele:
- hotărârea a fost dată cu încălcarea şi aplicarea greşită a legii, fiind obligată la plată o persoană juridică lipsită de capacitate procesuală pasivă.
- pe fondul cauzei, recurenta a susţinut că suma plătită asiguratei a reprezentat contravaloarea în lei a sumei asigurate, adică 8.820 mărci germane, în mod greşit fiind obligată la plata diferenţei nedatorată.
Recursul pârâtei este nefondat.
Din actele dosarului rezultă că între părţi s-a încheiat contractul de asigurare de autovehicule CASCO pentru autoturismul Renault 19, proprietatea reclamantei, pentru o sumă asigurată de 8.820 mărci germane.
La data de 8 mai 2000, autoturismul a luat foc, fiind distrus în proporţie de 100%, situaţie în care societatea asigurată a formulat acţiunea în despăgubire.
Prima critică formulată de pârâtă vizează calitatea procesuală pasivă a sucursalei Drobeta Turnu-Severin a societăţii de asigurare, pârâta-recurentă invocând, sub acest aspect, dispoziţiile art. 304 pct. 9 C. proc. civ.
În realitate, instanţa de apel a reţinut în mod corect că, atât încheierea contractului de asigurare, cât şi plăţile primelor de asigurare s-au făcut către sucursala Drobeta Turnu-Severin a societăţii de asigurare, aceasta fiind şi semnatara contractului în baza căruia s-au derulat raporturile juridice dintre părţi, motiv pentru care va fi respinsă critica formulată de pârâtă.
Sub aspectul întinderii despăgubirilor din acelaşi contract, capitolul „menţiuni speciale" rezultă că plata despăgubirilor urma să se facă la cursul valutar B.N.R. de la data achitării acestora.
În speţă, plata despăgubirilor s-a făcut cu trei chitanţe din 28,29 şi 30 decembrie 2000, situaţie în care calculul urma să fie făcut în raport de cursul valutar din zilele respective.
Instanţele au procedat corect, luând în considerare cursul valutar comunicat de B.C.R. Mehedinţi cu actul aflat la dosarul tribunalului pentru ziua de 28 decembrie 2000, în raport cu care au obligat pârâta la plata diferenţei de daune generată de diferenţa de curs valutar.
Pentru aceste considerente, recursul pârâtei va fi respins ca nefondat, conform art. 312 C. proc. civ.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul declarat de pârâta, S.A.U.N. SA, filiala Drobeta Turnu-Severin, împotriva deciziei nr. 984 din 25 octombrie 2001 a Curţii de Apel Craiova, secţia comercială, ca nefondat.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 24 martie 2004.
| ← ICCJ. Decizia nr. 1139/2004. Comercial | ICCJ. Decizia nr. 1107/2004. Comercial → |
|---|
