ICCJ. Decizia nr. 1198/2004. Comercial
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA COMERCIALĂ
Decizia nr.1198/2004
Dosar nr. 532/2003
Şedinţa publică din 25 martie 2004
Asupra recursului de faţă:
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin încheierea din şedinţa din 30 octombrie 2001, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VI-a comercială, în dosarul nr. 1114/2001, s-a dispus, în temeiul art. 35 din Legea nr. 64/1995, suspendarea apelului declarat de C.R.B. SA împotriva sentinţei nr. 3612 din 24 iunie 1999, pronunţată de Tribunalul Bucureşti, secţia comercială, în dosarul nr. 3604/1995.
Prin aceeaşi încheiere s-a dispus, la cererea reclamantei, SC T.R.A. SRL Bucureşti, eliberarea către aceasta a O.P. nr. 23 din 21 februarie 2001, urmând a se ataşa o copie a acesteia, în loc la dosar.
Această încheiere a fost atacată, pentru motive de nelegalitate şi netemeinicie, cu recurs de către reclamanta, SC T.R.A. SRL Bucureşti.
Prin Decizia nr. 3138 din 26 aprilie 2002, Curtea Supremă de Justiţie, secţia comercială, a anulat, ca netimbrat, recursul declarat de reclamanta, SC T.R.A. SRL Bucureşti, instanţa reţinând, în fundamentarea soluţiei, că, deşi reclamanta a fost citată, pentru termenul de la 26 aprilie 2002, cu menţiunea de a timbra recursul cu 150.000 lei taxă judiciară de timbru şi 3000 lei timbru judiciar, aceasta nu a dat curs obligaţiei legale de timbrare a căii de atac exercitată, situaţie în care au devenit aplicabile în cauză dispoziţiile coroborate ale art. 20 alin. (3) din Legea nr. 146/1997 şi art. 9 din OG nr. 32/1995, care prevăd că, într-o astfel de împrejurare, cererea sau acţiunea va fi anulată ca netimbrată.
Împotriva încheierii din 30 octombrie 2001 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VI-a comercială, în dosarul nr. 1114/2001, reclamanta, SC T.R.A. SRL Bucureşti, a declarat un al doilea recurs, respectiv, recursul de faţă, prin care reia criticile formulate prin prima cerere, susţinând, în esenţă, că soluţia pronunţată prin încheierea atacată, de suspendare a judecării apelului debitoarei, C.R.B. SA, împotriva căruia s-a deschis procedura falimentului, a fost dată cu încălcarea legii, motiv pentru care solicită, în baza art. 304 pct. 9 C. proc. civ., admiterea recursului, modificarea încheierii şi trimiterea cauzei instanţei de apel în vederea soluţionării apelului pârâtei, C.R.B. SA Bucureşti, declarat împotriva sentinţei nr. 3612 din 24 iunie 1999 a Tribunalului Bucureşti, secţia comercială.
Recursul reclamantei este inadmisibil.
În conformitate cu dispoziţiile art. 299 C. proc. civ. „hotărârile date fără drept de apel, cele date în apel, precum şi, în condiţiile prevăzute de lege, hotărârile altor organe cu activitate jurisdicţională sunt supuse recursului".
Pe de altă parte, conform art. 377 alin. (2) pct. 4 C. proc. civ., sunt irevocabile hotărârile date în recurs, chiar dacă prin acestea s-a soluţionat fondul pricinii.
Din coroborarea textelor legale menţionate mai sus, rezultă că hotărârile irevocabile nu sunt supuse recursului şi, ca urmare, exercitarea unei asemenea căi de atac, cum este cazul în speţă, este inadmisibilă.
În speţă, Decizia nr. 3138 din 26 aprilie 2002 a Curţii Supreme de Justiţie, secţia comercială, prin care s-a anulat, ca netimbrat, primul recurs declarat de reclamantă împotriva aceleiaşi încheieri, este irevocabilă, motiv pentru care recursul reclamantei, formulat în dosarul nr. 532/2003 al Curţii Supreme de Justiţie, secţia comercială, urmează a fi respins ca inadmisibil.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul declarat de reclamanta, SC T.R.A. SRL Bucureşti, împotriva încheierii din 30 octombrie 2001 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VI-a comercială, pronunţată în dosarul nr. 1114/2001, ca inadmisibil.
Irevocabilă.
Pronunţată, în şedinţă publică, astăzi, 25 martie 2004.
| ← ICCJ. Decizia nr. 1199/2004. Comercial | ICCJ. Decizia nr. 1197/2004. Comercial → |
|---|
