ICCJ. Decizia nr. 1891/2004. Comercial
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA COMERCIALĂ
Decizia nr.1891/2004
Dosar nr. 5957/2001
Şedinţa publică din 1 iunie 2004
Asupra recursului de faţă:
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
La data de 19 aprilie 1999, reclamanta, SC A.R.A., sucursala Argeş, a chemat în judecată pe pârâţii, P.C., în calitate de cumpărător, şi S.A., P.D. şi S.E., pentru ca, în calitate de fidejusori, să fie obligaţi în solidar la plata sumei de 34.055.201 lei despăgubiri, 19.272.330 lei dobândă penalizatoare, precum şi o dobândă de 0,4% pe zi de întârziere în plata dobânzilor.
Prin sentinţa civilă nr. 586 din 7 iulie 2000, Tribunalul Argeş, a respins acţiunea reclamantei.
Curtea de Apel Piteşti, prin Decizia civilă nr. 169 din 19 martie 2001, a respins apelul reclamantei, ca nefondat.
Împotriva acestei din urmă hotărâri judecătoreşti, reclamanta a declarat recurs, solicitând, în esenţă, rejudecarea cauzei pe fond şi admiterea acţiunii sale cu cheltuieli de judecată.
Recursul este nefondat, pentru cele ce se vor arăta în continuare.
Ca o chestiune prealabilă, trebuie reţinut că susţinerile pe care reclamanta le face în recurs, referitor la admiterea acţiunii sale, nu pot fi examinate decât având în vedere principiul omisso medio, cu alte cuvinte pentru acele motive care au fost invocate şi în cererea sa de apel şi au fost soluţionate prin hotărârea pe care o atacă.
În speţă, reclamanta a încheiat cu vânzătorul (SC I.A. Câmpulung SA, în numele SC R.A. SA Craiova), convenţia nr. 651 din 19 iulie 1996, pentru asigurări de avarii auto şi garanţie pentru autoturismele vândute în rate, obligându-se să achite obligaţiile scadente, în cazul când cumpărătorul nu plăteşte două rate din preţ (dosar instanţa de fond).
Din lucrările dosarului rezultă că reclamanta a recuperat de la pârâta cumpărătoare suma de 77.390.743 lei (pe care o plătise vânzătoarei), reprezentând rate şi dobânzi penalizatoare.
Este necontestat că această recuperare s-a produs, în parte, prin plată şi în parte, din compensarea cu despăgubirile datorate de reclamantă pârâtei din asigurarea facultativă de avarii.
În această situaţie, corect instanţa de apel a făcut aplicaţiunea art. 1109 C. civ., şi a constatat că subrogatul nu poate pretinde debitorului decât suma pe care a plătit-o creditorului în numele celui ce s-a subrogat, reţinând că reclamanta a recuperat de la pârâta cumpărătoare, atât contravaloarea ratelor din preţ, cât şi a dobânzii penalizatoare achitată vânzătorului.
În consecinţă, reclamanta nu mai poate pretinde şi plata altor dobânzi penalizatoare decât cele achitate vânzătorului pe care le-a şi recuperat de la cumpărător, aşa cum corect s-a reţinut prin hotărârea ce se atacă.
Având în vedere cele de mai sus, recursul reclamantei se priveşte ca nefondat şi va fi respins, ca atare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de reclamanta, SC A.R.A. SA, sucursala Argeş, împotriva deciziei r.169/A-C din 19 martie 2001, a Curţii de Apel Piteşti, secţia comercială şi de contencios administrativ, ca nefondat.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 1 iunie 2004.
| ← ICCJ. Decizia nr. 1885/2004. Comercial | ICCJ. Decizia nr. 338/2004. Comercial → |
|---|
