ICCJ. Decizia nr. 2339/2004. Comercial
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA COMERCIALĂ
Decizia nr. 2339/2004
Dosar nr. 27/2004
Şedinţa publică din 29 iunie 2004
Asupra recursului de faţă:
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin acţiunea formulată la 25 mai 2002, reclamanta S.I.F. Transilvania SA Braşov a chemat în judecată pârâta SC T.S. SA Reşiţa, pentru ca, în contradictoriu, să se dispună anularea hotărârii A.G.E. a acţionarilor pârâtei din 25 aprilie 2002, privind aprobarea majorării capitalului social cu suma de un miliard lei, aport în numerar prin emisiunea a 40.000 lei acţiuni, în valoare nominală de 25.000 lei/acţiune, mai înainte de majorarea capitalului social cu diferenţele rezultate din reevaluarea imobilizărilor corporale şi fără primă de emisiune, în temeiul art. 131 alin. (2) din Legea nr. 31/1990.
Tribunalul Caraş-Severin, secţia civilă, prin sentinţa nr. 1909 din 1 octombrie 2002, a respins acţiunea.
S-a reţinut, în esenţă, în pronunţarea acestei hotărâri, că reevaluarea imobilizărilor corporale în patrimoniul societăţilor comerciale este lăsată la latitudinea adunării generale, dispoziţiile HG nr. 403/2000, nefiind imperative.
În raport de normele procedurale în vigoare la data pronunţării sentinţei, singura cale ordinară de atac era recursul.
Recursul declarat de reclamantă la 19 februarie 2003 a fost admis de Curtea de Apel Timişoara, secţia comercială şi de contencios administrativ, cu Decizia nr. 392 din 3 aprilie 2003, sentinţa instanţei de fond fiind schimbată în tot, în sensul admiterii acţiunii şi anulării hotărârii A.G.A. din 25 aprilie 2002, din SC T.S. SA Reşiţa, privind aprobarea majorării capitalului social, cu obligarea pârâtei la 550.000 lei, cheltuieli de judecată.
S-a reţinut de către instanţa de recurs nerespectarea de către pârâtă a prevederilor art. 117 alin. 8 din Legea nr. 31 /1990, privind adunările generale.
Această hotărâre pronunţată în recurs este irevocabilă.
Pârâta a declarat contestaţie în anulare, în temeiul art. 318 alin. (1) C. proc. civ., susţinându-se că, greşit, atât prima instanţă cât şi instanţa de recurs au soluţionat cauza în şedinţa publică şi în Camera de Consiliu, potrivit art. 131 alin. (6) din Legea nr. 31/1990.
Curtea de Apel Timişoara, secţia comercială şi de contencios administrativ, prin Decizia civilă nr. 1206 din 12 noiembrie 2003, a respins contestaţia în anulare, reţinând că, prin această cale extraordinară de atac, nu poate fi cenzurată hotărârea instanţei de recurs pentru motive ce nu au fost supuse controlului acestei instanţe.
Împotriva acestei ultime hotărâri de soluţionare a contestaţiei în anulare, pârâta a declarat recurs.
Recursul este inadmisibil, întrucât:
Potrivit art. 320 alin. (3) C. proc. civ., hotărârea dată în contestaţie este supusă aceloraşi căi de atac ca şi hotărârea atacată.
În speţă, pârâta a atacat Decizia prin care s-a soluţionat recursul, hotărâre irevocabilă, astfel că hotărârea pronunţată asupra contestaţiei în anulare este definitivă, nefiind susceptibilă de recurs.
Ca urmare, contestaţia în anulare urmează să fie respinsă ca inadmisibilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de contestatoarea SC T.S. SA Reşiţa, împotriva deciziei nr. 1206 din 12 noiembrie 2003 a Curţii de Apel Timişoara.
Irevocabilă.
Pronunţată, în şedinţă publică, astăzi, 29 iunie 2004.
| ← ICCJ. Decizia nr. 2355/2004. Comercial | ICCJ. Decizia nr. 2326/2004. Comercial → |
|---|
