ICCJ. Decizia nr. 2395/2004. Comercial
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA COMERCIALĂ
Decizia nr. 2395/2004
Dosar nr. 1022/2004
Şedinţa publică din 30 iunie 2004
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin cererea formulată de S.I.F. Transilvania SA la data de 29 august 2002, societatea a solicitat Tribunalului Neamţ anularea hotărârilor adunărilor generale, ordinară şi extraordinară, a acţionarilor societăţii SC S.O. SA Tg. Neamţ, din data de 3 august 2002, referitoare la anularea actului adiţional nr. 1/2001 la actul constitutiv al SC S.O. SA şi reformularea actului constitutiv (A.G.E.A.) şi obligarea consiliului de administraţie; suspendarea în camera de consiliu a executării dispoziţiilor hotărârilor adunărilor generale extraordinare şi ordinare a pârâtei, din 3 august 2002 până la soluţionarea definitivă a anulării hotărârii atacate; obligarea pârâtei la plata cheltuielilor de judecată.
Prin sentinţa civilă nr. 2220/E/2002 din 22 octombrie 2002, Tribunalul Neamţ, secţia comercială şi de contencios administrativ, a respins acţiunea reclamantei S.I.F. Transilvania SA.
Ca urmare, S.I.F. Transilvania a declarat recurs, împotriva sentinţei sus-menţionate.
Curtea de Apel Bacău, prin Decizia civilă nr. 335/2003 din 28 martie 2003, a admis recursul recurentei-reclamante S.I.F. Transilvania SA şi a modificat în tot sentinţa civilă nr. 2220 din 22 octombrie 2002 a Tribunalului Neamţ.
Pârâta SC S.O. SA Tg. Neamţ a formulat cerere, pentru suspendarea deciziei sus-menţionate.
Curtea de Apel Bacău, prin încheierea din 18 aprilie 2003, a admis cererea şi a dispus suspendarea executării deciziei nr. 335 din 28 martie 2003 a Curţii de Apel Bacău (dosar 862/2003), până la soluţionarea contestaţiei în anulare, formulată de SC S.O. SA Tg. Neamţ, împotriva deciziei în cauză.
Prin încheierea din 24 septembrie 2003, aceeaşi instanţă a admis cererea, privind suspendarea executării deciziei civile nr. 333 din 28 martie 2003 şi a dispus suspendarea executării deciziei în cauză, până la soluţionarea cererii de revizuire formulată de SC S.O. SA Tg. Neamţ.
Curtea de Apel Bacău, prin încheierea din 20 noiembrie 2003, a dispus, în baza art. 244 pct. 1 C. proc. civ., suspendarea judecării cauzei, privind cererea de revizuire, formulată de revizuienta SC S.O. SA Tg. Neamţ, împotriva Deciziei civile nr. 335 din 28 martie 2003.
La această încheiere, a formulat recurs pârâta S.I.F. Transilvania SA.
Prin motivarea recursului, a fost invocat art. 322 pct. 5 C. proc. civ., în sensul situaţiei nou create, prin sentinţa civilă nr. 3003/C din 14 iulie 2003 a Tribunalului Braşov.
La termenul din 20 noiembrie 2003, Curtea de Apel Bacău, prin încheierea de şedinţă de la acea dată a dispus, în baza dispoziţiilor art. 244 pct. 1 C. proc. civ., suspendarea soluţionării cererii de revizuire, până la soluţionarea cauzei aflate pe rolul Tribunalului Braşov.
Împotriva încheierii de suspendare s-a formulat recurs, în termenul legal, de către S.I.F. Transilvania SA Braşov, invocând nelegalitatea măsurii, luate motivat de faptul că sentinţa civilă nr. 3003/2003, invocată ca act nou, nu întruneşte condiţiile procedurale prevăzute de acest text de lege.
Recurenta a invocat, de asemenea, faptul că sentinţa civilă invocată ca act nou a fost corectă, situaţie în care, potrivit dispoziţiilor art. 311 C. proc. civ., aceasta nu are nici o putere.
Analizând recursul formulat, prin prisma motivelor invocate şi, în raport de art. 304 C. proc. civ., Curtea îl va admite, în sensul celor ce se vor arăta:
Potrivit dispoziţiilor art. 244 alin. (1), „când dezlegarea pricinii atârnă în totul sau în parte de existenţa sau neexistenţa unui drept care face obiectul unei alte judecăţi".
În cauza dedusă judecăţii, având ca obiect revizuirea deciziei civile nr. 335/2003 a Curţii de Apel Bacău, instanţa de revizuire a dispus suspendarea soluţionării cauzei, aflate pe rolul Tribunalului Braşov.
Această cauză a fost soluţionată, prin sentinţa civilă nr. 3003/2003, sentinţă care, însă, a fost suspendată până la soluţionarea recursului declarat de S.I.F. Transilvania SA Braşov.
Acest recurs a fost, însă, soluţionat ulterior, prin Decizia nr. 998 din 31 octombrie 2002, de aceeaşi instanţă, în sensul casării hotărârii recurate, situaţie în care nu poate fi vorba de o hotărâre definitivă şi irevocabilă ce poate fi considerată, conform art. 322 alin. (5), „act nou".
Aşa fiind, în mod greşit, instanţa de revizuire a făcut aplicarea art. 244 alin. (1), suspendând soluţionarea cererii de revizuire, ţinând cont că, în raport de prevederile art. 311 C. proc. civ., o „hotărâre casată nu are nici o putere".
Având în vedere cele mai sus arătate, în raport de dispoziţiile art. 312-313 C. proc. civ., recursul va fi admis, încheierea din 20 noiembrie 2003 casată şi cauza trimisă în vederea continuării judecăţii la aceeaşi instanţă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de pârâta S.I.F. Transilvania SA Braşov, împotriva încheierii din 20 noiembrie 2003 a Curţii de Apel Bacău, pe care o casează şi trimite cauza, pentru continuarea judecăţii, la aceeaşi instanţă.
Irevocabilă.
Pronunţată, în şedinţă publică, astăzi, 30 iunie 2004.
| ← ICCJ. Decizia nr. 2435/2004. Comercial | ICCJ. Decizia nr. 2379/2004. Comercial → |
|---|
