ICCJ. Decizia nr. 2516/2004. Comercial
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA COMERCIALĂ
Decizia nr.2516/2004
Dosar nr. 8275/2001
Şedinţa publică din 14 septembrie 2004
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Reclamantul B.H.P. a chemat în judecată pe pârâta SC M.I. SRL Sibiu şi a solicitat să se constate nulitatea hotărârii adunării generale extraordinare din 28 iulie 1998, a încheierii nr. 722 din 30 aprilie 1999 şi a certificatului de menţiuni din Registrul Comerţului.
Tribunalul Sibiu, prin încheierea 493/C din 2 aprilie 2001, a respins cererea reclamantului, considerând că, la data introducerii acţiunii, acesta nu mai era asociat al societăţii comerciale, calitate pe care a pierdut-o odată cu pronunţarea sentinţei civile 569/C din 25 iunie 1999 a tribunalului.
Curtea de Apel Alba Iulia, sesizată cu apelul declarat de reclamant, împotriva încheierii susmenţionate, prin Decizia civilă 630/A din 8 august 2001, a respins, ca nefondată, cererea, constatând lipsa calităţii procesuale active a acestuia la data promovării acţiunii.
Împotriva deciziei, astfel pronunţate, reclamantul a declarat recurs, întemeiat pe dispoziţiile art. 304 pct. 9 C. proc. civ.
Astfel, recurentul susţine că retragerea din societate îşi produce efectele de la data înregistrării în registrul comerţului, când toate menţiunile privind o societate comercială devin opozabile terţilor, iar hotărârea adunării generale extraordinare, prin care s-a luat măsura majorării capitalului social, a fost luată în perioada în care era asociat cu aport majoritar.
Recursul este fondat şi va fi admis, pentru considerentele ce se vor expune:
Retragerea unui asociat dintr-o societate comercială cu răspundere limitată, reprezintă o modificare a actului constitutiv, care poate fi făcută cu respectarea condiţiilor de formă şi de publicitate prevăzute pentru încheierea lui.
Aceasta reprezintă şi numai sub aspect procedural modificări ale pactului societar, controlate de instanţa judecătorească, care presupune înregistrarea la registrul comerţului şi publicarea în Monitorul Oficial şi al căror efecte se pot produce numai după îndeplinirea acestor condiţii.
Chiar dacă schimbarea intervenită în actele constitutive este precedată de o fază consensuală, ea trebuie urmată de formalităţile prevăzute de lege (autentificare, autorizarea judecătorească, înregistrarea în registrul comerţului, publicarea în Monitorul Oficial), pentru a-şi produce efectele scontate.
Reclamantul a cerut anularea hotărârii adunării generale extraordinare din 27 iulie 1998 şi a încheierii din aprilie 1999, acte anterioare retragerii lui societatea comercială (25 iunie 1999).
Instanţele de fond au avut greşita reprezentare a calităţii procesuale active.
Dreptul de a ataca hotărârea adunării generale se naşte la momentul emiterii ei. La acel moment apare interesul acţiunii, care rămâne actual şi prin pierderea ulterioară a calităţii de asociat, până la împlinirea termenului de prescripţie.
Aşa fiind, în temeiul dispoziţiilor art. 312 C. proc. civ., Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie va admite recursul, va casa Decizia civilă 630/A din 8 august 2001, pronunţată de Curtea de Apel Alba Iulia şi va trimite cauza spre rejudecare, aceleiaşi instanţe, pentru a se pronunţa asupra fondului cauzei.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de reclamantul B.H.P., împotriva deciziei nr. 630/A din 8 august 2001, pronunţată de Curtea de Apel Alba-Iulia, secţia comercială şi contencios administrativ.
Casează Decizia atacată şi trimite cauza aceleiaşi instanţe, spre rejudecare.
Irevocabilă.
Pronunţată, în şedinţă publică, astăzi, 14 septembrie 2004.
| ← ICCJ. Decizia nr. 2519/2004. Comercial | ICCJ. Decizia nr. 2515/2004. Comercial → |
|---|
