ICCJ. Decizia nr. 3237/2004. Comercial
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA COMERCIALĂ
Decizia nr.3237/2004
Dosar nr. 8101/2001
Şedinţa publică din 5 octombrie 2004
Asupra recursului de faţă constată:
Prin sentinţa civilă nr. 443 din 9 februarie 2001, pronunţată de Tribunalul Bucureşti, secţia comercială, a fost anulată acţiunea formulată de reclamanta SC V.E.R.F. SRL, în contradictoriu cu pârâta SC R.O.D. SA, ca insuficient timbrată.
Sentinţa tribunalului a fost menţinută de curtea de apel, care a respins, ca nefondat, apelul formulat de reclamantă.
Împotriva deciziei nr. 1062 din 22 iunie 2001, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, reclamanta SC V.E.R.F. SRL a declarat recurs, criticând-o ca fiind nelegală şi netemeinică, întrucât instanţele nu au dat curs cererii sale privind reactualizarea sumelor solicitate în raport cu rata inflaţiei, aşa cum au cerut în apel, pentru faptul că plata s-a făcut cu întârziere de patru ani.
Examinând legalitatea deciziei recurate, în raport cu criticile formulate, se constată că recursul declarat este nefondat.
Prin acţiunea introductivă, recurenta-reclamantă a solicitat instanţei obligarea pârâtei la plata sumei de 703.301 lei şi 70.000 lei cheltuieli de judecată.
La 19 noiembrie 2000 şi-a precizat acţiunea, în sensul că solicită 74.030.926 lei, reprezentând 10% dobânzi şi actualizarea permanentă a acestei sume în funcţie de rata inflaţiei.
În raport cu precizarea acţiunii, a fost calculată şi diferenţa taxei de timbru datorată, reclamanta fiind citată cu această menţiune.
Cum recurenta nu s-a conformat dispoziţiilor luate de prima instanţă, legal instanţa de apel a constatat că anularea ca insuficient timbrată a acţiunii, conform art. 20 alin. (5) din Legea nr. 146/1997, modificată prin OG nr. 30/1999, este corectă.
Astfel fiind, recursul declarat urmează a fi respins, conform art. 312 C. proc. civ.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul declarat de reclamanta SC V.E.R.F. SRL Gherla, reprezentată de P.R. împotriva deciziei nr. 1062 din 22 iunie 2001, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia V-a comercială, ca nefondat.
Irevocabilă.
Pronunţată, în şedinţă publică, astăzi, 5 octombrie 2004.
| ← ICCJ. Decizia nr. 3238/2004. Comercial | ICCJ. Decizia nr. 3230/2004. Comercial → |
|---|
