ICCJ. Decizia nr. 3597/2004. Comercial
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA COMERCIALĂ
Decizia nr. 3597/2004
Dosar nr. 2493/2004
Şedinţa publică din 13 octombrie 2004
Asupra recursului de faţă:
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin sentinţa civilă nr. 1532, pronunţată la data de 10 octombrie 2003, în dosarul nr. 555/COM/2003, secţia comercială a Tribunalului Vâlcea, a admis acţiunea formulată de reclamanta SC O. SA, împotriva pârâtei A.P.A.P.S., cu consecinţa obligării acesteia să-i plătească suma de 3.540.000.000 lei, reprezentând despăgubiri civile şi suma de 62.000.000 lei, reprezentând cheltuieli de judecată, respingând acţiunea, astfel cum a fost extinsă la data de 21 martie 2003, faţă de pârâtul M.F., pentru lipsa calităţii procesuale pasive a acestuia în speţa dedusă judecăţii.
Spre a hotărî astfel, instanţa de fond a reţinut că reclamanta, care s-a privatizat integral prin contractul de vânzare-cumpărare acţiuni din 22 noiembrie 2000, incluzând în valoarea capitalului său social şi imobilul în litigiu T., este îndreptăţită, în baza art. 324 din Legea nr. 99/1999, să primească de la pârâta A.P.A.P.S. valoarea de circulaţie a acestui bun, astfel cum a fost determinată prin raportul de expertiză efectuat în cauză şi că, în condiţiile abrogării HG nr. 450/1999, prin HG nr. 577/2002, subzistă garanţia instituită de art. 324 alineat final din OUG nr. 88/1999, astfel cum a fost modificată, care nu conferă M.F. calitate procesuală, întrucât cererea dedusă judecăţii priveşte exclusiv raporturile juridice stabilite între o societate comercială privatizată şi instituţia publică implicată în procesul privatizării.
Apelul formulat de pârâta A.P.A.P.S., împotriva menţionatei sentinţe a fost respins, ca nefondat, de secţia comercială şi de contencios administrativ a Curţii de Apel Piteşti, prin Decizia nr. 49/ A-C, pronunţată la data de 17 decembrie 2003, în dosarul nr. 5484/A/COM/2003.
Pentru a pronunţa această decizie, instanţa de apel a reţinut, în principal, ca fiind nefondate criticile apelantei pârâte, vizând cuantumul sumei acordate cu titlu de despăgubiri, faţă de dispoziţiile art. 324 alin. (2) şi alin. (3) din Legea nr. 99/1999, în vigoare la data încheierii contractului de vânzare-cumpărare acţiuni din 29 noiembrie 2000 şi dispoziţiile art. 1084, în conformitate cu care prejudiciul suferit de reclamantă prin ieşirea din patrimoniul său a imobilului în litigiu, nu poate fi reprezentată decât de valoarea de circulaţie a acestuia, respectiv de valoarea sa de înlocuire, nicidecum de valoarea contabilă.
Împotriva deciziei pronunţată în apel a formulat recurs apelanta pârâtă, A.P.A.P.S., continuat de succesoarea sa legală A.V.A.S., pentru motivul prevăzut de art. 304 pct. 9 C. proc. civ.
În motivarea recursului s-a arătat că instanţa de apel, prin menţinerea cuantumului despăgubirilor acordate reclamantei, pentru imobilul în litigiu la valoarea de circulaţie a acestuia a aplicat, greşit, dispoziţiile art. 324 din Legea nr. 99/1999 Titlul I, HG 450/1999, cu modificările ulterioare aduse acestora şi art. 1084 C. civ., care limitează despăgubirile acordate beneficiarului la pierderea pe care acesta a suferit şi care, în speţă, este valoarea contabilă a imobilului evidenţiată în bilanţul contabil.
Intimata a solicitat, prin întâmpinarea formulată în cauză, respingerea recursului, apreciind ca fiind legală şi temeinică Decizia atacată.
Recursul este nefondat.
Astfel, prin invocarea greşitei aplicări a dispoziţiilor art. 324 din Legea nr. 99/1999, privind unele măsuri pentru accelerarea reformei economice, Titlul I, referitor la modificarea şi completarea OUG nr. 88/1997, privind privatizarea societăţilor comerciale; a HG nr. 450/1999, privind Normele metodologice de aplicare a acestui act normativ cu modificările şi completările ulterioare şi a art. 1084 C. civ., recurenta a criticat evaluarea şi determinarea despăgubirilor acordate reclamantei, SC O. SA, urmare a prejudiciului ce i-a fost cauzat acesteia prin restituirea în natură către foştii proprietari ai imobilului, T., situat în Băile Olăneşti, str. M. Eminescu, deţinut de această societate comercială.
Este de observat că, în lipsa unor limite fixate de legiuitor pentru despăgubirea prevăzută de art. 324 din Legea nr. 99/1999 şi în considerarea textului cu valoare de principiu pentru acordarea daunelor-interese: art. 1084 C. civ., care prevede că acestea cuprind atât pierderea suferită de creditor cât şi beneficiul de care a fost lipsit, instanţa de apel, menţinând obligaţia pârâtei de a plăti reclamantei suma stabilită prin expertiză tehnică cu titlu de despăgubiri, astfel cum a statuat prima instanţă, a făcut o corectă aplicare a dispoziţiilor legale incidente.
Cum determinarea şi evaluarea daunelor sunt chestiuni de fapt ce ţin de suverana apreciere a judecătorilor fondului care, în speţa dedusă judecăţii, au arătat elementele pe care şi-au întemeiat hotărârea de a le constata şi de a le fixa cuantumul şi cum aceste aspecte exced controlului acestei instanţe, rezultă că dispoziţiile art. 304 pct. 9 C. proc. civ., invocate de recurentă, nu-şi găsesc aplicarea.
Aşa fiind, în temeiul art. 312 alin. (1), teza 3, C. proc. civ., Curtea va respinge, ca nefondat, recursul apelantei pârâte.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de reclamanta A.P.A.P.S. Bucureşti, împotriva deciziei nr. 49/ A-C din 17 decembrie 2003, pronunţată de Curtea de Apel Piteşti, ca nefondat.
Irevocabilă.
Pronunţata în şedinţă publică, astăzi 13 octombrie 2004.
| ← ICCJ. Decizia nr. 3615/2004. Comercial | ICCJ. Decizia nr. 3596/2004. Comercial → |
|---|
