ICCJ. Decizia nr. 4423/2004. Comercial
| Comentarii |
|
Prin acțiunea înregistrată la 6 iulie 1999, reclamanta S.I.F. B.C., în calitate de succesoare a F.P.P. I B.C. a chemat în judecată pe pârâta SC A.H. SA Alba Iulia pentru a fi obligată la plata sumei de 17.594.400 lei reprezentând dividende aferente anului 1996, cu cheltuieli de judecată.
în motivarea acțiunii, reclamanta a susținut că, în calitate de acționar al societății pârâte și potrivit hotărârii adunării generale ordinare a acționarilor i se cuvin dividendele solicitate, calculate proporțional cu cota de 29,46 % din acțiuni.
Prin sentința civilă nr. 730 din 21 septembrie 1999, Tribunalul Alba, secția civilă, a admis acțiunea formulată de S.I.F. B.C. din Arad și a obligat pârâta SC A.H. SA Alba Iulia la plata sumei de 17.594.400 lei cu titlu de dividende aferente anului 1996 plus 1.270.664 lei cheltuieli de judecată.
împotriva acestei sentințe a formulat apel societatea pârâtă, iar prin decizia nr. 488/ A din 13 iunie 2001, Curtea de Apel Alba Iulia, secția comercială și de contencios administrativ, a admis apelul SC A.H. SA Alba Iulia și a modificat sentința tribunalului în sensul respingerii acțiunii.
Cu actul înregistrat la 16 octombrie 2001, reclamanta S.I.F. B.C. SA Arad a formulat motive de recurs împotriva acestei decizii susținând următoarele:
- hotărârea curții de apel este netemeinică, deoarece s-a făcut dovada că S.I.F. B.C. are 30 % din capitalul social al SC A.H. Alba Iulia, precum și dovada creanței reprezentând dividendele solicitate;
- instanța de apel nu a luat în considerare hotărârea irevocabilă prin care Tribunalul Alba a respins cererea de anulare a actului de transmitere a 30 % din capitalul societății comerciale pârâtă;
- în mod greșit s-a reținut de curtea de apel că nu s-ar fi dovedit existența beneficiului distribuibil.
Recursul este întemeiat.
în conformitate cu prevederile art. 67 alin. (2) din Legea nr. 31/1990, astfel cum a fost modificată, dividendele se vor plăti asociaților proporțional cu cota de participare la capitalul social vărsat, dacă prin actul constitutiv nu s-a prevăzut altfel.
De asemenea, conform art. 67 alin. (3) din legea citată, nu se vor putea distribui dividende decât din beneficiile reale.
Din actele dosarului rezultă că reclamanta-recurentă a depus dovezi privind calitatea sa de acționar (inclusiv hotărârea judecătorească prin care s-a respins cererea apelantei SC A.H. SA Alba Iulia de anulare a actului de transmitere a acțiunilor), dar curtea de apel a apreciat că înscrisurile depuse nu fac pe deplin dovada atâta timp cât nu s-au îndeplinit formalitățile de înregistrare a proprietarilor acțiunilor.
Sub acest aspect, curtea a pronunțat o hotărâre netemeinică deoarece, în virtutea rolului său activ, avea îndatorirea de a solicita reclamantei toate dovezile privind calitatea de acționar a acesteia, altele decât cele depuse în fața instanței de fond, cu atât mai mult cu cât între părți a mai existat un litigiu legat de calitatea de acționar a S.I.F. Banat, litigiu soluționat în baza unei sentințe care nu a fost depusă la dosar in extenso.
Pe de altă parte, instanța de apel a reținut doar lipsa unor acte din care să rezulte existența beneficiului distribuibil și repartizarea acestuia, când, pentru corecta soluționare a cauzei, avea posibilitatea să solicite părților aceste dovezi.
în fine, instanța de apel, după ce reține că la fond nu s-au făcut probe privind existența și repartizarea beneficiului, procedează, la rândul său, la soluționarea cauzei în lipsa acestor dovezi, cu încălcarea dispozițiilor procedurale privind judecarea apelului ca o cale devolutivă de atac.
Pentru aceste considerente, recursul reclamantei a fost admis conform art. 312 alin. (2) și art. 313 C. proc. civ., a fost casată decizia atacată, iar pricina a fost trimisă spre rejudecare instanței de apel.
| ← ICCJ. Decizia nr. 4402/2004. Comercial | ICCJ. Decizia nr. 4474/2004. Comercial → |
|---|
