ICCJ. Decizia nr. 4443/2004. Comercial
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA COMERCIALĂ
Decizia nr. 4443/2004
Dosar nr. 9693/2004
Şedinţa publică din 5 noiembrie 2004
Asupra recursului de faţă:
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Creditoarea B.C.R., Agenţia Novaci a solicitat Judecătoriei sector 5 încuviinţarea executării silite prin poprire împotriva debitoarei sale SC A. SA Târgu Jiu asupra conturilor deschise la terţul poprit B.E.I.R.E. SA Bucureşti până la concurenţa sumei de 5.000.000.000 lei, cu dobândă până la data plăţii, sume pe care debitoarea i le datorează în baza titlului executoriu constând în biletul la ordin emis la data de 21 noiembrie 2002 de SC C. SA cu scadenţa la 28 iunie 2003, în favoarea SC T. SA girat către SV D. SRL, girat (scontat) către B.C.R., Agenţia Novaci, investit cu formulă executorie.
Judecătoria sector 5 Bucureşti, prin încheierea nr. 1489 din 9 decembrie 2003, a încuviinţat executarea în temeiul art. 3731 şi art. 330 C. proc. civ.
Încheierea a fost menţinută de Curtea de Apel Bucureşti, care prin Decizia nr. 223 din 21 mai 2004, a respins, ca nefondat, apelul declarat de debitoarea SC A. SA Târgu Jiu.
În considerentele deciziei, Curtea a reţinut că debitoarea a invocat, prin criticile formulate, chestiuni de fond care vizau validitatea sau nulitatea biletului la ordin şi că pentru aceste critici are deschisă calea contestaţiei la executare.
În speţă, a mai reţinut instanţa de apel, biletul la ordin era investit în conformitate cu dispoziţiile art. 374 alin. (1), coroborate cu dispoziţiile art. 269 C. proc. civ., şi că astfel titlul a dobândit forţă executorie, aşa încât instanţa a apreciat că nu poate examina decât aspectele formale ale titlului.
Împotriva deciziei pronunţate în apel a declarat recurs debitoarea SC A. SA fără să-l motiveze în drept aşa cum dispune art. 3021 C. proc. civ.
În esenţă, recurenta a susţinut că executarea trebuia încuviinţată de instanţa locului plăţii biletului la ordin, excepţie pe care instanţa nu a examinat-o, iar în ipoteza în care nu se admite excepţia de necompetenţă teritorială a învederat că pe rolul sectorului 5 se află acţiunea prin care a solicitat să se constate nulitatea operaţiunilor de girare şi scontare a biletelor la ordin scadente la 28 iunie 2003 şi 28 iulie 2003, precum şi repunerea părţilor în situaţia anterioară.
Curtea a luat în examinare excepţia prevăzută de art. 3021 C. proc. civ., care face de prisos examinarea susţinerilor recurentei şi a reţinut:
Art. 3021 alin. (c) C. proc. civ., dispune că cererea de recurs trebuie să cuprindă, sub sancţiunea nulităţii, motivele de nelegalitate pe care se întemeiază recursul şi dezvoltarea lor. Această cerinţă a dispoziţiilor procedurale amintite nu au fost respectate de recurentă care nu a indicat motivele de nelegalitate a hotărârii criticate. Aceasta înseamnă că recursului de faţă îi lipseşte tocmai cauza, care constă în nelegalitatea sau netemeinicia hotărârii ce se atacă pe această cale şi care trebuie să îmbrace una din formele prevăzute de art. 304 alin. (1) – (10) C. proc. civ.
În speţă, recurenta şi-a exprimat nemulţumirea cu privire la hotărârile pronunţate în cauză, afirmaţii care nu se sprijină pe nici un motiv de casare.
Această exigenţă procedurală, sancţionată cu nulitatea, este justificată deoarece părţile au avut la dispoziţie o judecată în fond în faţa primei instanţe şi o reanalizare a fondului (atât în fapt cât şi în drept) în apel.
Cu alte cuvinte, în recurs, instanţa exercită numai un control asupra hotărârii recurate, în raport de motivele de casare care trebuie invocate de recurentă sub sancţiunea prevăzută de art. 3021 C. proc. civ., întrucât această cale de atac nu are caracter devolutiv pentru motivul deja arătat.
Recurenta nu beneficiază nici de dispoziţiile art. 306 alin. (3) C. proc. civ., câtă vreme motivele de casare nu au fost indicate.
Ca urmare, Curtea nu se află în situaţia de a aprecia dacă dezvoltarea acestora face posibilă încadrarea lor într-unul din motivele de casare.
În consecinţă, având în vedere că neindicarea motivelor de casare se sancţionează potrivit art. 3021 C. proc. civ., raportat la art. 312 C. proc. civ., recursul va fi anulat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Anulează recursul declarat de debitoarea SC A. SA Târgu Jiu în contradictoriu cu intimata – creditoare B.C.R. SA, Agenţia Năvodari şi intimata, terţ poprit B.E.I.R.E. SA Bucureşti, împotriva deciziei nr. 223 din 21 mai 2004, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VI-a comercială, conform art. 3021 lit. c) C. proc. civ.
Irevocabilă.
Pronunţata în şedinţă publică, astăzi 5 noiembrie 2004.
| ← ICCJ. Decizia nr. 4460/2004. Comercial | ICCJ. Decizia nr. 4434/2004. Comercial → |
|---|
