ICCJ. Decizia nr. 4590/2004. Comercial
| Comentarii |
|
Prin cererea de revizuire formulată la 3 februarie 2004 de SC D. SA Iași, s-a solicitat revizuirea deciziei comerciale nr. 1287 din 15 decembrie 2003, pronunțată de Curtea de Apel Iași, prin care s-a admis recursul declarat de N.C.M., împotriva sentinței civile nr. 1240 din 20 mai 2003, pronunțată de Tribunalul Iași, prin care s-a admis acțiunea și s-a dispus anularea hotărârii A.G.A. din 30 ianuarie 2003.
S-a invocat că există două hotărâri potrivnice avându-se în vedere decizia civilă nr. 761/ E din 3 iulie 2003 a Tribunalului Iași, prin care s-a respins recursului lui N.C.M., împotriva rezoluției nr. 33749 din 15 ianuarie 2003, pronunțată de directorul O.R.C. de pe lângă Tribunalul Iași și că, decizia nr. 1287/2003 nu poate fi pusă în executare și radiată mențiunea de la O.R.C., cu privire la hotărârea A.G.A. din 30 ianuarie 2003, deoarece este valabilă hotărârea A.G.A. din 15 noiembrie 2002, consfințită prin rezoluția de mai sus.
Pentru acest motiv revizuentul a solicitat în baza art. 322 pct. 7 C. proc. civ., desființarea ultimei hotărâri.
Prin decizia civilă nr. 153 din 5 aprilie 2004, Curtea de Apel Iași a respins cererea de revizuire, reținând, în esență, că nu sunt întrunite condițiile legale, pentru a se putea admite cererea, cele două hotărâri având atât cauză cât și obiect diferite, iar în cadrul celui de al doilea proces s-a invocat excepția puterii lucrului judecat.
Revizuienta a formulat recurs pentru motivul, prevăzut de art. 304 pct. 9 C. proc. civ., susținând că instanța a încălcat dispozițiile art. 322 pct. 7 C. proc. civ., deoarece hotărârea a cărei revizuire s-a cerut nu se poate executa.
Astfel, din examinarea conținutului deciziei nr. 1287/2003 a Curții de Apel Iași, rezultă că s-a anulat hotărârea A.G.A. din 30 ianuarie 2003, comunicare care s-a făcut și O.R.C. Iași de pe lângă Tribunalul Iași, Administrația Financiară și M. Of. al României.
Această soluție nu poate fi adusă la îndeplinire de către O.R.C. Iași, deoarece mai există o hotărâre, decizia civilă nr. 761/E/2003 a Tribunalului Iași, prin care, respingându-se recursul, s-a menținut rezoluția directorului O.R.C. Iași, cu privire la hotărârea A.G.A. din 15 noiembrie 2002.
întrucât revizuirea este o cale de retractare, susține că pe fondul cauzei, hotărârea a cărei revizuire s-a cerut este dată cu încălcarea art. 117 din Legea nr. 31/1990.
Recursul este nefondat.
Revizuirea pentru contrarietate de hotărâri poate fi cerută dacă există hotărâri ale căror dispozitive conțin prevederi de neconciliat, care nu se pot executa simultan, iar hotărârile sunt date în aceeași pricină, între aceleași persoane, având aceeași calitate, art. 322 pct. 7 C. proc. civ., avându-și suportul logic în respectarea puterii lucrului judecat.
Revenind la speță se constată că în cazul primei hotărâri este vorba de o cale de atac, recurs, exercitată împotriva hotărârii pronunțată de tribunalul ce fusese investit cu judecarea unei cereri în anularea hotărârii A.G.A. din 30 ianuarie 2003, iar în a doua situație, tribunalul, ca instanță de control judiciar, a fost investit să verifice legalitatea rezoluției directorului O.R.C., cu privire la o altă hotărâre A.G.A.
Deci, nu este întrunită nici una din condițiile legale sus evocate și nu există autoritate de lucru judecat, astfel că instanța de apel cu respectarea art. 322 pct. 7 C. proc. civ., a stabilit că revizuirea a fost în mod justificat respinsă de către instanța de fond.
Nici susținerea că hotărârile nu pot fi puse în executare nu este fondată, din actele depuse în recurs rezultând că prin sentința civilă nr. 196/ E din 16 februarie 2004 a Tribunalului Iași, s-a dispus radierea mențiunilor efectuate în baza rezoluției 33749/2003, astfel că cererea nici nu mai are obiect.
Nedesființându-se ultima hotărâre ca efect al admiterii cererii de revizuire, nu se poate reanaliza fondul.
Așa fiind, în baza art. 312 alin. (1) C. proc. civ., recursul a fost respins.
| ← ICCJ. Decizia nr. 4544/2004. Comercial | ICCJ. Decizia nr. 4608/2004. Comercial → |
|---|
