ICCJ. Decizia nr. 5675/2004. Comercial
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA COMERCIALĂ
Decizia nr. 5675/2004
Dosar nr. 9752/2004
Şedinţa publică din 15 decembrie 2004
Deliberând asupra recursului de faţă;
Prin cererea înregistrată din 5 mai 2004 la Judecătoria Galaţi Biroul Executorului Judecătoresc M.C. a solicitat încuviinţarea executării silite a debitoarei SC M.P.N. SRL Galaţi la cererea creditoarei SC H. SA Brăila, în baza titlului executor privind operaţiunile de ranfluare investit cu formulă executorie.
Judecătoria Galaţi, prin încheierea din 7 mai 2004 a admis cererea, a încuviinţat executarea silită a obligaţiilor stabilite prin devizul privind operaţiunile de ranfluare a barjei pentru creditoarea SC H. SA Brăila şi împotriva debitoarei SC M.P.N. SRL Galaţi.
Pentru a pronunţa această încheiere instanţa de fond a reţinut că în cauză sunt îndeplinite condiţiile art. 3731 C. proc. civ.
Împotriva acestei încheieri a declarat apel debitoarea SC M.P.N. SRL, susţinând că devizul nu a fost întocmit de căpitănia portului Brăila şi nu poate fi considerat titlu executoriu conform OG 42/1997.
Curtea de Apel Galaţi, prin Decizia comercială nr. 994 din 24 iunie 2004 a respins, ca nefondat, apelul debitoarei reţinând că titlul executoriu poate fi analizat cu ocazia încuviinţării silite şi a acesta a fost corect investit cu formulă executorie.
Împotriva acestei decizii a declarat recurs debitoarea invocând motivele prevăzute de art. 304 pct. 8 şi 9 C. proc. civ.
Se susţine că a fost greşit interpretat actul dedus judecăţii respectiv s-a apreciat că devizul este titlu executoriu deşi nu erau îndeplinite condiţiile OG nr. 42/1997 modificată.
Astfel devizul prezentat poartă doar menţiunea „văzut" de Căpitanul Portului Brăila, iar procesele verbale care certifică operaţiunea de ranfluare nu sunt întocmite de organul îndrituit de lege.
Intimata creditoare a formulat întâmpinare prin care invocă excepţia lipsei calităţii procesuale şi a lipsei de interes susţinând că la data formulării recursului s-a încheiat executarea silită prin preluarea barjei în contul datoriei, proprietarul barjei fiind SC G.E.F. şi P.G., astfel că recurentei nu i se încalcă nici un drept şi nu mai este debitor.
Recursul este nefondat pentru următoarele considerente:
Conform dispoziţiilor art. 372 C. proc. civ., instanţa încuviinţează executarea silită numai în temeiul unei hotărâri judecătoreşti ori al unui alt înscris care, potrivit legii, constituie titlu executoriu.
În speţă titlul executoriu invocat este devizul privind operaţiunile de ranfluare a barjei. Acesta a fost prezentat instanţei de încuviinţare a executării investit cu formulă executorie, motiv pentru care a fost admisă cererea considerându-se întemeiată.
Deşi instanţa de apel apreciază că titlul executor poate fi analizat cu ocazia încuviinţării executării, ceea ce, în cazul hotărârilor judecătoreşti este eronat, în speţă aflându-ne într-o altă materie decât cea a hotărârilor judecătoreşti se va accepta analiza titlului cu ocazia încuviinţării executării silite.
În concret se consideră că sunt îndeplinite condiţiile Legii speciale nr. 412/2002, art. 71, privind navigaţia civilă care îndreptăţesc Căpitănia Portului să întocmească actele privind cheltuielile ocazionate de ranfulare.
Faptul că procesele – verbale prezentate sunt semnate şi înregistrate la Căpitănia Portului Brăila echivalează cu întocmirea lor de către Căpitănie, confirmându-se operaţiunile de ranfluare şi valoarea cheltuielilor ocazionate cu aceste operaţiuni.
Referitor la excepţiile invocate se reţine că acestea nu pot fi reţinute în raport de hotărârile de fond şi de apel întrucât situaţia de fapt pe care se întemeiază nu s-a produs anterior judecării fondului şi apelului dar ele vor putea fi luate în considerarea pe calea unei contestaţii la executare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de debitoarea SC M.P.N. SRL Galaţi, împotriva deciziei nr. 994 din 24 iunie 2004, pronunţată de Curtea de Apel Galaţi, secţia civilă, ca nefondat.
Irevocabilă.
Pronunţata în şedinţă publică, astăzi 15 decembrie 2004.
| ← ICCJ. Decizia nr. 5749/2004. Comercial | ICCJ. Decizia nr. 5627/2004. Comercial → |
|---|
