ICCJ. Decizia nr. 640/2004. Comercial
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA COMERCIALĂ
Decizia nr.640/2004
Dosar nr. 768/2002
Şedinţa publică din 18 februarie 2004
Asupra contestaţiei în anulare de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin Decizia nr. 485 din 29 ianuarie 2002, Curtea Supremă de Justiţie, secţia comercială, a respins, ca nefondate, recursurile declarate de pârâţii, SC. A.I.I. SRL Bucureşti, S.R., S.H. şi P.G., împotriva deciziei 778 din 18 mai 2001, a Curţii de Apel Bucureşti, secţia comercială.
La data de 27 februarie 2002, pârâta, SC. A.I.I. SRL Bucureşti, formulează contestaţie în anulare, în temeiul art. 317 alin (1) pct. 1 şi 2 C. proc. civ., împotriva acestei decizii susţinând că la termenul din 29 ianuarie 2002, s-a judecat cauza cu încălcarea procedurii de chemare în judecată a SC. T.O. SRL Bucureşti, şi fără verificarea reprezentantului legal al SC. T.O. SRL Bucureşti, împuternicirea avocaţială nu avea ştampila rotundă a societăţii, solicitând admiterea acesteia aşa cum a fost formulată, întrucât contestaţia este neîntemeiată.
Potrivit art. 317 alin (1) C. proc. civ., hotărârile irevocabile, pot fi atacate cu contestaţie în anulare, când procedura de chemare a părţii pentru ziua când s-a judecat pricina nu a fost îndeplinită potrivit cu cerinţele legii.
Pentru termenul din 29 ianuarie 2002, când a fost judecat recursul dintre contestatoare şi reclamanta SC. T.O. SRL Bucureşti, procedura a fost legal îndeplinită, intimata fiind reprezentată de dl. avocat S.S., prin împuternicirea avocaţială dată de SC. T.O. SRL, având aplicată ştampila societăţii, de format triunghiular.
Faptul că la termenul din 11 decembrie 2001, intimata-pârâtă, SC. T.O. SRL, a fost reprezentată de împuternicitul acesteia, dl. F.V., conform delegaţiei, iar la termenul legal din 29 ianuarie 2002 de către avocatul S.S., demonstrează că procedura de citare şi reprezentare a intimatei-reclamante a fost îndeplinită cu respectările prevăzute de art. 100 C. proc. civ., fiind fără relevanţă juridică, forma ştampilei aplicată pe împuternicirea avocaţială, din moment ce emană de la societatea în cauză.
Pentru cele ce preced, Curtea, va respinge contestaţia în anulare, ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondată, contestaţia în anulare formulată de SC. A.I.I. SRL Bucureşti, împotriva deciziei nr. 485 din 29 ianuarie 2002, a Curţii Supreme de Justiţie, secţia comercială.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 18 februarie 2004.
| ← ICCJ. Decizia nr. 651/2004. Comercial | ICCJ. Decizia nr. 639/2004. Comercial → |
|---|
