ICCJ. Decizia nr. 655/2004. Comercial
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA COMERCIALĂ
Decizia nr.655/2004
Dosar nr. 2971/2001
Şedinţa publică din 19 februarie 2004
Asupra recursului de faţă:
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin sentinţa nr. 5451 din 24 mai 2000, pronunţată de Tribunalul Galaţi, a fost admisă în parte acţiunea formulată de A.P.A.P.S. (fostă F.P.S.) Bucureşti, în contradictoriu cu pârâta, SC M.V. SA Galaţi, şi în consecinţă, pârâta a fost obligată să-i plătească reclamantei suma de 42.616.522 lei cu titlu de dividende pentru anul 1996.
A fost respins capătul de cerere, privind obligarea pârâtei la 36.999.478 lei, reprezentând daune interese moratorii.
Pentru a hotărî astfel, Tribunalul a reţinut, în baza înscrisurilor depuse la dosarul cauzei şi făcând aplicaţiunea dispoziţiilor Legii 31/1990, că reclamanta are calitatea de acţionar al pârâtei şi i se cuveneau dividendele aprobate în AGA din 27 martie 1997, care a aprobat bilanţul contabil.
În ce priveşte daunele moratorii, acestea nu au fost acordate, cu motivarea că deşi reclamanta trebuia să le calculeze la nivelul ratei de scont a BNR acestea au fost calculate la nivelul dobânzilor la depozite calculate de BRD.
Împotriva sentinţei au declarat apel, atât pârâta, cât şi reclamanta.
Apelul pârâtei, prin care se critica sentinţa pentru greşita obligare la plata dividendelor câtă vreme nici un text de lege nu stabileşte scadenţa acestora, a fost respins ca nefondat prin Decizia nr. 2 din 9 ianuarie 2001, a Curţii de Apel Galaţi.
Prin aceeaşi decizie, a fost anulat ca netimbrat, apelul reclamantei. S-a reţinut că, pentru capătul de cerere privind dobânzile, deşi s-a cerut reclamantei să facă dovada că acestea se varsă la buget, spre a fi luată în considerare susţinerea sa că nu trebuia să plătească taxa judiciară de timbru, reclamanta nu s-a conformat şi nici nu a achitat taxele stabilite de instanţă.
Împotriva acestei ultime hotărâri au declarat recurs reclamanta-apelantă, A.P.A.P.S. Bucureşti, cât şi pârâta, SC M.V. SA Galaţi.
Prin recursul său, reclamanta susţine că greşit i-a fost anulat ca netimbat apelul, deoarece fiind instituţie publică beneficiată de scutire conform Legii 146/1997 şi normelor metodologice, aprobate prin Ordinul nr. 760/C din 22 aprilie 1999.
Recursul se va respinge ca nefondat. Este adevărat că instituţiile publice nu datorează taxe judiciare pentru acele venituri care se varsă la buget.
În acest sens, instanţa de apel i-a cerut reclamantei recurente să facă dovada că dobânzile solicitate, prin cel de al doilea capăt al acţiunii introductive, se fac venit la buget şi i-a acordat două termene la care reclamanta nu a făcut dovada cerută. În lipsa acestei dovezi instanţa a pronunţat o soluţie la adăpost de orice critică. Chiar instituţie publică fiind, reclamanta recurentă, trebuie să facă dovada susţinerilor sale la fel ca orice alt justiţiabil.
Pe de altă parte, la data când s-a pronunţat Decizia recurată, Legea 146/1997 stabilea o procedură administrativă pentru soluţionarea contestaţiilor, privind taxele judiciare, astfel că chestiunea lor nu poate forma obiect al unui recurs, nefiind incidente nici unul din cazurile de casare sau modificare a deciziei din cele prevăzute de art. 3041-11 C. proc. civ.
În ce priveşte recursul pârâtei, SC M.V. SA Galaţi, acesta se va anula, ca netimbrat.
Astfel, deşi pentru termenul de astăzi, 19 februarie, aceasta a fost legal citată cu menţiunea achitării taxei judiciare de timbru în sumă de 1.600.996 lei şi 30.000 lei timbru judiciar, recurenta nu s-a conformat.
Cum, potrivit art. 201 pct. 1 şi 3 din Legea 146/1997 şi art. 30 din normele metodologice de aplicare, taxele judiciare se plătesc anticipat, iar neplata lor până la termenul stabilit de instanţă se sancţionează cu anularea cererii sau acţiunii, Înalta Curte,
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul declarat de reclamanta, A.P.A.P.S., împotriva deciziei nr. 2/A din 9 ianuarie 2001, a Curţii de Apel Galaţi, secţia comercială şi de contencios administrativ.
Anulează ca netimbrat recursul declarat de pârâta, SC M.V. SA Galaţi, împotriva aceleiaşi decizii.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 19 februarie 2004.
| ← ICCJ. Decizia nr. 656/2004. Comercial | ICCJ. Decizia nr. 653/2004. Comercial → |
|---|
