ICCJ. Decizia nr. 670/2004. Comercial
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA COMERCIALĂ
Decizia nr.670/2004
Dosar nr. 962/2003
Şedinţa publică din 19 februarie 2004
Asupra recursului de faţă:
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin Decizia nr. 458, pronunţată la data de 13 martie 2003, în dosarul nr. 1384/2003, secţia comercială şi de contencios administrativ a Curţii de Apel Cluj, a respins acţiunea în anulare formulată de SC S.S. SRL, împotriva hotărârii arbitrale nr. 1 din 23 septembrie 2002, pronunţată de Tribunalul Arbitral de pe lângă Camera de Comerţ, Industrie şi Agricultură a Judeţului Bistriţa Năsăud în dosarul nr. 1/2002.
Spre a hotărî astfel, instanţa de control judiciar a reţinut că prin acţiunea în anulare, nu s-a indicat nici unul din motivele prevăzute de art. 364 C. proc. civ., pentru desfiinţarea hotărârii arbitrale, criticile formulate vizând doar aspecte legate de aprecierea probelor.
Împotriva acestei decizii, a declarat recurs SC S.S. SRL, solicitând modificarea deciziei atacate, admiterea acţiunii în anulare formulată împotriva hotărârii arbitrale, anularea acestei hotărâri şi, pe fond, respingerea acţiunii reclamantei, SC E.E. SRL, pentru motivele prevăzute de art. 304 pct. 9 şi pct. 10 C. proc. civ.
În dezvoltarea motivelor de recurs s-a arătat, în esenţă, că menţionata decizie este dată cu încălcarea art. 364 lit. i) C. proc. civ., întrucât tribunalul arbitral, ignorând probele administrate şi interpretând, greşit, contractul de prestări servicii ca fiind contract de vânzare-cumpărare, a încălcat dispoziţiile art. 977-985 şi art. 1294-1305 C. civ., şi că instanţa judecătorească, a respins cererea de administrare a noi probe în cauză.
Intimata a solicitat, prin întâmpinare, respingerea recursului apreciind ca fiind neîntemeiate motivele formulate.
Recursul este nefondat.
Astfel, în susţinerea criticii ce vizează incidenţa art. 304 pct. 9 C. proc. civ., recurenta a susţinut aplicabilitatea, în speţă, a dispoziţiilor art. 364 alin. (1) lit. i) C. proc. civ., pentru încălcarea de către tribunalul arbitral a dispoziţiilor art. 977-985 şi art. 1294-1305 C. civ., prin interpretarea, greşită, a actului juridic dedus judecăţii.
Este de observat că evocatele prevederi ale C. civ., despre interpretarea convenţiilor şi despre natura şi forma vânzării (art. 1295-1395), chiar dacă s-ar presupune că au fost încălcate, ceea ce, în speţă, nu s-a dovedit, nu pot induce aplicarea art. 364 lit. i) C. proc. civ., deoarece nu constituie norme imperative în sensul avut în vedere de legiuitor prin acest text legal, aşa încât critica încălcării lui de către instanţa de control judiciar, nu poate fi primită.
Cum, pentru a putea obţine modificarea unei decizii în temeiul art. 304 pct. 10 C. proc. civ., trebuie ca instanţa să nu se fi pronunţat asupra unui mijloc de apărare sau asupra unei dovezi administrate, iar acestea să fi fost hotărâtoare pentru dezlegarea pricinii, condiţii prevăzute a fi întrunite cumulativ, şi cum critica recurentei întemeiată pe acest motiv, se referă la refuzul instanţei judecătoreşti învestită cu soluţionarea acţiunii în anulare, de a încuviinţa şi administra noi probe, se constată că evocatele condiţii nu sunt îndeplinite.
Aşa fiind, constatând că în cauză nu sunt incidente dispoziţiile art. 304 pct. 9 şi pct. 10 C. proc. civ., Curtea, în temeiul art. 312 alin. (1) teza 2 C. proc. civ., va respinge, ca nefondat, recursul SC S.S. SRL.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de pârâta, SC S.S. SRL Bistriţa, împotriva deciziei nr. 458 din 13 martie 2003, a Curţii de Apel Cluj, secţia comercială şi de contencios administrativ.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 19 februarie 2004.
| ← ICCJ. Decizia nr. 685/2004. Comercial | ICCJ. Decizia nr. 669/2004. Comercial → |
|---|
