ICCJ. Decizia nr. 745/2004. Comercial
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA COMERCIALĂ
Decizia nr.745/2004
Dosar nr. 1737/2002
Şedinţa publică din 25 februarie 2004
Asupra recursului de faţă:
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Reclamanta, SC. S.P.I. SRL Arad, a chemat în judecată SC. E.T. SRL, şi a solicitat, ca prin sentinţa care se va pronunţa, să fie obligată la plata sumei de 4.000 mărci germane în echivalent lei, cu motivarea că, în urma accidentului de circulaţie din ziua de 8 octombrie 1978, s-a încheiat o tranzacţie între părţi, în urma căreia pârâta trebuia să achite suma pretinsă prin acţiune, obligaţie care nu a fost respectată.
Prin sentinţa nr. 851 din 29 noiembrie 1999, s-a respins ca nefondată acţiunea, cu motivarea că pârâta şi-a îndeplinit obligaţia de plată asumată prin convenţie.
După casare, Curtea de Apel Timişoara, prin Decizia nr. 18 din 18 aprilie 2002, a admis apelul reclamantei, SC. S.P.I. SRL Arad, şi a schimbat sentinţa în sensul admiterii acţiunii şi a obligării pârâtei la plata sumei de 2.045,22 euro, reprezentând despăgubiri, precum şi la plata cheltuielilor de judecată.
Instanţa de apel a apreciat că la dosar nu sunt dovezi din care să rezulte că pârâta a efectuat plata sumei, la care s-a angajat faţă de reclamantă, şi nici dovada că SA. A.S. a efectuat plata, ca urmare a cesionării drepturilor pârâtei în calitate de asigurată, către reclamantă.
Împotriva deciziei, pronunţată în apel, a declarat recurs pârâta, SC. E.T. SRL, prin care a invocat motivele prevăzute de art. 304 pct. 7, 8, 9 C. proc. civ., fără să le dezvolte şi să le argumenteze separat.
În esenţă recurenta a invocat greşita interpretare a convenţiei dintre părţi intitulată tranzacţie, cât şi neexaminarea finalităţii plăţii sumei de 80.000.000 lei făcută în scopul de a scurta circuitul banilor de la societatea de asigurare la păgubit.
În consecinţă, recurenta a solicitat să se menţină soluţia pronunţată de prima instanţă, care, în opinia sa, a apreciat corect probele.
După promovarea recursului, intimata reclamantă, SC. S.P.I. SRL, a declarat că renunţă la dreptul pretins, şi că astfel înţelege să-şi retragă acţiunea fără să solicite cheltuieli de judecată.
Curtea, având în vedere principiul disponibilităţii cât şi prevederile art. 247 C. proc. civ., reţine:
Din înscrisul de renunţare la dreptul pretins, rezultă voinţa reclamantei cu privire la dreptul subiectiv dedus judecăţii.
Actul de dispoziţie menţionat provine de la reclamanta intimată, care, potrivit legii, poate să renunţe la drept chiar şi fără acordul pârâtei recurente, dând astfel valoare principiului disponibilităţii care operează şi în procesul comercial.
Prin conţinutul său, art. 247 alin (2) C. proc. civ., pe de o parte dă expresie principiului amintit, iar pe de altă parte, înlătură riscul pentru pârâtă de a mai fi chemată în judecată pentru valorificarea dreptului subiectiv la care s-a renunţat.
Potrivit alin. ultim al art. 247 C. proc. civ., combinat cu alin. (1) din acelaşi articol, în caz de renunţare, făcută în instanţa de recurs, instanţa va casa în tot sau în parte hotărârea atacată, în speţă Decizia curţii de apel, şi în fond va respinge cererea.
În aplicarea acestor dispoziţii la speţă, se va admite recursul SC. E.T. SRL, va fi modificată Decizia curţii de apel în sensul respingerii apelului declarat de reclamantă, iar sentinţa fondului de respingere a acţiunii va fi păstrată cu motivarea de mai sus, privind renunţarea la dreptul subiectiv în conformitate cu art. 247 C. proc. civ.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de pârâta, SC. E.T. SRL, Jud. Sibiu, împotriva deciziei nr. 18 din 18 aprilie 2002, a Curţii de Apel Timişoara, secţia comercială şi de contencios administrativ, pe care o modifică în sensul că respinge apelul SC. S.P.I. SRL Arad, formulat împotriva sentinţei civile nr. 851 din 29 noiembrie 1999, a Tribunalului Arad pe care o menţine conform art. 247 C. proc. civ.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 25 februarie 2004.
| ← ICCJ. Decizia nr. 765/2004. Comercial | ICCJ. Decizia nr. 743/2004. Comercial → |
|---|
