ICCJ. Decizia nr. 926/2004. Comercial
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA COMERCIALĂ
Decizia nr.926/2004
Dosar nr. 1187/2002
Şedinţa publică din 10 martie 2004
Asupra recursurilor de faţă:
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin sentinţa civilă nr. 485 din 23 iunie 2000, a Tribunalului Vâlcea, secţia comercială şi de contencios administrativ, s-a admis acţiunea formulată de reclamanta, SC C.C. SA, cu sediul în Călimăneşti, şi, în parte, cererea reconvenţională a pârâtei, SC L.D. SRL Călimăneşti; pârâta a fost obligată la 1.996.064 lei cu titlu de chirie, 5.199.949 lei penalităţi de întârziere pentru spaţiul „F.E." şi 11.280.234 lei chirie şi 15.584.293 lei penalităţi de întârziere, pentru spaţiul vila „P.A."; s-a dispus rezilierea contractelor de închiriere nr. 4650 din 11 octombrie 1990, şi 220 din 29 mai 1991, privind parterul şi etajul vilei P.A., şi pârâta, SC L.D. SRL, a fost obligată la 4.458.950 lei cheltuieli de judecată către reclamanta, SC C.C. SA; reclamanta a fost obligată la 164.634.441 lei contravaloare îmbunătăţiri şi 11.945.000 lei cheltuieli de judecată, iar pârâta să predea reclamantei în deplină proprietate imobilul vila P.A.
Curtea de Apel Piteşti, secţia comercială şi de contencios administrativ, prin Decizia nr. 2 din 7 februarie 2002, a admis apelul declarat de reclamantă, a schimbat în parte sentinţa, în sensul că a stabilit că pârâta datorează reclamantei suma de 54.376.310 lei reprezentând chirie restantă şi penalităţi de întârziere calculate până la data de 31 august 2001, şi că reclamanta datorează pârâtei suma de 72.187.500 lei contravaloare investiţii; s-au stabilit cheltuieli de judecată la prima instanţă datorate de pârâtă la suma de 4.958.950 lei, iar cele datorate de reclamantă pârâtei la suma de 6.126.250 lei; s-a menţinut în rest sentinţa şi intimata pârâtă a fost obligată către apelanta reclamantă la 7.655.189 lei cheltuieli de judecată în apel.
Împotriva acestei decizii reclamanta şi pârâta au declarat recurs, în temeiul art. 304 pct. 9 şi 10 C. proc. civ., şi au susţinut că este nelegală şi netemeinică.
Prin încheierea din 23 mai 2003, s-a dispus suspendarea cauzei în temeiul art. 242 pct. 2 C. proc. civ., întrucât nici una din părţi nu s-a prezentat în instanţă şi nu s-a solicitat judecarea în lipsă, conform art. 242 alin. ultim C. proc. civ.
La data de 4 decembrie 2003, cauza a fost repusă pe rol în vederea constatării perimării.
Curtea, având în vedere că de la data suspendării cauzei a trecut termenul de 6 luni şi nici una din părţi nu a cerut repunerea cauzei pe rol, în raport de dispoziţiile art. 248 alin. (3) şi art. 252 C. proc. civ., urmează a constata, din oficiu, perimate recursurile reclamantei şi pârâtei.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Constată perimate recursurile declarate de SC C.C. SA Călimăneşti şi pârâta, SC L.D. SRL Călimăneşti, împotriva deciziei nr. 2/A-C din 7 februarie 2002, a Curţii de Apel Piteşti, secţia comercială şi de contencios administrativ.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 10 martie 2004.
| ← ICCJ. Decizia nr. 930/2004. Comercial | ICCJ. Decizia nr. 845/2004. Comercial → |
|---|
