ICCJ. Decizia nr. 998/2004. Comercial
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA COMERCIALĂ
Decizia nr. 998/2004
Dosar nr. 1891/2003
Şedinţa publică din 16 martie 2004
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată sub nr. 10964 din 1 septembrie 2003, pe rolul Judecătoriei Bacău, reclamanta, SC S.U. SA Bacău, a solicitat, în contradictoriu cu A.P.A.P.S. Bucureşti ca, pe cale de ordonanţă preşedinţială, să se dispună suspendarea executării silite ce face obiectul dosarului 400/2001 al Biroului Executorului Judecătoresc F.C.
În motivarea cererii, reclamanta arată că debitul stabilit prin sentinţa civilă nr. 550/1999 a fost achitat integral în februarie 2003 şi că, pentru o nouă executare, nu există o încuviinţare a executării silite, că executarea titlului s-a prescris, iar executarea silită s-a perimat. S-a mai susţinut că reclamanta nu a fost înştiinţată de executare.
În drept, cererea a fost întemeiată pe dispoziţiile art. 403 alin. (4) C. proc. civ. şi art. 581 C. proc. civ.
Prin încheierea din 3 septembrie 2003, Judecătoria Bacău a admis cererea de suspendare a executării silite formulată de reclamanta, SC S.U. SA Bacău, împotriva pârâtei, A.P.A.P.S. Bucureşti, şi, în consecinţă, a dispus suspendarea executării silite a dosarului de executare nr. 400/2001 al Biroului Executorului Judecătoresc F.C., până la pronunţarea instanţei asupra cererii de suspendare ce face obiectul dosarului nr. 10268/2003.
Împotriva acestei hotărâri, pârâta a declarat recurs, susţinând, în esenţă, că, în cauză, nu sunt îndeplinite condiţii de admisibilitate a cererii de suspendare a executării silite pe calea ordonanţei preşedinţiale, reclamanta nefăcând nici o dovadă în acest sens.
În continuare, recurenta a mai susţinut că „aparenţa dreptului său" de a urmări bunurile debitorului este îndoielnic". Considerentele instanţei de fond sunt netemeinice şi nelegale, în sensul că, conform art. 3712 alin. (1) C. proc. civ., executorul judecătoresc este obligat să actualizeze debitul datorat, fiind incidente în speţă şi, pe cale de consecinţă, a solicitat admiterea recursului, modificarea încheierii atacate în sensul respingerii cererii reclamantei şi menţinerea actelor de executare efectuate de Biroul Executorului Judecătoresc F.C. împotriva debitoarei.
Din examinarea actelor şi lucrărilor dosarului, Curtea constată că, prin sentinţa civilă nr. 7186 din 29 octombrie 2003, pronunţată de Judecătoria Bacău, în dosarul nr. 10267/2003 (anexată la dosarul de recurs), a fost admisă contestaţia la executare formulată de SC S.U. SA Bacău şi, în consecinţă, s-au anulat actele de executare întocmite în dosarul nr. 400/2001 al Biroului Executorului Judecătoresc F.C., începând cu adresa către B.C.R. Bacău din 6 august 2003 (prin aceeaşi hotărâre au fost respinse excepţiile privind prescripţia şi perimarea).
Faţă de cele menţionate mai sus, rezultă, fără dubiu, că încheierea din 3 septembrie 2003, pronunţată de Judecătoria Bacău, în dosarul nr. 10964/2003, prin care s-a suspendat provizoriu executarea silită începută în dosarul nr. 400/2001 al Biroului Executorului Judecătoresc, a rămas fără obiect.
Aşa fiind, se apreciază că criticile formulate de recurentă sunt de prisos a mai fi analizate, din moment ce încheierea atacată privea suspendarea provizorie a executării a dosarului de executare nr. 400/2001 al Biroului Executorului Judecătoresc F.C., a rămas fără obiect.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul declarat de pârâta, A.P.A.P.S. Bucureşti, împotriva încheierii din 3 septembrie 2003, pronunţată de Judecătoria Bacău, în dosarul nr. 10964/2003, ca rămas fără obiect.
Irevocabilă.
Pronunţată, în şedinţă publică, astăzi, 16 martie 2004.
| ← ICCJ. Decizia nr. 1175/2004. Comercial | ICCJ. Decizia nr. 997/2004. Comercial → |
|---|
