ICCJ. Decizia nr. 1216/2005. Comercial
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA COMERCIALĂ
Decizia nr. 1216/2005
Dosar nr. 53/2004
Şedinţa publică din 23 februarie 2005
Asupra recursului de faţă:
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin sentinţa civilă nr. 60/ COM, pronunţată la data de 23 octombrie 2003, în dosarul nr. 833/COM/2002, secţia comercială a Curţii de Apel Constanţa a respins, ca nefondată, excepţia lipsei calităţii procesuale pasive a B.A.R. SA, a admis excepţia lipsei calităţii procesuale pasive a A.V.A.B. şi, pe fond, a respins, ca nefondată, acţiunea formulată de SC B. SA Bărcăneşti în contradictoriu cu pârâta B.A.R. SA.
Împotriva acestei hotărâri a formulat recurs reclamanta, SC B. SA, invocând ca temei de drept al cererii sale dispoziţiile art. 304 pct. 8, pct. 9 şi pct. 10 C. proc. civ.
În motivarea recursului s-a arătat, în esenţă, că instanţa a cărei hotărâre este criticată, s-a pronunţat şi pe fondul cauzei în lipsa dezbaterilor, contrar cerinţelor art. 261 alin. (3) C. proc. civ. şi, soluţionând cauza pe fond, a schimbat temeiul juridic în baza căruia s-a formulat acţiunea principală şi a ignorat dovezile administrate şi mijloacele de apărare ale părţilor, critici care, cu aplicarea art. 306 alin. (3) C. proc. civ., se circumscriu motivelor, prevăzute de art. 304 pct. 5, pct. 9 şi pct. 10 C. proc. civ.
Recursul este fondat.
Astfel, cu toate că prin consacrarea principiilor fundamentale ale realizării actului de justiţie, codul de procedură civilă nu precizează sancţiunea nerespectării acestora, este de observat că nulitatea virtuală este incidentă în cazul încălcării unor reguli esenţiale ale procesului civil al căror scop este de a apăra interesele generale vizând, prin promovarea legalităţii şi stabilirea adevărului în activitatea de judecată, soluţionarea justă a cauzei şi, deopotrivă, interesele părţilor.
Din această perspectivă, neconsacrarea unor nulităţi exprese în cazul nerespectării evocatelor principii fundamentale ale dreptului procesual civil, nu induc în sarcina părţii care invocă nulitatea pentru aceste motive, obligaţia de a proba vătămarea, deoarece, în această situaţie, se constată existenţa unei prezumţii simple care decurge din însăşi natura normelor procesuale încălcate, fiind deci aplicabile dispoziţiile art. 105 alin. (2) teza 2 şi acestor situaţii, vătămarea presupunându-se ca şi în cazul nulităţilor exprese.
Având în vedere că, în conformitate cu încheierea din data de 2 octombrie 2003, prima instanţă a reţinut cauza în pronunţare pe excepţiile vizând lipsa calităţii procesuale pasive a pârâtelor, invocate de acestea şi a soluţionat-o, pe fond, în lipsa dezbaterilor părţilor, se constată că a nesocotit principii fundamentale ale dreptului procesual civil între care: principiul contradictorialităţii, principiul oralităţii, principiul publicităţii ca şi principiul recunoaşterii dreptului la apărare al părţilor, concretizat în dreptul lor de a participa la dezbateri şi de a pune concluzii în legătură cu problemele dezbătute, determinând, astfel, incidenţa dispoziţiilor art. 304 pct. 5 şi pct. 9 C. proc. civ., aspect ce face de prisos examinarea celorlalte critici formulate prin cererea de recurs.
Aşa fiind, pentru considerentele arătate, în temeiul art. 312 alin. (1) teza 1, alin. (2), alin. (3) C. proc. civ., curtea va admite recursul, va casa, în parte, Decizia atacată şi, în considerarea art. 2 alin. (1) lit. a) C. proc. civ. şi art. II teza ultimă din OUG nr. 58/2003, astfel cum a fost modificată şi completată prin Legea nr. 195/2004, va trimite cauza, spre rejudecarea fondului, Tribunalului Constanţa, menţinând dispoziţiile referitoare la soluţionarea excepţiei lipsei calităţii procesuale pasive a B.A.R. SA şi A.V.A.B.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de reclamanta SC B. SA Bărcăneşti, împotriva deciziei nr. 60 din 23 octombrie 2003, pronunţată de secţia comercială a Curţii de Apel Constanţa, casează în parte Decizia atacată şi trimite cauza în vederea rejudecării pe fond, la Tribunalul Constanţa.
Irevocabilă.
Pronunţata în şedinţă publică, astăzi 23 februarie 2005.
| ← ICCJ. Decizia nr. 1215/2005. Comercial | ICCJ. Decizia nr. 1324/2005. Comercial → |
|---|
