ICCJ. Decizia nr. 1403/2005. Comercial
| Comentarii |
|
Prin sentința nr. 260 din 17 martire 2004, Tribunalul Buzău, secția comercială, a respins, ca inadmisibilă, acțiunea formulată de reclamanta S.I.F.T. SA Brașov în contradictor cu pârâta SC C. SA Buzău, având ca obiect anularea Hotărârii A.G.E.A. a societății pârâte din data de 26 februarie 2003 și 14 noiembrie 2004.
în motivarea sentinței se arată că prin acțiune s-a solicitat anularea unei hotărâri a consiliului de administrație privind mărirea capitalului social care poate fi atacată numai cu opoziție, în condițiile art. 62 din Legea nr. 31/1990, iar nu prin acțiune în anulare.
Curtea de Apel Ploiești, secția comercială și contencios administrativ, prin decizia nr. 444 din 10 iunie 2004, completată prin încheierea din 10 august 2004, a admis apelul formulat de reclamantă, a schimbat în tot sentința, a admis acțiunea și a dispus anularea hotărârii din 20 noiembrie 2003 a consiliului de administrație privind majorarea capitalului social fără primă de emisiune, cu suma de 50.000.000 mii lei și emiterea a două milioane acțiuni cu valoarea de subscriere de 25.000/acțiuni.
Pentru a hotărî astfel, instanța de apel a reținut, în esență, că societatea pârâtă este o societate deținută public potrivit O.U.G. nr. 28/2002, iar prin hotărârea consiliului de administrație, cu încălcarea actului normativ s-a procedat la majorarea capitalului social fără emiterea unei prime de emisiune la care erau îndreptățiți acționarii societății.
în contra acestei decizii a declarat recurs pârâta SC C. SA Buzău pentru motivele prevăzute de art. 304 pct. 8 și 9 C. proc. civ., solicitând modificarea acesteia, în sensul menținerii sentinței tribunalului arătând că instanța de apel a făcut o greșită aplicare a prevederilor O.U.G. nr. 28/2002 în raport de prevederile art. 471din Legea nr. 137/2002 privind unele măsuri pentru accelerarea privatizării.
în termen legal, intimata S.I.F. T. SA a depus întâmpinare prin care a solicitat să se constate nulitatea recursului conform art. 3021C. proc. civ., pentru lipsa mențiunilor obligatorii: numărul de înmatriculare în registrul comerțului, codul unic de înregistrare, contul bancar iar în subsidiar a solicitat respingerea recursului ca nefondat, în speță nefiind aplicabile prevederile art. 471C. proc. civ., din Legea nr. 137/2002, majorarea de capital neconcretizând realizarea unei obligații asumate prin contractul de privatizare nr. 20/2001.
Recursul este nul.
1. în aplicarea art. 137 C. proc. civ., alin. (1) C. proc. civ., potrivit căruia "instanța se va pronunța mai întâi asupra excepțiilor de procedură și asupra celor de fond care fac de prisos, în totul sau în parte, cercetarea în fond a pricinii, înalta Curte constată în cauza de față incidența art. 3021C. proc. civ.
2. Cererea de recurs formulată la data de 14 iulie 2004 nu cuprinde toate mențiunile instituite sub sancțiunea nulității de art. 3021C. proc. civ. și anume: numărul de înmatriculare în registrul comerțului, codul unic de înregistrare, contul bancar.
Fiind în situația unei nulități exprese, potrivit art. 105 alin. (2), teza a 2-a C. proc. civ., vătămarea s-a prezumat și cum recurenta nu a dovedit inexistența vătămării și nici nu a acoperit neregularitatea înainte de a se pune în dezbatere excepția nulității invocate de intimată prin întâmpinare, (14 iulie 2004, data înregistrării recursului și 1 martie 2005 primul termen de judecată), înalta Curte a constatat nul recursul declarat.
| ← ICCJ. Decizia nr. 1433/2005. Comercial | ICCJ. Decizia nr. 1430/2005. Comercial → |
|---|
