ICCJ. Decizia nr. 141/2005. Comercial
| Comentarii |
|
Prin cererea adresată instanței, B.E.J. S.A.C., a solicitat încuviințarea executării silite, conform sentinței civile nr. 8372/ COM din 3 decembrie 2002.
Prin încheierea nr. 2951 din 12 decembrie 2003, Judecătoria Constanța, a admis cererea și a încuviințat începerea procedurii executării silite a debitoarei A.L.
împotriva încheierii, debitoarea A.L. a formulat apel, considerând-o nelegală și netemeinică.
Din oficiu, instanța a ridicat excepția netimbrării apelului, având în vedere că, prin ordin rezolutiv, apelanta A.L. a fost citată cu mențiunea de a timbra cu 55.250 lei fiscal și 3.000 lei timbru judiciar.
întrucât apelanta nu s-a conformat dispozițiilor legale și nu a achitat taxa judiciară de timbru în cuantum fixat, Curtea de Apel Constanța, secția civilă, prin decizia nr. 164/ C din 23 februarie 2004, a anulat apelul, ca netimbrat.
Nemulțumită de această soluție, A.L. a declarat recurs criticând decizia pentru nelegalitate și netemeinicie, susținând în esență că nu a avut această sumă, întrucât are probleme financiare, iar pentru termenul când s-a soluționat apelul a ajuns cu întârziere la Curtea de Apel Constanța pe fond. Recurenta mai susține că nu are culpă în executarea contractului care a fost transferat unei terțe persoane.
Recursul este nefondat pentru considerentele ce se vor arăta în continuare:
Din examinarea actelor și lucrărilor dosarului, Curtea constată: că apelanta a fost citată cu mențiunea de a achita cuantumul fixat de instanța de apel, în citația emisă la data de 16 februarie 2004.
întrucât, petenta nu s-a conformat obligației legale de timbrare, instanța de apel corect a anulat apelul ca netimbrat.
Apărările recurentei în sensul că are o situație precară financiară nu se încadrează în nici unul din cazurile prevăzute expres de lege, privind scutirea de la plata taxei de timbru.
Și, de altfel, recurenta nu s-a prevalat de procedura scutirii de la plata taxei de timbru prevăzută de lege, în acest sens.
Așa fiind, legal și temeinic instanța de apel a anulat, ca netimbrat apelul debitoarei A.L.
în ce privește critica recurentei referitoare la debit, Curtea nu a putut analiza atâta timp cât soluția dată în apel, a fost pe excepție și nu pe fondul cauzei.
| ← ICCJ. Decizia nr. 1432/2005. Comercial | ICCJ. Decizia nr. 1395/2005. Comercial → |
|---|
